Сванидзе: Спасибо. Короткий перерыв, после которого мы продолжим слушания.
Сванидзе: Мы продолжаем третий день слушаний по теме советского ВПК. Последний вопрос обеим сторонам: «Какой военно-промышленный комплекс нужен России в XXI веке?».
Мы уже фактически приступили к дискуссии по этому вопросу, продолжим и завершим её.
Прошу Вас, Сергей Ервандович, Вам слово. Ваш тезис, Ваш свидетель.
Кургинян: Доказательство № 16.
Материалы по делу.
Из статьи российских журналистов Алексея Никольского и Екатерины Кудашкиной: «Сейчас наступает эра ядерного доминирования США, считают авторы статьи в последнем номере ведущего внешнеполитического журнала США Foreign Affairs Кир Либер и Дэрил Пресс. По оценке авторов статьи, по сравнению с СССР у России на 39% сократилось число стратегических бомбардировщиков, на 58% — межконтинентальных баллистических ракет и на 80% — число подводных лодок с баллистическими ракетами. „Однако истинные масштабы распада российского арсенала куда значительнее, чем можно судить по этим цифрам, — пишут они. — Те стратегические ядерные силы (СЯС), которыми располагает сейчас Россия, едва ли боеспособны“. Если же российские ракетные войска будут сокращаться теми же темпами, то лет через 10 ответный удар смогут нанести лишь единичные ракеты, которые способна перехватить американская противоракетная оборона. „Вероятно, скоро у США появится возможность уничтожить первым же ударом стратегический ядерный потенциал России и Китая“, — обещают авторы».
«Россия не сдержит США». Газета «Ведомости», 22 марта 2006 года
Алексей Никольский, Екатерина Кудашкина — обозреватели газеты «Ведомости»
Кургинян: Я напоминаю, что авторы — это авторы, которые печатаются в журнале Foreign Affairs, то есть, в первом журнале Соединенных Штатов, в котором несерьезные авторы вообще не печатаются. Там есть такое ранжирование. Мы также знаем, что такое «быстрый глобальный удар», введенный в повестку дня Джорджем Бушем-младшим, который сегодня поддержан президентом Обамой. А вот, пожалуйста, доказательство № 17.
Материалы по делу.
Из речи вице-президента США Джозефа Байдена: «/…/ Разрабатываемые нами обычные боеголовки с глобальным радиусом действия /…/ позволят нам уменьшить роль ядерного оружия. /…/ С такими современными вооружениями наша мощь останется неоспоримой даже в случае далеко идущих ядерных сокращений».
Джозеф Байден — вице-президент США, выступление в Национальном университете обороны, 18 февраля 2010 года
Кургинян: Вот перед какими вызовами мы стоим. И в этом смысле мы утверждаем, что угроза войны абсолютно не снята и в этой ситуации только мощь нашего оборонного комплекса и нашей армии является гарантией мира для наших граждан. И если мы хотим для наших детей и внуков надежных гарантий, то мы будем развивать свой военно-промышленный комплекс, свою армию и разумно строить баланс так, чтобы нас просто не тронули.
А теперь посмотрите доказательство № 19.
Материалы по делу.
Соотношение поставок вооружения отечественного ВПК в российскую армию и армии других стран.
[иллюстрация отсутствует]
Кургинян: Это вопрос о том, как мы сейчас работаем. На кого мы работаем? Что больше делаем — продаем или делаем для себя? С кораблями, танками, подводными лодками, самолетами, вертолетами, зенитно-ракетными системами и т. д. Я думаю, что нам сегодня нужно понять, что наш военно-промышленный комплекс держится на советском наследстве, держится на советском оборонном комплексе, что его конечно надо развивать. Но для того, чтобы его развивать, надо разумно учитывать опыт советского военно-промышленного комплекса, понимая, что советский военно-промышленный комплекс — это грандиозное достижение нашего народа.
А теперь я хотел, чтобы Игорь Юрьевич Коротченко прокомментировал эту мысль.
Коротченко: Действительно, мы сегодня стоим на пороге очень опасных, непредсказуемых изменений в области разработки новых систем вооружений, которые дадут США, их партнерам в ближайшие 15–20 лет огромные преимущества, которые будут конвертированы, очевидно, в средства давления, пока политического, а возможно потом и военного на нас. Поскольку нам будущее они предсказывают как распад России на 7-10 государственных псевдообразований. Вот как они видят наше будущее. Об этом говорится открыто в документах ЦРУ США.
Одновременно с этим вот те данные, которые привел Сергей Кургинян, о чем они свидетельствуют? Вот вся эта мощь, которую развивают американцы — она не против мирового терроризма. Это избыточная вещь.
Кургинян: Авианосцы против мирового терроризма — странно, да!
Коротченко: Конечно. И в этих условиях для нас критически важным является развитие стратегических ядерных сил сдерживания. Это первый и главный приоритет. Второй главный приоритет— это развитие средств ПВО-ПРО. И конечно высокоточного оружия, с помощью которого мы можем асимметрично, не ввязываясь в лобовую гонку вооружений с США и с НАТО, обеспечить стратегический паритет для того, чтобы дать шанс нашей стране провести модернизацию и сохранить независимость в принятии важнейших решений в области внешней и внутренней политики.
Сванидзе: Спасибо. Итак, Виталий Васильевич, опять Ваше право задавать вопрос или предоставить это право коллегам.
Шлыков: Александру Гольцу.
Сванидзе: Прошу Вас.
Гольц: Ну прежде всего, я не знаю, насколько здесь принято, я бы хотел обратить внимание на корректность некоторых доказательств господина Кургиняна. Доказательство № 16, там по странному стечению обстоятельств не указана дата выхода этой много нашумевшей статьи. Я напомню: это 2005 год. Пять лет назад. После чего развернулась среди специалистов довольно жесткая дискуссия, где практически было математически опровергнуты те выводы, к которым пришли авторы статьи. Уж давайте будем, как бы это сказать, корректны.
Теперь о том, что нас ждет из-за наращивания стратегического ядерного потенциала США. Когда заходит дискуссия на эту тему, я всегда задаю один простой вопрос: господа хорошие, а как мы высчитываем теперь неприемлемый ущерб? В основе концепции сдерживания лежит очень простая вещь — потенциальный враг должен знать, что мы можем причинить ему неприемлемый ущерб. И это удерживает его от агрессии. И я спрашиваю не только экспертов, но и всех сидящих в этом зале: как вы думаете, американский президент, у которого есть коварный план нанести ядерный удар по России, он как будет высчитывать неприемлемый ущерб. Он рискнет положить на стол 5/6 населения страны?
А вопрос у меня совершенно простой, я вдруг обнаружил противоречие между буквально трагическим накалом господина Кургиняна и довольно оптимистическим подходом моего коллеги Игоря Коротченко. Вот, господа, вы между собой определились? Современная конкретная политика Российской Федерации в отношении ВПК, она правильная или неправильная?
Коротченко: У нас нет никаких противоречий!
Кургинян: А если они есть, то что плохого?
Коротченко: На чем основана сегодняшняя российская военная мощь? Она основана на советском военном наследстве.
Гольц: Господин Кургинян говорил о трагической ситуации, которая сложилась.
Кургинян: Вы меня спрашиваете?
Гольц: Да… Нет…
Кургинян: Кого-то спросите? Господина Коротченко — пожалуйста.
Коротченко: То, что Сергей Ервандович говорит о том, что действительно идет деградация, скажем, по обычным вооружениям — это налицо, никто сегодня не скрывает.
Гольц: Так она и по ядерным идет, у американцев в два раза больше носителей, чем у нас.
Коротченко: …И те 20 триллионов рублей, которые выделяются на государственную программу производства вооружений, они призваны в первую очередь насытить российскую армию новыми системами вооружений. Но мы во многом будем базироваться на советском военном наследстве. И ничего плохого здесь нет.
Последний тезис. Что касается по США — не надо драматизировать. Ну, понимаете, создается материальная основа для того, чтобы обнулить наш ядерный потенциал! Зачем они это делают, если мы им не противники? Зачем разработана концепция глобального удара? Это инструмент первого удара, это инструмент ведения войны. Не факт, что это произойдет, но это может произойти через 15–20 лет. Тем более если мы не сможем провести внутреннюю модернизацию, достаточно эффективную.
Сванидзе: Спасибо.
Кургинян: Я-то могу отвечать?
Сванидзе: Спасибо. Виталий Васильевич, слово вашей стороне.
