Положение в экономической науке является отчасти наследием «тяжелого» советского прошлого. Стремление получить учёную степень именно по экономическим наукам было известно давно. Кажется, в 70-е годы «Литературная газета» раскрыла механизм, реализованный советом Якутского университета по широкому обслуживанию соискателей из числа важных аппаратных работников, желающих стать одновременно учёными-экономистами. Если сейчас плагиаторы составляют куски диссертаций из скаченных в Интернете текстов, тогда привлекались составители из числа подчинённых сотрудников. Общественные науки решали задачи подтверждения принятых на партийных съездах без какого-либо обоснования таких постулатов как: «социализм построен полностью и окончательно», «произошло становление бесклассовой структуры общества при решающей роли в этом процессе рабочего класса» и т.п. Вести такую научную работу было несложно, хотя и на этом пути встречались трудности. Мама моего приятеля негодовала: «После каждого выступления Никиты Сергеевича диссертацию приходится переделывать!». В наше время урожай с этого поля продолжают успешно собирать. Это и парадоксально, и цинично, потому что критерием значимости научной работы всегда был положительный практический результат. Но ведь не только никаких новых результатов нет, а наоборот, приближенная к власти неприкасаемая каста «либералов» привела к полному краху экономики. Объективные экономисты и социологи пришли к выводу: в постсоветский период на макроуровне была создана не рыночная, а номенклатурная экономика, обслуживающая власть, обеспечивающая комфортное и политически стабильное, неконкурентное существование самих государственных структур. Такой науки и таких экономистов на Западе никогда не было, поскольку в них не было нужды. Там разрабатывали методы и прогнозы с помощью математического моделирования, и единственным советским экономистом был признан математик, лауреат Нобелевской премии, академик Л.В. Канторович за разработку методов линейного программирования.
А советским ученым, внесшим вклад в мировую философию (тоже единственным), был доктор наук Э.В. Ильенков, который изучал проблемы мышления и развития личности и особенно ярко и практически уникальным образом проявил себя в современной тифло-сурдо педагогике, доказав, что слепые и глухие (одновременно!) от рождения могут путём обучения стать полноценными членами общества.
Вслед за высшей школой на операцию «реформирования», а фактически ликвидацию вызвана Российская академия наук. Названные причины полностью совпадают с обоснованием в своё время необходимости разрушения ЕЭС, ОПК, армии, системы образования и т.д., а именно: неэффективность, нежизнеспособность, несоответствие мировой практике. Нет смысла вступать в полемику с исполнителями злой воли, поскольку полученное ими задание вписывается в общую концепцию ликвидации самостоятельного государства. Из последних разрушительных актов этой программы было вступление в ВТО. За ликвидацией промышленного потенциала следует сокращение числа вузов, поскольку нет потребности в специалистах. Закупки иностранной техники приводят к отсутствию заказов на разработку машин и технологий, что гибельно для отраслевых НИИ и КБ. Эти этапы уже в основном пройдены. И терминаторам дано новое задание: обосновать неэффективность фундаментальной науки и занимающихся ею учреждений РАН, а затем уж ликвидировать Президиум и Отделения РАН, а институты слить, упразднить, скрестить с университетами. В головах организаторов погрома считается, что наглость по Чубайсу министра Ливанова, ни дня не работавшего в учреждениях РАН, вполне достаточна для обоснования «реформирования». И никто не вспомнит, что уже двадцать лет финансирование фундаментальных исследований осуществляет РФФИ, который от имени правительства двадцать лет распределяет гранты и получает отчёты о выполненных работах и мог бы в открытой дискуссии с Президиумом РАН рассмотреть систему финансирования и её эффективность.
Кризисные явления не могли миновать РАН, в первую очередь это касается её отделений по естественным и техническим наукам. Критическая требовательность к работам РАН и её программам выживания в новой агрессивной среде весьма полезна и закономерна. Рассмотрим несколько изложенных в статье Ю.И. Мухина («СИ», 2013, №15) фактов и тезисов.
Выпускница питерского экономического университета , платившая в течение пяти лет по 200 тыс.руб. в год, с негодованием обнаружила, что ничему полезному для практической работы она не обучена. Если бы она знала состояние экономической науки (описано выше), то результат обучения не был бы для неё сюрпризом. Все новые модные положения на тему как вести бизнес, берутся из учебников иностранных авторов. И ей достаточно было самостоятельно почитать, например, «MBA за 10 дней». А цена за диплом, конечно, явно чрезмерная, надо было поискать более дешёвую «корочку». Если это письмо – не чёрный пиар, так сказать, поцелуй конкурента, то девушка просто написала о своей глупости.
Инженер П. Дубровский провёл эксперимент, который показал, что «принцип Карно» не описывает реальности, сделал открытие и отправил его описание в Академию наук. Интересно, а зачем? Какой ответ он ожидал получить, и что полезного в нём могло быть? Если Дубровский «создал свою теорию взаимосвязей», т.е. он предлагает новую аксиоматику, которая может существовать наряду с аксиоматикой теплофизики, включающей «принцип Карно». Прекрасно, идём дальше. Интеллектуальная собственность защищается не в РАН, в другой организации - Роспатент. Если автор – инженер, то, наверное, он мог бы на основании открытия предложить устройство, достигающее положительный (!) эффект по сравнению с прототипом. Доказав оригинальность и полезность устройства, можно готовиться к его патентованию и промышленному производству. В успешном изобретательстве важным условием является приоритет, и переписка с академией – совершенно излишнее звено.
Обсуждение следующего тезиса начнём с цитаты из указанной выше статьи. «В математике есть комплексные числа – это числа, умноженные на корень квадратный из минус единицы. Даже в математике из -1 нельзя извлечь квадратный корень, а уж для жизни это вообще глупость, поскольку в жизни нет минусовых величин. Но у теоретиков эти комплексные числа «широко применяются на практике». Как на практике может применяться то, чего в жизни нет?».
Причина, по которой инженеры обратили внимание на математические методы, была сугубо практической. Дело в том, что после войны оборона страны потребовала перевооружения армии новыми видами техники с применением автоматических систем, которые бы обеспечивали стабилизацию и точность наведения в условиях внешних возмущений и помех, за счёт применения автоматических приводов облегчала бы управление боевой техникой, не требуя, как ранее, значительных физических усилий.
Однако эмпирические исследования механизмов и систем по реакциям на типовые входные воздействия, а также анализ линейных математических моделей на основе дифференциальных уравнений классической механики не позволяли дать широкому кругу инженеров простой и универсальный аппарат проектирования. Эту задачу удалось решить с применением таких разделов математики как теория функций комплексного переменного, спектральный анализ (преобразование Фурье), операционное исчисление (преобразование Лапласа). Удобный инструмент, позволяющий судить об устойчивости, качестве управления, точности систем автоматического регулирования, с применением амплитудно-фазовых характеристик как функций комплексного аргумента, получил название частотных методов анализа и синтеза .
Не ставя задачи даже перечисления научных и конструкторских коллективов в СССР и США, которые разрабатывали и применяли частотные методы, тем не менее остановимся на результатах, полученных в ЦНИИ автоматики и гидравлики, ведущие сотрудники которого были по совместительству преподавателями кафедры «Автоматические приводы» МВТУ им. Баумана, что, кстати, не позволяет отделить теоретиков от практиков. Сначала были разработаны руководящие материалы как методическое пособие для своей отрасли, затем для широкого круга инженеров были изданы книги под редакцией проф. Б.К. Чемоданова. За 50 лет своей работы («Следящие приводы», М., 1999) ЦНИИАГ разработал, изготовил и ввел в эксплуатацию более 450 систем наведения и автоматического управления объектами вооружения и другой специальной техники, при проектировании многих из них, несомненно, очень полезными оказались и частотные методы.
В наше время научные учреждения и вузы работают в условиях ничтожного финансирования, травли, оскорблений и угроз реформирования. Ликвидируют их - все надежды на будущее возрождение исчезают. Правда, ещё некоторое время будем наблюдать позиционирующего себя как философа и математика Г.А. Зюганова, застывшего в позе просителя и мечтающего о «формировании коалиционного правительства национальных интересов, ответственного перед парламентом».
