Впрочем, пока о национализации речь не идет даже в форме административного исключения. Российская власть в своей приверженности догмам либеральной экономики превосходит даже коллег из Соединенных Штатов и Англии. Национализацию боятся начать, поскольку не знают, где закончить. Государство должно отобрать предприятия у неэффективных и коррумпированных собственников. Даже некоторые либеральные экономисты на Западе готовы согласиться с подобной посылкой. Правда, оговаривая, что впоследствии компании, изъятые у подобных нерадивых хозяев, должны быть реприватизированы. Иными словами, пусть государство, за счет налогов, уплаченных всем обществом, восстановит производство, проведет реструктуризацию, обновит технологии, обеспечит заказы и кредиты, а потом уже отдает имущество обратно в частные руки. Тем, кто предположительно станет новым, эффективным хозяином. Но как быть, если у нас кругом почти все хозяева неэффективные и коррумпированные? И что делать, если советская промышленность развивалась в тесной связи с социальной сферой, организована была не для условий свободного рынка и в принципе нуждалась в совершенно ином типе управления, чем мог предложить частный бизнес?
В условиях, когда можно было перераспределять доходы от очень дорогой нефти, все эти проблемы можно было игнорировать, скрывая чудовищное падение управленческой эффективности даже по сравнению с советскими временами. Но сейчас вопрос встает крайне жестко. Либо вернуть в государственную собственность, либо допустить полный крах всего того, что осталось от промышленности, прекрасно сознавая, что за коллапсом производства последует и социальный коллапс.
В полный рост эта проблема встанет перед правительством нынешней осенью, когда ударит вторая волна кризиса, нефтедоллары, выделенные на помощь бизнесу, будут распилены и растрачены, и откладывать принятие решений окажется уже невозможно.
Ничего иного, кроме спасения через национализацию не останется. Только вот правительству самому придется после этого отвечать на вопрос о том, что оно планирует делать с предприятиями, как оно будет повышать их эффективность и поддерживать их работоспособность в условиях нарастающего кризиса.
Главная причина страха правительства перед национализацией состоит в подсознательном понимании необходимости ответить на данные вопросы. И не только оттого, что ответов у правительства нет, но и оттого, что в глубине души сами министры понимают, для того, чтобы правильно ответить на эти вопросы, может понадобиться другое правительство…
Призрак национализации пока ещё скромно сидит под дверью высоких кабинетов и думских залов, ожидая своей очереди. Но когда пробьет его час, он станет куда менее терпеливым и застенчивым.
Специально для «Евразийского Дома»
Проводимая Минобрнауки реформа не удалась, ЕГЭ в нынешнем виде придется отменять, заявил в эфире интернет-телеканала Russia.Ru социолог Борис Кагарлицкий.
Эксперимент с ЕГЭ провалился, и уже со следующего года экзамены будут принимать по-другому, рассказал в эфире интернет-телеканала Russia.Ru социолог Борис Кагарлицкий.
«До того, как реформа была проведена на практике, была очень тяжелая дискуссия, причем в ходе ее постепенно становилось понятно, что противники ЕГЭ выигрывают. Это можно было увидеть по опросам общественного мнения, по выступлениям специалистам, даже, как ни странно, по выступлениям тех людей, которые первоначально не просто поддерживали ЕГЭ, а выступали в роли инициаторов и разработчиков. Последние начали менять позицию, критически оценивая то, что реально происходит», - сказал Борис Кагарлицкий.
«В целом общественное мнение сдвинулось от поддержки ЕГЭ при наличии некоторого количества критиков к критическому подходу при наличии некоторого количества сторонников. Но при этом Минобрнауки упорно проводило это линию, причем абсолютно не считаясь с критикой до самого последнего момента. В самый последний момент сделали то, что, мой взгляд, было наихудшим: они начали прислушиваться к критикам, при этом не отказываясь от своей принципиальной линии, и по частям, по отдельным сегментом, указаниям, инструкциям на ходу менять систему.
Плохо держаться неправильного пути, но еще хуже, когда вы держитесь неправильного пути, а по дороге еще все время виляете. Это привело к тому, что мы сейчас имеем, когда бояться даже выступать с подведением итогов, когда прошло много времени, а они еще не обнародуются. Почему? Мы видим очень тяжелые результаты ЕГЭ для хороших учеников, а этот экзамен очень хорошо проходит крепкий троечник. Условно говоря, крепкий троечник получает не «тройку», а «четверку». Наоборот, отличники проходят плохо. В итоге отличники теряют, троечники поднимаются. Это система, которая выравнивает в пользу посредственности. Для вузов это не лучший вариант, потому что они теряют возможность разбираться с абитуриентами, кто им нужен», - отметил эксперт.
Вторая проблема, по мнению Кагарлицкого, - это всплеск коррупционных скандалов, связанных с ЕГЭ.
«В Интернете полно сообщений о молодых людях из национальных республик, которые приезжают, предъявляют 100 или 90 баллов и выглядят как самые замечательные специалисты по русскому языку, а по-русски говорить не могут. Естественно, они рвутся в самые лучшие вузы. Те же тенденции наблюдаются и в российской глубинке.
Можно списывать ответы, можно просто выдавать заполненные анкеты, то есть как метод против коррупции это не работает, что, кстати говоря, не значит, что старая система не была коррумпированной. Просто в итоге мы меняем одну коррумпированную систему на другую. Проблема даже не в ЕГЭ. Проблема в том, что затеяли сложнейшую, дорогую, путаную, плохо продуманную реформу в условиях, когда есть куча других проблем в образовании, не решаемых годами. Это проблемы финансирования, материально технического обеспечения школ, оплаты учителей, современной подготовки учителей, методики образования. Там непочатый край работы. Вместо этого все силы кинули на реформу, потому что бюрократии так легче. Вместо того, чтобы разбираться с сотней мелких проблем, которые требуют тонкой работы, частного решения, централизованно рушится реформа на голову. И это, на мой взгляд, самая большая проблема», - сказал Кагарлицкий.
«Видимо, ЕГЭ в нынешнем виде придется отменять. Уже в 2010 году экзамены будут по-другому приниматься. Другой вопрос, что все может оказаться еще хуже: они очередной раз начнут корректировать, после этого окажется, что опять попали не туда. То есть взяли грабли, перетащили, положили, опять наступили», - заключил эксперт.
Пока мировые лидеры демонстрируют осторожный оптимизм, заявляя о возобновлении роста экономики в странах Запада, на востоке Европы готовятся к новой волне кризиса.
Государственных денег не хватает для латания дыр в бюджетах и поддержки бизнеса, огромное количество компаний находится на грани банкротства, занятость и доходы населения продолжают падать, а вместе с ними и спрос.
Похоже, если первая волна кризиса, поднявшись в Америке, катилась с запада на восток, то второй волне предстоит прокатиться в обратном направлении. В прошлом году экономические катаклизмы в Соединенных Штатах заставили многие страны изменить самооценку: успехи Польши и Венгрии, купленное в кредит процветание в странах Балтии, как, кстати, и бурный экономический подъем в Ирландии, обернулись ловушками, из которых эти страны сейчас не знают, как выбраться. А теперь неприятности, происходящие на востоке, грозят продемонстрировать, что объявленный на Западе рост носит виртуально-пропагандистский характер.
Если Восточная Европа показывает самые худшие результаты в рамках Европейского Союза, то балтийские республики бывшего СССР являются «негативными лидерами». В свою очередь, в этом списке лидирует Латвия, проедающая последние центы из кредитов Международного валютного фонда. На улицах Риги люди вслух обсуждают предстоящий крах: что делать, когда в стране все деньги кончатся, останутся только долги?
В прошлые выходные латвийская коалиция Центр согласия организовала международную дискуссию о перспективах антикризисной политики. Заявка серьезная, если учесть, что умеренно левый Центр согласия, опирающийся в значительной мере на голоса русскоязычного населения, уже выиграл выборы в Риге и сейчас лидирует в опросах.
Характерно, что дискуссия велась по-английски, и тон задавали американские специалисты. Но это уже не привычные встречи с неолиберальными западными экспертами, обучающими туземцев строительству капитализма. Экономистов и политологов с неолиберальными взглядами сейчас полно в любой стране Восточной Европы. Отлично налаженная и дорогостоящая политическая машина буржуазной гегемонии сформировала целую массу местных интеллектуалов, которые не нуждаются в подсказках иностранцев для того, чтобы сформулировать политические приоритеты неолиберального курса. Выученная азбука предельно проста: надо сокращать государственные расходы, поддерживать курс валюты и приватизировать, приватизировать, приватизировать. А если в процессе приватизации её объекты разрушаются, то это лишь доказательство того, что данным объектам вообще никогда не надо было существовать.
