Чтобы холокост действительно имел сакральный характер, необходимо, чтобы это было:
— полное уничтожение;
— сожжение.
Для этого нужно, чтобы предусматривалось "окончательное решение" еврейского вопроса, представлявшее собой уничтожение.
Но, повторю, никогда не удалось представить ни одного текста, который доказывал бы, что под "окончательным решением" еврейского вопроса имели в виду уничтожение.
Миллионы людей, добросовестность которых несомненна, путают печи крематориев и газовые камеры. В гитлеровских лагерях было много печей крематориев, с их помощью пытались предотвратить распространение эпидемий тифа. Наличие крематориев — не доказательство, они есть во всех больших городах (в Париже при кладбище Пер-Лашез, в Лондоне, во всех столицах), и сожжение не означает, разумеется, желание истребить население.
Поэтому надо было добавить к печам крематориев "газовые камеры", чтобы установить догму уничтожения огнем.
Первое требование, элементарное для доказательства их существования, это найти приказ, предписывающий эту меру. Поискать в архивах, которые аккуратно составляли германские власти, — все они были захвачены союзниками после поражения Гитлера — бюджеты этого предприятия, инструкции, касающиеся постройки и действия этих камер, одним словом, все, что позволило бы провести экспертизу "орудия преступления", как при любом обычном расследовании. Ничего этого не было сделано.
Примечательно, что и после того, как было официально признано, что на территории бывшего рейха людей не убивали газом, несмотря на многочисленные показания "очевидцев", тот же самый критерий оценки свидетельств как субъективных не применяется, когда речь идет о лагерях на Востоке, особенно в Польше, даже если эти "свидетельства" вызывают законные подозрения.
Так, Мартин Брошат, который опубликовал в 1958 году словно подлинный документ дневник коменданта Освенцима Рудольфа Гесса, написал в газету "Ди Цайт" от 19 августа 1960 года письмо, в котором говорилось, что людей не убивали газом ни в Дахау, ни в каком-либо ином лагере в Германии в границах бывшего рейха.
Мартин Брошат из Мюнхенского института современной истории писал: "Ни в Дахау, ни в Берген-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев и других заключенных не убивали газом" (г-н Брошат стал в 1972 году директором этого института).
Это признание имело тем большее значение, что во множестве "свидетельств очевидцев" утверждалось существование газовых камер в этих лагерях, а "реконструкция газовой камеры в Дахау больше всего впечатляла посетителей, особенно американцев.
На Нюрнбергском процессе сэр Харли Шоукросс 26 июля 1946 года упомянул "газовые камеры не только в Освенциме и Треблинке, но и в Дахау" (МВТ, т. 19. с. 4563).
Мизансцена музея в Дахау позволяет обманывать не только тысячи детей, которых привозят, чтобы вдолбить им догму о холокосте, но и взрослых, таких как доминиканский священник отец Морелли, который написал в "Земле отчаяния" (1947, с. 15): "Я взглянул глазами, полными ужаса, через зловещий глазок, через который нацистские палачи могли видеть муки несчастных, убиваемых газом".
Даже бывшие узники Бухенвальда и Дахау позволили убедить себя тщательно лелеемой легендой. Крупный французский историк Мишель де Буар, почетный декан факультета в Кане, член Института и бывший узник Маутхаузена, заявил в 1986 году:
"В монографии о Маутхаузене, которую я выпустил в 1954 году, я дважды упомянул о газовой камере. Теперь пришло время размышлений, и я спросил себя: а откуда у меня взялось убеждение, что в Маутхаузене была газовая камера? Не во время моего пребывания в этом лагере, потому что ни я, ни кто-либо другой не подозревали, что она может там быть. Значит, я обзавелся этим "багажом" после войны. Потом я заметил, что в моем тексте, в то время как в большинстве моих утверждений я опираюсь на ссылки, их нет, когда речь идет о газовых камерах".
Источник: "Уэст-Франс", 2 и 3 августа 1986 года.
Жан-Габриэль Кон-Бендит уже написал: "Будем же бороться за разрушение этих газовых камер, которые показывают туристам в лагерях, где, как теперь известно, их не было, иначе нам не будут больше верить даже в тех случаях, в которых мы уверены".
Источник: "Либерасьон", 5 марта 1979 года.
В фильме, который показывали в Нюрнберге суду и всем обвиняемым, была единственная газовая камера — в Дахау.
26 августа 1960 года Брошат от имени Мюнхенского института современной истории (просионистской ориентации) написал в газете "Ди Цайт": "Газовая камера в Дахау никогда не была достроена и никогда не действовала".
С лета 1973 года табличка перед душем поясняет: "Эта газовая камера, замаскированная под душевую, никогда не работала" и добавляет, что заключенных, приговоренных к отравлению газом, отправляли на Восток.
4. Миф о "земле без народа, для народа без земли"
"Нет палестинского народа… Речь идет не о том, что мы пришли для того, чтобы выкинуть их за дверь и отнять у них их страну. Их не существует".
Источник: Заявление Голды Меир. "Санди Тайме", 15 июня 1969 года.
Сионистская идеология основывается на очень простом постулате: в книге Бытия (XV, 18–21) написано: "Господь заключил завет с Авраамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата".
Исходя из этого, не задаваясь вопросом, в чем заключается завет, кому было дано обетование и была ли богоизбранность безусловной, сионистские руководители, даже если они агностики или атеисты, объявляют: Палестина дарована нам Богом.
Даже правительственная израильская статистика показывает, что среди израильтян 15 % верующих. Это не мешает 85 % израильтян утверждать, что эта земля дарована им Богом… в которого они не верят.
Огромное большинство современных израильтян не являются верующими ни на практике, ни по убеждениям, и различные "религиозные партии", которые играют, однако, решающую роль в государстве Израиль, объединяют лишь ничтожное меньшинство граждан.
Этот кажущийся парадокс объясняет Натан Вейншток в своей книге "Сионизм против Израиля" (изд. Масперо, 1969, с. 315): "Если раввинский обскурантизм торжествует в Израиле, то лишь потому, что сионистская мистика лишается содержания без ссылок на религию Моисея. Уберите концепции "богоизбранного народа" и "обетованной земли", и основы сионизма рухнут. Поэтому религиозные партии парадоксальным образом черпают свою силу от сионистских агностиков как своих сообщников. Внутренняя связность сионистской структуры Израиля требует от его руководителей усиления власти духовенства, поэтому социал-демократическая партия Мапай по инициативе Бен-Гуриона ввела обязательный курс Закона Божия в школьные программы, а не религиозные партии".
"Эта страна существует как исполнение обета, данного самим Богом. Было бы смешно требовать от нее обоснований её легитимности. Такова основная аксиома, сформулированная госпожой Голдой Меир".
Источник: "Ле Монд", 15 октября 1971 года.
"Эта земля была нам обещана, а мы имеем право на нее".
Источник: Заявление Бегина в Осло. "Давар", 12 декабря 1978 года.
"Если мы имеем Библию и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть и библейскими землями, землями Судей и Патриархов, Иерусалимом, Хевроном, Иерихоном, равно как и другими".
Источник: Моше Дайян. "Джерузалем пост", 10 августа 1967 года.
Очень примечательно, что Бен-Гурйон ссылался на американский "прецедент* Границы США и в самом деле оставались подвижными на протяжении века, до выхода к Тихому океану, когда было объявлено о "закрытии границ" в связи с успехами в охоте на индейцев, их вытеснении и захвате их земель.
Бен-Гурион сказал совершенно четко: "Речь не идет о сохранении статус-кво. Мы должны создать динамичное государство, ориентированное на экспансию".
Практическая политика соответствует этой своеобразной теории: забрать землю и выгнать её обитателей, как это делали Моисей и его преемник Иисус Навин.
Менахем Бегин, наиболее глубоко проникнутый библейской традицией, провозгласил: "Эрец Израэль будет принадлежать народу Израиля. Целиком и навсегда"
Источник: М. Бегин. Восстание: история Иргуна, с. 335.
Таким образом, государство Израиль сразу поставило себя выше международных законов.
Израиль был принят в ООН 11 мая 1949 года под давлением США, но с тремя условиями:
1. Не изменять статус Иерусалима.
2. Позволить палестинским арабам вернуться на свои земли.
3. Уважать границы, установленные резолюцией о разделе.
Говоря о резолюции ООН о разделе, принятой до приема Израиля, Бен-Гурион заявил: "Государство Израиль считает резолюцию ООН от 29 ноября 1947 года недействительной и не подлежащей исполнению".
Источник: "Нью-Йорк таймс", 6 декабря 1953 года.
Повторяя ранее процитированные тезисы американца Олбрайта о параллелях между американской и сионистской экспансией, генерал Моше Дайян писал:
