56
И применительно к Англии говорить о безболезненном роспуске империи можно, лишь сравнивая ее с другими подобными политическими образованиями. Постимперский синдром оказывает влияние на проводимую в 1950-1960-х гг. английскими властями внешнюю политику, долго не позволяет определить позиции страны в вопросах европейской интеграции.
Ferreira Н. G., Marshall M.W. Portugal's Revolution: Ten Years On. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
Черкасов П. П. Распад колониальной империи Франции. М.: Наука, 1985.
То, что Британия после Второй мировой войны в соответствии с национальной традицией отменяет систему призыва, было одним из важнейших факторов, объясняющих относительную легкость, бескровность расформирования Британской империи. В 1950-х гг. английским властям стало ясно, что сохранение империи при помощи вооруженной силы, по меньшей мере, требует восстановления призыва. Последнее по политическим мотивам было исключено.
Talbott J. The War Without a Name. France in Algeria, 1954–1962. N. Y: Alfred A. Knopf, 1980. E 39.
Там же.
Talbott J. The War Without a Name. France in Algeria, 1954–1962. N. Y: Alfred A. Knopf, 1980. E 202.
Williams P.M. Wars, Plots and Scandals in Postwar France. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. P. 151.
О причинах специфики этнического развития Австро-Венгрии, невозможности здесь повторить путь, пройденный Англией и Францией, см.: Jaszi О. The Dissolution of the Habsburg Monarchy. Chicago: The University of Chicago Press, 1961.
Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. С. 226, 250.
Solsten Е. (ed.) Portugal: A Country Study. Washington, D. С.: Federal Research Division, Library of Congress, 1994. P. 137.
Glaise-Horstenau Е. V. The Collapse of the Austro-Hungarian Empire. L.; Toronto: J.M. Dent and Sont Ltd, New York: E.P. Dutton and C°. Inc., 1930. P. 270.
Стародубровская И.В., Мау В. А. Великие Революции: От Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001. С. 25–92.
М. Крох, изучавший национальные движения в европейских странах в XIX в., обращает внимание на то, что все они проходят три этапа: исследовательский и просветительский; патриотического оживления, когда группы сторонников патриотического возрождения видят свою миссию в распространении национального самосознания; третий этап – подъем массового национального движения. (См.: Hroch М. Social Preconditions of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups Among the Smaller European Nations. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 23.)
Рубинштейн Е.И. Крушение австро-венгерской монархии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. С. 325.
Jaszi О. The Dissolution of the Habsburg Monarchy. Chicago: The University of Chicago Press, 1961. P. 7, 11.
Вишневский А… Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. С. 331.
Брубейкер У. Р. Постимперская ситуация и разъединение народов в сравнительно-исторической перспективе, http://www.hrights.ru/text/B/Chapter2.htm.
Robinson R. D. The First Turkish Republic. A Case Study in National Development. Cambridge – Massachusetts: Harvard University Press, 1963.
Достоевский Ф.М. “Дневники писателя“ за 1881 г. Гл. III. Геок-Тепе. Что такое Азия? Поли. собр. соч. В 30 т. Л.: Мысль, 1984. Т. 27. С. 26–28.
О роли национального фактора в революции и Гражданской войне в России см.: Россия в XX в. Реформы и революции. Т. 1 / Ред. Г. Н. Севостьянов. М.: Наука, 2002.
BESAN90N A. L’empire russe et la domination sovietique // Le concept d'empire. Paris: PUF, 1980. P. 367–368.
Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб.: Серп, 1909.
Serbin R. Lenine et la question Ukrainienne en 1914: le discours “separatiste” de Zurich. Pluriel 1981. № 25. E 83–84.
“Подобно коммунистической, националистическая идея обладала очень высоким политическим и мобилизационным потенциалом. Она всегда объединяла вокруг себя массы людей, не сумевших приспособиться к переменам, испытывавших ностальгию по прошлому, по былой этнической обособленности, по возможности иметь привилегии без конкуренции и т. д., придавала определенность их неясным настроениям, разжигала их недовольство, сплачивала их несбыточными посулами. Все это превращало национализм в серьезную идеологическую и политическую силу, общественным группам, ведшим борьбу за передел богатства и власти, трудно было удержаться от искушения вступить в союз с ним”. (Вишневский А. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. С. 317.)
Брубейкер У. Р. Постимперская ситуация и разъединение народов в сравнительно-исторической перспективе,
http://www.hrights.ru/text/b3/Chapter2.htm.
Югославия – страна для меня не чужая. Провел там немало лет. Знаю сербохорватский язык. Осенью 1994 г. в Пале в разгар боснийской войны много часов провел вместе с будущим премьер-министром Сербии 3. Джинджичем, который впоследствии был убит террористами, пытаясь убедить лидера боснийских сербов Р. Караджича в необходимости достижения компромисса именно сейчас, когда военные успехи на стороне сербов, в том, что цена отказа от взаимных уступок будет высокой. Был в Белграде и в 1999 г. во время бомбежек, пытался договориться об условиях прекращения огня. Представляю себе развитие событий, связанных с югославской трагедией. Но эта книга – не мемуары, а попытка разобраться в механизме создания и крушения империй, формирования пост-имперского синдрома. Поэтому, касаясь проблематики, связанной с крахом Югославии и последовавшей за ним кровопролитной войной, предпочитаю обсуждать ее, не обращаясь к личным воспоминаниям.
Лещиловская И. И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 40–56.
Романенко С. А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств. М., 2000. С. 57–59.
Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990–2000). М.: Издатель А. Соловьев, 2001. С. 53–54.
Woodward S. L. Balkan Tragedy. Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington: The Brookings Institution, 1995. C. 45.
Ward В. The firm in Illiria: Market syndicalism // American Economic Review. 1958. Vol. 48. N24. P. 266–289; Ward B. The Socialist Economy: A Study of Organizational Alternatives. N. Y: Random House, 1967.
Woodward S. L. Balkan Tragedy. Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington: The Brookings Institution, 1995. P. 129.
Kovacevic S., Daji Р. Hronologija jugoslovenske krize 1942–1993. Beograd: IES, 1994. S. 284.
См., например: Bennett C. Yugoslavia's Bloody Collapse: Causes, Course and Consequences. N. Y: New York University Press, 1995; Denitch В. Ethnic Nationalism. The Tragic Death of Yugoslavia. Minneapolis; L.: University of Minnesota Press, 1996; Gligorov V. Why Do Countries Break Up? The Case of Yugoslavia. Uppsala: Uppsala University, 1994; Oberschall T. The Fall of Yugoslavia //Journal of the Budapest, University of Economic Sciences. 1992. Vol. XVIII (3).
И. Тито отправил в отставку в 1971 г. почти все руководство хорватской компартии, когда оно начало активно эксплуатировать идею национализма.
О влиянии отсутствия демократических традиций, наследия авторитарного прошлого на развитие радикального национализма в югославских республиках см.: Янич Д. Кризис национального самоопределения и этнические столкновения в посткоммунистическом обществе || Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. Материалы Международной конференции. Москва. 15–17 мая 1996 г. Рукопись. С. 13.
Михаjловић К., Крестић В. Меморандум САНУ: Одговори на критике. Bеоград: САНУ, 1995. С. 150.
Типичный пример подобного же рода проблем – выборы, прошедшие в 2005 г. в Ираке. И среди шиитов, и среди суннитов, и среди курдов было немало политических движений с радикально различающимися экономическими и социальными установками. Тем не менее выборы вылились в перепись населения, демонстрирующую, кого в стране больше, проигнорированную иракцами-суннитами. Они точно знали, что их меньше. Проблема в том, что перепись населения остроты межэтнических конфликтов не снимает.
Meier V. Yugoslavia: A History of its Demise. L.; N. Y: Routledge, 1995.
Dornbusch R.. Edwards S. The Macroeconomics of Populism in Latin America. Chicago: The University of Chicago Press, 1991.
Конституционные монархии, в которых глава государства выполняет церемониальные функции, а ключевые политические вопросы – формирование исполнительной власти, финансы, законодательство – контролирует парламент, по сути являются демократическими режимами.
