Осознавая стремление части предпринимателей страны к возможному быстрому, но незаконному и тайному личному обогащению, мудрый дальновидный российский политик не должен создавать и продолжать обострять имеющиеся крупные социальные противоречия.
Особенно опасна тенденция сокращения населения России к 2050 г., по оценкам зарубежных экспертов, до 70 млн чел.
Но еще более опасно, когда советник Президента РФ по экономическим вопросам д. э. н. Л. Илларионов на летнем семинаре (2004 г. ) в Высшей школе экономике делает заявление, что для процветания России в 2050 г. «такого количества населения вполне достаточно».
По недавнему же долгосрочному прогнозу ООН на 300 лет дальнейшее развитие мира приведёт к тому, что численность населения России может сократиться до 1 млн 170 тыс. чел. («Природно-ресурсные ведомости», март 2004, № 9-10, с. 7).
Подобные оценки зарубежных прогнозистов ставят сегодня острые вопросы об эффективности деятельности Совета Безопасности РФ, а также адекватности планов Минэкономразвития, Минфина и Минобороны России по поддержанию достаточного военного и оборонительного потенциала страны и др.
Встаёт вопрос о смысле наращивания российской военной мощи в условиях прогрессирующей научно-технической и экономической деградации страны.
Здесь затрагиваются и жизненно важные интересы обороны страны, её разведки и контрразведки, а также российской науки.
Хотелось ниже привести любопытный факт, опубликованный в моей статье «Мировой наукоёмкий терроризм и его угрозы» [19, с. 15 ].
Проведённый мной в середине декабря 2002 г. неформальный опрос студентов одного из гуманитарных университетов г. Москвы, идущих сдавать экзамен по политологии, показал, что многие «максималисты» сегодня оценивают вероятность «государственного переворота» в РФ в 30%. Эта выборка нерепрезентативна в статистическом отношении, но заставляет задуматься.
Необходимо учитывать внешние и внутренние угрозы России, часть из которых зафиксирована в структурах власти страны и отражена в секретных документах и аналитических материалах. В этой связи можно ожидать значительного функционального усиления структур российских спецслужб.
С другой стороны, сегодня возрастает значение такого управленческого принципа, как «научное управление обществом и государством».
Паше общество сегодня вправе поставить альтернативу: либо правящая деловая элита России должна изменить свои корыстные экономические стратегии в части наращивания сырьевого экспорта и присвоения валютной выручки, либо следует поставить вопрос о её оперативной смене.
В публикации «Гостайн невидимая сила» (журнал «Экономические стратегии») я дал такой пессимистический для ФСО и ФСБ РФ прогноз: «В ближайшие два-три года вероятны попытки государственного переворота по “латиноамериканскому сценарию”» [24, № 4, с 63].
Поясняя такую оценку в редакции этого журнала, я, однако, высказал пожелание Президенту и Правительству РФ лучше работать, обеспечивая нужное развитие экономики с учётом интересов всех значимых слоев российского общества, включая военных и спецслужбы.
Пока Россия этого избежала.
Очевидно, что в нестабильной российской ситуации секретность в стране – это важный политический фактор её выживания и более эффективного развития.
Учитывая сказанное, можно дать новое рабочее определение государственной тайне РФ.
По мнению автора, государственная тайна РФ-это: 1) взвешенная геополитическая, военная и экономическая и иная оценка положения страны, включающая перечень вероятных угроз от потенциальных стран-противников и внутрироссийских деструктивных сил (криминальных элементов, националистов, террористов, политических экстремистов и др. ), стремящихся к разрушению или существенной антиконституционной перестройке структуры власти и обретению значительных экономических благ, 2) система «защитных» мероприятий по самосохранению и благополучному развитию России, в том числе на основе целенаправленного научно-технического прогресса, более рационального использования имеющихся природных ресурсов новой управленческой стратегии.
Данное рабочее определение автора имеет существенные концептуальные отличия по сравнению с официальной трактовкой государственной тайны РФ со стороны специалистов ФСТЭК (бывшей Гостехкомиссии), ФСБ и Минобороны России, что должно позволить точнее понять новые угрозы России, включая и те, которые несёт с собой генетическая бомба.
Скорое появление грозного биологического оружия тайного применения является новой важнейшей стратегической переменой в мире, что ставит вопрос о реформировании всего ВПК России и секретных стратегий его развития.
Соответственно глубоко секретны документы по военным вопросам стратегии работы руководящего состава Вооруженных Сил, исходящие из требований Верховного главнокомандующего, решений Совета безопасности и рекомендаций СВР России и ГРУ, в целях:
- сдерживания военных и военно-политических угроз безопасности государства;
- предотвращения агрессии локального масштаба, поддержание потенциала для решения задач в вооружённых конфликтах любого типа силами общего назначения, а также осуществление мероприятий по антитеррору;
- обеспечения готовности к стратегическому развертыванию при переводе страны на условия военного времени;
- развития потенциала системы обеспечения Вооружённых Сил.
В 2007 г. лишь Минобороны России подготовило и внесло на рассмотрение президента и в правительство 173 проекта нормативных правовых актов.
Идущая милитаризация научно-технического прогресса и экономики, появление новых планетарных проблем, обострение в России противоборства деловых элит и политических партий усиливают требования к секретности стратегической информации и надёжности управленческих кадров страны.
11. Новые технологии засекречивания «ноу-хау» в России
Основа понятия «государственная тайна» формируется на идейном «фундаменте» национальной безопасности РФ, включая и её экономическую самодостаточность в данном историческом периоде времени.
Роль современной биологической науки и генетической инженерии переоценивается военными экспертами и спецслужбами всех стран мира. Отсюда требование уточнить объект защиты соответствующей информации стратегического значения в наших НИИ и КБ, а также на производственных предприятиях.
В 90-е годы после распада излишне политизированного и милитаризированного СССР в сфере защиты стратегически важной информации произошли кардинальные сдвиги, которые требуется учесть при уточнении российской идеологии засекречивания (рис. 11. 1). В эти годы государственная тайна резко уступило своё место коммерческой тайне. Однако это ещё не говорит о том, что должна снизиться содержательная роль российской государственной тайны в ближайшие годы. Более того, в ряде сфер управления и производства – тенденция к усилению секретности.
Сама практика наукоёмкого ВПК РФ требует более чёткого нормативно-правового обоснования понятий «ноу-хау» (секретов производства), коммерческой тайны и государственной тайны.
Видимо, надо согласиться с такой идеологией, что «коммерческая тайна» существенно шире, чем «ноу-хау». Коммерческую тайну, кроме различных секретов производства и научно-технических достижений, не всегда подлежащих патентованию (например, в области организации управления производством и др. ), могут составлять списки деловых партнеров, первичные бухгалтерские документы и текущая переписка и другие сведения.
В свою очередь «государственной тайной» могут охватываться сведения, которые не имеют рыночной стоимости или которые никогда прямо не выходят на какие-либо коммерческие рынки [37, с. 15-23].
В крайне редких случаях, характерных для экспорта российских вооружений и военной техники, секретные в России научно-технические, производственные и технико-экономические показатели на специальной договорной основе передаются другим государствам, которые в рамках своей национальной государственной тайны обязуются обеспечить её защиту.
С другой стороны, часть «коммерческой тайны» может подлежать «государственной тайне».
Конкретное соотношение масштабов приведённых окружностей и степень их наложения друг на друга, по моему мнению, различны не только в отдельные периоды развития РФ, но и по сферам общественной деятельности (оборона, экономика, наука и техника и др. ). В сфере науки и техники, однако, есть иная специфика.
Приведённый выше рисунок публиковался в ряде статей, но продолжает вызывать интерес специалистов [24; 28].
В практике научно-технической деятельности, включая новые биотехнологии и её товары, возникает сложная дилемма: засекречивать ли научно-техническое достижение или его патентовать [28; 62; 81].
