Чушь, да и только! Зато всякое упоминание о 1941 годе на постсоветской аудитории априори выгодно. Какую ерунду ни нагороди вокруг этих магических цифр.
Вообще обратите внимание, что Путин на людях оперирует такими знакомыми ему с детства понятиями силы. Не слазят у него с языка и смежные по смыслу понятия: «испытания», «победа», «вызовы»… Точно Владимир Владимирович готовит полк к штыковой атаке, а не выступает на предвыборном митинге в центре Москвы в XXI веке.
Не хочется радикальных исторических примеров, но вспомните-ка, чья карьера занялась на игре на ущемленном национальном самосознании? Подскажу: было это в эпоху Веймарской республики.
В очередной раз Владимир Владимирович насмешит людей, продемонстрировав отсутствие эрудиции, когда предложит «по примеру некоторых наших соседей в Европе найти какое-то место достойное, по типу Гайд-парка». Достойное митингов, разумеется, коль скоро на его встрече с ректорами российских вузов об этом и шла речь…
И никого при этом не будет интересовать, почему эти свои полупредвыборные дела Владимир Владимирович обтяпывает на сугубо специфичных совещаниях. При чем здесь митинги, Гайд-парк и – ректоры вузов? Чтоб студенты на эти митинги ходили?
У Путина, как и у многих, наверное, имеется стереотип, что Гайд-парк – это эдакая вечная Болотная. Но это далеко не так. Площадь всего Hyde Park – 1,4 км2, и лишь небольшую часть там занимает Speakers Comer. Т. е. Уголок Ораторов. Место, куда могут приходить люди, чтобы поболтать на различные политические или околополитические темы. Примерно так, как это происходило под окнами редакции «Московских новостей» в конце 1980-х.
Если Путин, создавая отечественный аналог Гайд-парка, собирается выпустить таким образом митинговый пар, предотвратить эффект митингов то бишь, то, как видите, он не совсем понимает истинное назначение лондонского Уголка Ораторов. Сугубо камерного явления, а не аналога Болотной площади в Москве.
Грустно все-таки иметь неэрудированного лидера нации. Все это предвещает невеселый конец путинской эпохи. Путин долгие годы был каким угодно, но он не был смешон.
И зачем ему понадобилось в январе 2012 года называть опыт Казахстана по созданию условий для развития бизнеса в стране показательным? Сложно понять даже мне, родившемуся в Казахстане, в Алма-Ате. Знающему и любящему этот город.
Или вот еще нехорошее предзнаменование.
Кого не удивил режиссер Станислав Говорухин в начальниках предвыборного штаба Путина? Являвшийся, кроме того, активным инициатором пропутинских митингов.
А ведь от беседы с самим Станиславом Сергеевичем у меня осталось крайне приятное и возвышенное ощущение. Он, как мне показалось, говорил в вечность, а не под диктофон. Было это ровно 2 года назад в Питере в гостинице «Октябрьская»…
Говорухин был в изящном черном костюме и водолазке «ПОД Горло». Вел себя со спокойным обаянием, которое так всем запомнилось в «АССЕ». Угостил меня кофе неимоверной стоимости, а когда я после душевной беседы напомнил ему: мол, давайте отдам деньги, кажется, искренне расстроился. Короче, вот такая была тонкая атмосфера у той встречи, ну и плюс внешность популярного актера, конечно, налагала отпечаток. Впрочем, это я рассказываю к тому, что в смысл речей Станислава Сергеевича мне верилось безусловно. А были они весьма и весьма пессимистические.
Ну, например.
«Не успели мы оглянуться, а у власти оказались коммунисты, назвавшие себя демократами. В Москве – Ельцин, в республиках – секретари ЦК, в областях – секретари обкомов. Все, начиная, условно говоря, от Туркменбаши до последнего руководителя области, – сплошь коммунисты! И правили все эти годы тоже коммунисты, только худшая их порода – хамелеоны».
«Сегодня по улицам разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решетками и стальными дверями. В Советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничанье с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, черт его знает, откуда они это все содрали. Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего. Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, ученым… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами на худой конец, – что один черт, по-моему…»
«Вроде все изменилось: облагообразились здания, стали чистыми туалеты – раньше же был ужас, в них нельзя было войти; построили хорошие дома, стали хорошо одеваться, питаться, но внутри-то – гниль…»
…И так далее. Кто с этим не согласится, да?
Беда только в том, что, как я уже говорил, этот разговор проходил на 9-м году правления Путина. Т. е. именно Путин, а не почивший к тому времени в бозе Ельцин нес и несет ответственность за ту «гниль», которая сегодня в России.
Спросите у Владимира Владимировича, откуда у нас такая гниль внутри. А, Станислав Сергеевич?
Современная модель выборов – порочна
(Небольшое философское отступление)
Традиционная модель выборов глав государств и парламентов себя изжила. Она громоздка, несовершенна, а порой и необъективна. Но, главное, аморальна.
Игра на ощущениях простых людей – то, что нынче называют предвыборными кампаниями, – порочна. Обман во благо – все равно обман. А обман потерявших человеческий облик и совесть людей, рвущихся к власти любой ценой, порочнее втройне.
Формировать основные пути развития человечества должны лучшие умы в своих сферах деятельности и люди, с рождения наделенные ярко выраженными человеческими достоинствами.
Их решения должны быть руководством к действию исполнителям. Т. е. людям, кому от природы дано искусство воплощать в жизнь великие идеи. Но! Воплощать не только профессионально, но с соблюдением всех норм морали, нравственности, порядочности, честности и общечеловеческой справедливости.
Цель оправдывает средства – устаревшая догма эпохи Сталина.
В этом смысле было бы, например, логично признать пороком само желание во что бы то ни стало попасть во власть пусть у даже самого талантливого человека. Власть – это тяжелейший труд. И лицемер тот, кто утверждает, что получает наслаждение от тяжести. Значит, истинным побудительным мотивом вхождения во власть у такого человека является корысть.
Не важно: нравственная или материальная. Ельцин – типичный пример моральной корысти. За примерами корысти материальной далеко ходить не надо.
Истинным и естественным морально-нравственным удовольствием от обладания властью может быть только конечный и промежуточный результаты работы, воплотившийся в улучшение во всех смыслах качества жизни народа.
Все остальное – от лукавого.
Технически модель функционирования такого рода исполнительной власти должна принципиально отличаться от ныне существующей во всем мире. Нынешняя, как я говорил, устарела.
Должен определяться круг наиболее эффективных управленцев – пусть он продолжает называться даже правительством, – у каждого из которых будет потенциальное право становиться во главе такого правительства в тот момент, как только снижение эффективности действующего руководителя будет очевидно.
Ротация такого рода не должна привязываться к срокам или к окончанию конкретных практических дел, ибо весь состав такого рода правительства должен быть всецело в курсе того, как именно нынешний руководитель управляет страной. В таком случае смена руководства будет происходить мгновенно и безболезненно для общего процесса. Отставленный с высшего поста руководитель может на него вернуться, если рейтинг его эффективности будет к этому предрасполагать.
Собственно, даже состав такого правительства не должен привязываться к конкретным срокам, ибо конечность чего-либо так или иначе влияет на психику человека и, как следствие, на принятие им тех или иных решений. Извне тоже должна происходить ротация. Но – не как самоцель.
Эта же модель управления должна быть спроецирована на отраслевые правительства или иные области управления жизнью общества.
Одним из условий ротации членов такого правительства должно стать их морально-нравственное состояние. Желание во что бы то ни стало задержаться во власти должно быть равносильно увольнению. Попытки уйти от гласности своей деятельности – тоже. И так далее: усталость, скепсис, здоровье и даже отсутствие радости за общий результат.
Каково должно быть участие народа в деятельности такого правительства?
Самое прямое.
Чаяния и желания нации (любой страны) станут в полной мере учитываться ее лучшими умами. Естественно, что лучшие – на то и лучшие, чтобы не идти на поводу у тех, кто понимает, знает и чувствует меньше или хуже. Но общие тенденции желаний общества должны стать главной путеводной звездой для таких людей.
Понятно, что желания общества поддаются формированию. И на этом пути предстоит огромная и, быть может, самая сложная, но приятная работа. (По моему твердому убеждению, ни один труд не должен быть тяжелым.)
