В ПОДДЕРЖКУ МАЙОРА ДЫМОВСКОГО
Мужественный и даже отчаянный поступок Алексея Дымовского, безусловно, вызывает огромное уважение и заслуживает поддержки. То, что майор озвучил в своих видеообращениях, не новость. Важно то, как он это сделал, — открыто, публично, обращаясь к первым лицам государства.
То, что сейчас происходит вокруг него — попытки остановить его приезд в Москву, увольнение из органов внутренних дел — лишний раз говорит о болезнях не отдельных личностей, а всей системы МВД в целом. Необходимы серьезные изменения внутреннего качества, пересмотр функциональных обязанностей и численности сотрудников, создание оптимальных условий работы и новых механизмов контроля за деятельностью органов внутренних дел. Если мы в очередной раз упустим возможность реформирования, то сегодняшний случай будет лишь протестом одиночки, обреченным на поражение.
Конечно, праздник есть праздник. Я от всей души поздравляю всех милиционеров. Уверен, в милиции служат много порядочных сотрудников, для которых слова честь и совесть не пустые звуки. Жаль, что этот торжественный день омрачен хоть и объективными, но неприятными событиями. Надеюсь, благодаря очищению, которое должно произойти в МВД, мы все-таки сможем вернуться к первоначальным принципам этого праздника — празднику честных и мужественных людей, готовых пожертвовать своей жизнью ради безопасности и благополучия российских граждан.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ВНЕСЕНИИ НА РАССМОТРЕНИЕ ГОСДУМЫ ЗАКОНОПРОЕКТА № 315329-5 «О ПАРЛАМЕНТСКОМ КОНТРОЛЕ В РФ»
Закон этот особенно важен для нашей страны, страдающей от всесилия чиновников, массового нарушения прав граждан и тотальной коррупции, идущей сверху. Во всем мире парламентский контроль эффективно противостоит вышеизложенному свыше двухсот лет и является неотъемлемым институтом власти во всех цивилизованных и демократических странах. Идеология парламентского контроля проста: народ финансирует деятельность правительства, наделяет его полномочиями, и имеет полное право знать, как чиновники исполняют волю народа.
Даже в президентской стране, США, в конгрессе существует механизм жесткого парламентского контроля, осуществляемый подкомитетами. Эти подкомитеты, в случае выявления несоблюдения законов или злоупотреблений в органах исполнительной власти, имеют право остановить финансирование министерства или ведомства. Как правило, расследования конгресса сопровождаются жестким «разбором полетов», вплоть до увольнения высоких должностных лиц.
В Финляндии и Германии парламентской оппозиции предоставлено право создавать специальные контрольные комитеты. Для этого требуется поддержки 25 процентов депутатов. Контрольным комитетам предоставляются права большие, чем даже органам прокуратуры и следствия.
Ни одно должностное лицо в США и странах Европейского Союза не может позволить себе отклонить приглашение парламента и его основных структурных подразделений, потому что тем самым будет продемонстрировано неуважение к народу. Закономерный факт: в странах, где существует институт парламентского контроля, коррупция, как системное явление, отсутствует, а у нас она расцвела пышным цветом.
В нашей стране института парламентского контроля, как такового, не существовало никогда. Высший законодательный и представительный орган Российской Федерации обладает куцыми, урезанными полномочиями. По большому счету, созданная в последние годы вертикаль исполнительной власти находится вне контроля. Результатом этого является небывалая массовая коррупция, централизация и монополизация власти в руках небольшой бюрократической группы, обладающей гигантскими полномочиями, ограничение демократических свобод и зажим критики.
Мы делаем только первые шаги к цивилизованному парламентаризму. В 2005 году по предложению депутатского корпуса в нашей стране был принят закон о парламентском расследовании. К сожалению, в процессе его подготовки были вычеркнуты из текста наиболее важные положения, которые нами, членами рабочей группы, закладывались в законопроект.
У Федерального Собрания РФ появилось право собственного расследования. Была пробита брешь в сомнительной доктрине антиконституционности права парламента контролировать власть. Сегодня впервые в истории российского парламентаризма образована полномочная парламентская комиссия по расследованию обстоятельств трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС.
Следующим, более решительным шагом, должно стать принятие закона о парламентском контроле. В нем впервые в отечественной истории определены серьезные контрольные полномочия палат Федерального и региональных парламентов, обобщены существующие контрольные функции. Главным ноу-хау нашего законопроекта является глава о формировании специальных комиссий парламентского контроля, создаваемых как на постоянной, так и временной основе. Им предоставляются достаточно большие права.
Предвижу, что у законопроекта «О парламентском контроле» найдется немало противников. В первую очередь, это чиновники, желающие сохранить «статус-кво» бесконтрольного, безнаказанного разворовывания государственного бюджета, это коррупционеры всех мастей. Так что обсуждение законопроекта станет для общества своеобразным «моментом истины» в желании власти реально побороть коррупцию и заложить основы эффективного и ответственного парламента.
Эта тема настолько важна для России, что я хочу обратиться ко всем честным и независимым СМИ, ко всем журналистам, имеющим смелость отстаивать гражданскую позицию, с просьбой развернуть в обществе дискуссию и помочь сформировать общественное мнение в пользу сторонников парламентского контроля. Без поддержки средств массовой информации и гражданского общества нам не одержать победы в этой тяжелейшей борьбе.
О ПРОШЕДШЕМ 30 ЯНВАРЯ МАССОВОМ МИТИНГЕ ОППОЗИЦИИ В КАЛИНИНГРАДЕ
Митинговая демократия — единственный способ сегодня влиять на действия власти. Минувшая акция показала, что политическая ситуация в России продолжает ухудшаться. Калининградский митинг объединил представителей различных оппозиционных сил и движений, что говорит о наличии серьезных ошибок в государственной политике России, которые приводят к подобным протестным настроениям.
Они, в свою очередь, являются ответом на неспособность власти обуздать коррупцию, произвол чиновников, отсутствие реальных экономических успехов, серьезную безработицу и многие другие проблемы, которые нынешняя власть решает крайне плохо и неэффективно.
Пример Калининграда показал, что в стране, где выхолощены выборы, где отсутствуют цивилизованные механизмы «переплавки» протестных настроений в цивилизованные действия, митинговая демократия остается единственным способом влиять на решения власти. Это нехороший симптом.
Безусловно, отсутствие реальной политической конкуренции и свободных выборов, наличие фактически однопартийной модели являются катализаторами подобных ситуаций, которые могут в любой момент в любом регионе выплеснуться на улицы наших городов достаточно активно. Интересно, если массовый митинг состоится в Москве, кого назначат виноватым за такое событие?
Я бы рекомендовал рассмотреть данную ситуацию Правительственной комиссии, чтобы лечить симптомы, а не болезнь. Возможное снятие со своего поста Сергея Булычева без исправления ошибок в госполитике не даст никаких результатов. Нельзя лечить воспаление легких компрессами и каплями в нос.
О ПОПЫТКАХ СНЯТЬ С ПОСТА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ЛИДЕРА ПАРТИИ «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» СЕРГЕЯ МИРОНОВА
Заявления высокопоставленных единороссов об отставке Сергея Миронова и даже оскорбительные выпады в его адрес — еще один показатель слабости «Единой России», которая не способна вести конкурентную политическую борьбу, не готова к политической полемике и продолжает терять доверие людей. Не имея серьезной аргументации, партия власти пытается пойти по порочному пути любого авторитарного режима — запретить критику тем, кто на нее еще способен.
Специально для Андрея Воробьева, который является молодым политиком, хочу сказать, что даже КПСС, фактически государственная структура, отличалась гораздо большей внутренней демократией. Полемика, происходившая между членами политбюро, не говоря уже о низовых членах партии, была более бурной и жесткой, нежели нынешние дискуссии в Государственной Думе и Совете Федерации.
Партия «Единая Россия» лишний раз доказывает, что в условиях фактически однопартийной системы, которая отличается злоупотреблением административных ресурсов в подавлении конкурентных выборов, любая партия портится гораздо быстрее, чем принято думать. Поэтому сегодня любую критику «ЕР» стремиться подать как межличностный конфликт, что неудивительно для партии, не имеющей внятной идеологии.
