Например, Всемирный банк широко использует свои экспертные знания для установления своей власти, независимой от государств, которые их создали. Всемирный банк осуществляет власть над политикой развития благодаря своему экспертному персоналу и своим влиятельным исследовательским моделям и отчетам. Например, такие заключения Всемирного банка, как отчеты о пандемии ВИЧ/СПИДа, атипичной пневмонии и, само собой, COVID-19, помогают установить непоколебимый авторитет Всемирного банка, поскольку государства полагаются на них, чтобы лучше понять транснациональную динамику этих заболеваний, и обращаются к ним за советом для разработки соответствующей политики.
Банк в некотором смысле осуществляет делегированные полномочия от имени государств, благодаря своей профессиональной бюрократии. Аналогичным образом, МВФ черпает свой авторитет и автономию из своей профессиональной экспертизы. Экспертные знания МВФ значительно усиливают его власть. Используя специализированные знания и интеллектуальные технологии, МВФ наращивает свою мощь и свою растущую роль в развивающемся мире. МВФ создал свои программы технической помощи, предназначенные для разработки новых экономических моделей и позволяющие странам успешно внедрять рекомендации и усваивать знания. Таким образом, МВФ использует свои экспертные знания для регулирования экономики развивающихся стран и создания собственного независимого экспертного авторитета. Таким образом, экспертный авторитет МО позволяет им распространять нормы и создавать модели хорошего политического поведения. Например, КПЧ ООН помогает определить не только то, кто такой "беженец", но и то, какие действия следует предпринять. КПЧ ООН способствует повышению осведомленности государств о международном беженском праве. Благодаря этому КПЧ ООН не только закрепляет значение, но и распространяет нормы в международном сообществе. Таким образом, авторитет делает МО тем, чем они являются, и формирует их поведение. Авторитет обеспечивает бюрократии МО служить социальной цели как “социальным существам", поскольку именно ценности и причины служения устанавливают независимый авторитет МО. МО принимают авторитетные решения, которые имеют далеко идущее глобальное влияние. МО занимаются вопросами внутреннего управления и контролируют текущие дела государства, которые раньше были прерогативой государств. Например, Европейский центральный банк контролирует денежно-кредитную политику различных влиятельных государств. МО влияют на решение таких универсальных проблем, как глобальное потепление или ВИЧ/СПИД, а также на межгосударственные вопросы, такие как здравоохранение, финансовая политика и избирательные процессы. Таким образом, автономное поведение при формировании политики позволяет нам считать, что международные организации действительно действуют в значительной степени независимо. Наконец, спорным моментом является то, что МО могут действовать как автономные органы; однако они не являются полностью независимыми членами. Их бюрократический потенциал и распространение дают им слишком большое влияние. Однако оно подчиняется параметрам делегированного принятия решений крупными странами. Всемирный банк демонстрирует это, играя решающую роль в формировании международной повестки дня в области развития. Всемирный банк оказывает влияние на политику развития развивающихся стран. В некотором смысле это отражает конструктивный аргумент о том, что МО влияют на международную политику через установление новых норм. Тем не менее, МО останутся независимым фактором влияния на поведение государств. Однако их влияние будет постепенным по мере того, как государства и МО будут взаимно приспосабливаться.
Заключение
Исследование критически освещает предположения, сделанные на основе неолиберального институционализма и неореализма, основанные на экономическом подходе, и указывает на пробелы в отношении независимой роли МО. Обсуждение справедливо показывает, что хотя реалисты и либералы не согласны с тем, как другие воспринимают роль МО, но они оба согласны с межправительственным принципом. Поскольку эти подходы основаны на межправительственном принципе и не могут действовать самостоятельно, они больше сосредоточены на объяснении причин создания МО и целей, которые они преследуют в обеспечении сотрудничества государств. Однако они не задаются вопросом о том, как ведут себя МО после их создания. Таким образом, для решения этих неоднозначных вопросов в данном исследовании используется конструктивный подход, который глубоко укоренен в социологическом институциональном поведении и выходит за рамки материалистического подхода. Конструктивистский подход пытается ответить на этот вопрос, объясняя бюрократическую структуру МО, которая позволяет им действовать выше межправительственного принципа. Поэтому, хотя МО и поддерживаются государствами, они функционируют автономно. Бюрократическая структура позволяет МО формировать социальные нормы и ценности, а также разрабатывать собственные цели и проводить политику на основе своего опыта и знаний. Включенные примеры демонстрируют высокий уровень автономии международных организаций. Таким образом, международные организации могут инициировать политику, которая делает МО автономными.
На основании всего вышеизложенного, МО – это бюрократии, а бюрократии – это рациональные, технические, беспристрастные и социальные конструкции, которые создают основу независимой власти МО от принимающих государств. Бюрократическая природа создает основу для концептуализации поведения и независимости МО, которую упускают из виду неолибералы и неореалисты. После создания МО они используют свои полномочия для придания значений и распространения новых норм по всему миру для установления своей власти. Таким образом, закрепляя значения, устанавливая категории и распространяя нормы, МО используют свои полномочия для осуществления власти. Таким образом, МО становятся автономными независимыми организациями с далеко идущим глобальным влиянием.
Андреев, А., 2007 г. «В КАКОЙ СТЕПЕНИ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ АВТОНОМНЫМИ АКТОРАМИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ».
Барнетт, М. Н. и Финнемор, М., 1999 г. «Политика, власть и патологии Международной организации».
Мирсхаймер, Дж., 1994-1995 г. «Ложное обещание международных институтов. Международная безопасность».
Моргентау, Ханс Дж., 1948 г. «Борьба за власть и мир».
Рагги, Джон Г., 1998 г. «Что заставляет мир держаться вместе? Неоутилитаризм и вызов социального конструктивизма, Международные организации».
Синдал, Д. и Эббот, К. В., 1998 г. «Почему государства действуют через формальную Международную организацию». Журнал разрешения конфликтов.
Хафтель, Й. З. и Томпсон, А., 2006 г. «Независимость международной организации». Журнал "Конфликт".
