популярности и что острая, но гражданская дискуссия необходима как для научного прогресса, так и для здоровой демократии. Мы благодарны Сэму за его дружбу и за пример, который он подавал на протяжении всей своей карьеры, и рады посвятить ему эту книгу.
Джон Дж. Миршаймер
Чикагский университет
Стивен М. Уолт
Гарвардский университет
ВВЕДЕНИЕ
Америка вступает в год президентских выборов. Хотя исход выборов, конечно, невозможно предсказать на данном этапе, некоторые особенности кампании легко предугадать. Кандидаты неизбежно будут расходиться во мнениях по различным внутренним вопросам - здравоохранение, аборты, однополые браки, налоги, образование, иммиграция, - и наверняка разгорятся жаркие дебаты по множеству внешнеполитических вопросов. Какого курса действий должны придерживаться Соединенные Штаты в Ираке? Как лучше всего реагировать на кризис в Дарфуре, ядерные амбиции Ирана, враждебность России к НАТО и растущую мощь Китая? Как Соединенные Штаты должны решать проблемы глобального потепления, бороться с терроризмом и обратить вспять эрозию своего международного имиджа? По этим и многим другим вопросам мы можем с уверенностью ожидать оживленных разногласий между различными кандидатами.
Однако в одном вопросе мы можем быть уверены, что кандидаты будут выступать единым фронтом. В 2008 году, как и в предыдущие годы, серьезные кандидаты на высший пост в стране приложат немало усилий, чтобы выразить свою глубокую личную приверженность одной зарубежной стране - Израилю, а также свою решимость поддерживать еврейское государство со стороны США. Каждый кандидат подчеркнет, что он или она полностью осознает множество угроз, стоящих перед Израилем, и даст понять, что в случае избрания Соединенные Штаты сохранят твердую приверженность защите интересов Израиля при любых обстоятельствах. Ни один из кандидатов, скорее всего, не станет критиковать Израиль или говорить о том, что Соединенным Штатам следует проводить более взвешенную политику в регионе. А те, кто это сделает, скорее всего, окажутся на обочине.
Это наблюдение вряд ли можно назвать смелым прогнозом, поскольку претенденты на пост президента уже в начале 2007 года заявляли о своей поддержке Израиля. Процесс начался в январе, когда четыре потенциальных кандидата выступили на ежегодной израильской конференции Герцлия, посвященной вопросам безопасности. Как пишет Джошуа Митник в Jewish Week, они "похоже, соревновались в том, кто наиболее решительно выступит в защиту еврейского государства". Выступая по спутниковой связи, Джон Эдвардс, кандидат в вице-президенты от Демократической партии в 2004 году, сказал своим израильским слушателям, что "ваше будущее - это наше будущее", и заявил, что связь между Соединенными Штатами и Израилем "никогда не будет разорвана". Бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни говорил о том, что находится "в стране, которую я люблю, с людьми, которых я люблю", и, зная о глубокой обеспокоенности Израиля возможным ядерным Ираном, провозгласил, что "настало время для мира сказать три истины: (1) Иран должен быть остановлен; (2) Иран может быть остановлен; (3) Иран будет остановлен!" Сенатор Джон Маккейн (R-AZ) заявил, что "когда речь идет о защите Израиля, мы просто не можем идти на компромисс", а бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич (R-GA) сказал аудитории, что "Израиль стоит перед лицом самой большой опасности для своего выживания со времен победы 1967 года".1
Вскоре после этого, в начале февраля, сенатор Хиллари Клинтон (D-NY) выступила в Нью-Йорке перед местным отделением влиятельного Американского комитета по общественным делам Израиля (AIPAC), где сказала, что в этот "момент больших трудностей для Израиля и большой опасности для него... жизненно важно, чтобы мы поддерживали нашего друга и союзника и придерживались наших собственных ценностей. Израиль - это маяк добра в соседнем мире, омраченном злом радикализма, экстремизма, деспотизма и терроризма".2 Месяц спустя один из ее соперников за выдвижение в кандидаты от Демократической партии, сенатор Барак Обама (D-IL), выступил перед аудиторией AIPAC в Чикаго. Обама, который в прошлом выражал некоторое сочувствие к судьбе палестинцев и кратко упомянул о "страданиях" палестинцев во время предвыборного выступления в марте 2007 года, недвусмысленно похвалил Израиль и дал понять, что не сделает ничего, чтобы изменить американо-израильские отношения.3 Другие кандидаты в президенты, включая сенатора Сэма Браунбэка (штат Северная Каролина) и губернатора Нью-Мексико Билла Ричардсона, выражали произраильские настроения с такой же или большей горячностью.4
Чем объясняется такое поведение? Почему между кандидатами в президенты так мало разногласий по поводу Израиля, в то время как между ними существуют глубокие разногласия почти по всем другим важным вопросам, стоящим перед Соединенными Штатами, и когда очевидно, что ближневосточная политика Америки пошла вкривь и вкось? Почему Израиль получает от кандидатов в президенты "бесплатный пропуск", когда его собственные граждане часто глубоко критикуют его нынешнюю политику и когда те же самые кандидаты в президенты готовы критиковать многое из того, что делают другие страны? Почему Израиль, как ни одна другая страна в мире, получает такое постоянное почтение от ведущих американских политиков?
Кто-то может сказать, что это потому, что Израиль является жизненно важным стратегическим активом для Соединенных Штатов. Ведь он, как утверждается, является незаменимым партнером в "войне с террором". Другие ответят, что есть весомые моральные аргументы в пользу безоговорочной поддержки Израиля, поскольку это единственная страна в регионе, которая "разделяет наши ценности". Но ни один из этих аргументов не выдерживает честной проверки. Тесные отношения Вашингтона с Иерусалимом затрудняют, а не облегчают победу над террористами, которые сейчас нацелены на Соединенные Штаты, и одновременно подрывают позиции Америки среди важных союзников по всему миру. Теперь, когда холодная война закончилась, Израиль стал стратегической обузой для Соединенных Штатов. Однако ни один начинающий политик не скажет об этом публично и даже не заикнется о такой возможности.
Не существует также убедительных моральных оснований для некритичных и бескомпромиссных отношений Америки с Израилем. Существуют веские моральные аргументы в пользу существования Израиля, и у Соединенных Штатов есть веские причины для того, чтобы помогать Израилю, если его выживание окажется под угрозой. Однако, учитывая жестокое обращение Израиля с палестинцами на оккупированных территориях, моральные соображения могли бы подсказать Соединенным Штатам, что они должны проводить более ровную политику по отношению к обеим сторонам и, возможно, даже склониться на сторону палестинцев. Однако мы вряд ли услышим, чтобы такое мнение высказывал тот, кто хочет стать президентом, или тот, кто хотел бы занять место в Конгрессе.
Настоящая причина такой почтительности американских политиков заключается в политической силе израильского лобби. Лобби - это свободная коалиция отдельных лиц и организаций, которая активно работает над тем, чтобы изменить внешнюю политику США в произраильском направлении. Как мы подробно опишем, это не единое движение с центральным руководством, и уж точно не кабала или заговор, который "контролирует" внешнюю политику США. Это просто мощная группа интересов, состоящая как из евреев, так и из
