Ознакомительная версия.
Вот к чему должна быть готова в отношениях с США и наша страна, и другие государства мира. Сверхгигант мирового империализма с каждым годом, с каждым месяцем, с каждым днём становится слабее, но именно это заставляет его действовать ради собственного выживания всё более опасно и рискованно. Так и хочется сказать: «Москва, будь начеку!» — но есть ли сейчас в России субъект власти, способный услышать и понять это предостережение?
(«Завтра», 2011, 14 сентября, № 37)
Глава 4. От «башен-близнецов» до Майдана
Владимир Винников. «Новые кочевники» и «сияющий град на холме»
Аксиология американской агрессии
Аксиология — раздел культурологии, наука о ценностях; также — определенная система ценностей.
То, что происходит и уже произошло в Ираке, а также вокруг него, заставляет задуматься о том, какой именно модели мира соответствует проводимая Соединенными Штатами внешняя политика. То, что она осуществляется с позиций «права сильного», ни у кого сомнения не вызывает. То, что все публичные рассуждения официальных представителей Вашингтона о демократии, национальной безопасности, международном терроризме и правах человека являются не более чем скрытой формой издевательства над бессильным (пока) остальным миром — тоже понятно. «В своем кругу» эти люди явно используют другой лексикон и исповедуют иные ценности. Какие? — вот это, пожалуй, и есть самый кардинальный вопрос современности.
Понимая истинную систему ценностей, особенно ценностей поведенческих, можно господствовать над человеком и обществом, исповедующими такую систему. Господство дает силу, сила дает власть. Самые мощные и совершенные ракеты не взлетят в воздух и не поразят целей, если цели для них не установлены. Самые мощные и совершенные армии будут уничтожены без единого выстрела, как это уже на наших глазах случилось с Советской армией. Кто кого опосредует, тот над тем и господствует.
Попытаюсь разъяснить этот наверняка темный для многих читателей тезис на более простом и «генетически» близком примере.
Как известно, для молодой Советской власти одной из главных социальных проблем была проблема преступности. Известную песенку «На улице Гороховой ажиотаж», конечно, нельзя рассматривать в качестве полностью достоверного исторического документа. Ситуацию она искажает, но не слишком сильно. В преддверии перехода на рельсы коллективизации и индустриализации эта проблема становилась еще более нетерпимой. Но в руководстве правоохранительных органов тогда работали люди, можно сказать, креативные — не чета нынешним Грызловым с Шойгу. Они и эксперименты Макаренко поддерживали, и эрудицией блистали, и на нескольких языках со своей агентурой по всему свету свободно изъяснялись. Поэтому борьбу с «урками» решено было поставить на серьезную методологическую основу. Обратились к ученым, прежде всего молодым, и некоторые из них выразили согласие помочь уважаемым товарищам из ЧК-НКВД. Этих энтузиастов и бросили на «полевые исследования» проблемы, организовав для них на годик-другой спецэкспедицию в места принудительного скопления «урок».
Сейчас уже неинтересно, сколько было таких исследований, потому что их результаты попросту оказались не нужны на фоне одной бесспорно блестящей работы. Ее автор, собрав и проанализировав огромный материал: ритуалы «выхода на дело» и возвращения «с дела», похвальбы, наборы примет и прочие предрассудки, структуры взаимоотношений внутри групп уголовных преступников-«урок», — пришел к выводу, что сообщество «уркаганов» является полным аналогом древнего общества собирателей и охотников, о котором с опорой на труды Г.-Л. Моргана писали классики марксизма. То есть своего рода реликтом этого древнего общества в обществе современном.
Согласитесь, что такое открытие, по большому научному счету, «тянуло на Нобеля». Но еще грандиознее были научные рекомендации автора. Он предложил ни много, ни мало — заменить это общество преступных «собирателей и охотников» обществом преступных «земледельцев и скотоводов», устроив тем самым внутри уголовного мира искусственную культурно-историческую революцию — в полном соответствии с заповедями все тех же марксистских классиков. Так в стране появились «воры в законе», а молодой ученый стал не просто академиком, крупнейшим авторитетом в области древнерусской словесности и отечественной культуры вообще, но по заслугам вошел в число крайне узкой «касты неприкасаемых» внутри системы советской власти.
Впрочем, все задуманное нами осуществляется не совсем так, как задумывалось, а зачастую — и совсем не так. Поэтому и созданный «рыцарями ЧК» «заповедник исторического прогресса» параллельно оказался очень удобным инструментом для решения огромного числа «сопутствующих задач». Например, для отбора в местах заключения специфических «кадров», способных образовать структуры эффективной «параллельной власти» на территории страны. Разумеется, для этого избранникам приходилось пройти различные ступени испытаний и посвящений, которые для стороннего глаза могут казаться даже дикими, но, во-первых, сторонний глаз туда, как правило, не заглядывает, а заглянувший, как правило, перестает быть глазом. Возможно, поэтому идейный «крестный отец» всех отечественных «воров в законе» до конца дней своих предпочитал даже не вспоминать о гениальном открытии, сделанном им когда-то в молодости.
Наверное, здесь кто-то уже спросит, а если и не спросит, то подумает: что может быть общего между нашими «ворами в законе» и представителями заокеанской «элиты», возглавляющими мощнейшую сверхдержаву, которая всерьез претендует на роль «глобального лидера» современного мира?
Общего, осмелюсь заявить, не так мало, но — самое главное! — это «общее» связано между собой почти идентичными системообразующими взаимосвязями. Впрочем, не будем торопиться. Укажем пока лишь на то (уже практически общепризнанное) обстоятельство, что в ходе президентской кампании 2000 года Америка оказалась приблизительно поровну поделена между сторонниками двух основных «моделей будущего», воплощаемых соответственно двумя основными политическими партиями США: демократами и республиканцами. Насколько остро стояла тогда эта дилемма, можно судить по нижеследующей цитате.
«Должны ли мы быть «сияющим градом на холме», светочем для других наций?.. Или на нас возложена божественная миссия «отправиться в дальние страны в поисках монстров, чтобы уничтожить их», и насаждать в отсталом мире наши ценности и нашу систему? Кто мы — республика или империя?»
Кандидат в президенты США от реформистской партии на выборах 2000 года Патрик Дж. Бьюкенен.
«Ультраправый» Пэт Бьюкенен, между прочим, был одной из ключевых фигур в администрации Р. Рейгана, и его формулировка «республика или империя?» — выглядит вроде бы анахронизмом, выплывшим из совсем другой политической эпохи (вспомните хотя бы «империю зла», ныне замененную какой-то невнятно-географической «осью»). Но здесь заключена важнейшая для американских «элит» аналогия их общества именно с Древним Римом времен поздней Республики (реплика специально для тех, кто все еще полагает концепцию «Третьего Рима» чисто отечественным изобретением и достоянием).
В первом приближении принято считать, что республиканцы придерживаются провозглашенной еще Р. Рейганом концепции Америки как «сияющего града на холме», «нового Иерусалима», который должен служить путеводной звездой и образцом для подражания всему человечеству. В то время как демократы — проводники модели глобализма и мондиализма, модели создания «нового мирового порядка», «земного рая» для избранного «золотого миллиарда», мира «новых кочевников», который наиболее убедительно описан французом Жаком Аттали в книге «Линии горизонта» (1990), изданной на русском языке под названием «На пороге нового тысячелетия» (М.: Международные отношения, 1993).
Следует отметить, что убедительность высказанного Ж. Аттали прогноза связана прежде всего с тем, что он отталкивается от стиля жизни современной западной элиты «общества потребления», линейно экстраполируя этот стиль в будущее как расширяющийся вектор бытия. Помните у Владимира Высоцкого в его песне, посвященной, судя по всему, Марине Влади: «Она сегодня здесь, а завтра будет в Осло…»? К тому же, за Аттали говорил и тот факт, что и значительная часть жителей Америки (не большинство, но все-таки около трети самодеятельного населения, причем наиболее «продвинутого») также может рассматриваться в качестве «новых кочевников» — внутри США. Особые надежды в данном отношении Аттали возлагал на развитие новейших технологий в области генетики, энергетики, транспорта, но прежде всего — информатики и связи. Его «новые кочевники» — это прежде всего кочевники виртуального информационного и финансового пространства-времени, или, используя термин М. М. Бахтина, хронотопа. Такого «постмодернистски» игрового хронотопа, в котором нет и не должно быть ничего необратимого. «Человек начнет создавать себя сам — так, как он создает товары. Различие между культурой и варварством, между жизнью и смертью исчезнет… В конце такой культурной мутации и сам человек превратится в кочевой предмет. Со вставленными… искусственными органами он станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать…»
Ознакомительная версия.
