Мы были бы рады, если бы Обама мог остаться президентом Соединенных Штатов навсегда. Его выступление свидетельствует о том, что он совсем не такой, как предыдущие президенты Америки. Предыдущие президенты Америки угрожали нам всеми видами оружия, заявляя, что направят на нас «Бурю в пустыне», «Гроздья гнева», «Раскаты грома» и «Отравленные розы» для ливийских детей. <…> У них был такой подход: мы будем править миром – нравится вам это или нет – и накажем любого, кто выступит против нас. <…>
До недавнего момента президенты Америки говорили, что демократия должна быть навязана Ираку и другим странам. Он же [Барак Обама] сказал, что это внутреннее дело каждой страны. Он был прав, говоря, что демократия не может быть навязана извне».
Забавно было предположить, что Каддафи, полагая себя императором, говорит о себе во множественном числе, а Обаму считает своим вассалом, «вежливо» именуя его сыном. Именно так и представили дело некоторые СМИ, правда, не без некоторых на то оснований. Ведь в своем первом письме Обаме от 19 марта 2011 года он таки обращается к Обаме: «мой сын». Как бы то ни было, в речи на Генеральной Ассамблее Каддафи, называя Обаму «нашим сыном», хотел сказать, что афроамериканец Обама все же отчасти сын Африки. «Наш сын», надеялся Каддафи, будет проводить политику невмешательства во внутренние дела других стран. Однако весна 2011 года – начало бомбардировок Ливии – показала, насколько он ошибался: цвет кожи президента на американскую политику не влияет.
Тем не менее поступки Обамы не заставили Каддафи совершенно разочароваться в чернокожем президенте. Он еще надеется образумить непокорного «сына» – письмами. По словам пресс-секретаря Белого дома Джей Карней, Каддафи прислал Обаме по крайнее мере два письма. Одно – 19 марта 2011 года, непосредственно перед началом бомбардировок Ливии, другое – 5 апреля этого же года. Судя по стилю и весьма странному английскому языку последнего, его автор – сам полковник (после революции 1969 года Каддафи демонстрировал некоторое знание английского и с тех пор, скорее всего, продвинулся в изучении этого языка). Вот что пишет Каддафи[36]:
«Наш сын, Ваше превосходительство,
Президент Обама
США
Ваши слова и дела нанесли нам скорее моральный, чем физический ущерб. И несмотря на все это, Вы всегда будете нашим сыном, что бы ни случилось. Мы продолжаем молиться, чтобы Вы оставались президентом Соединенных Штатов. Мы стремимся и надеемся, что Вы победите на будущих президентских выборах. Вы – человек, обладающий достаточным мужеством, чтобы аннулировать неверные и ошибочные действия. <…> Как Вам отлично известно, демократию и гражданское общество нельзя создать ракетами и самолетами или поддержкой вооруженных формирований Аль-Каиды в Бенгази.
Вы – сами – неоднократно говорили, в частности на Генеральной Ассамблее ООН, чему я лично был свидетелем, что Америка не несет ответственности за безопасность других народов. Америка только помогает. Это верная логика.
Наш дорогой сын, Барака Хуссейн Абу умама, Вам необходимо вмешаться от имени Соединенных Штатов, дабы НАТО в конце концов прекратило операцию в Ливии. Ливия должна остаться ливийцам в рамках Африканского союза <…>».
Помимо стиля и необычного обращения к американскому президенту это письмо едва ли можно счесть странным. В конце концов, Каддафи выдвигает достаточно логичное требование невмешательства во внутренние дела Ливии. Однако, как мы уже знаем, никакого влияния на действия Обамы и НАТО это письмо не оказало, став лишь предметом насмешек. Долго ли сохранится вера Каддафи в готовность «сына» держаться своих обещаний?
Каддафи личность противоречивая. Даже в том, что касается спорта.
В свой «Зеленой книге» Каддафи делит спорт на индивидуальный, по его словам, подобный молитве, и массовый, когда множество людей вместе участвуют в спортивных состязаниях. Однако будь то «молитва» или массовые соревнования – спорт не должен быть зрелищем праздных:
«Тысячи аплодирующих и смеющихся зрителей, заполняющих трибуны стадионов, это тысячи введенных в заблуждение людей, которые, не имея возможности заниматься спортом лично, праздно сидят на трибунах и аплодируют чемпионам, которые перехватили у них инициативу, оттеснили их и монополизировали спорт, используя в своих интересах возможности, предоставленные им массами».
Третья часть «Зеленой книги», откуда заимствована эта цитата, вышла в 1979 году. А в 2001 году Каддафи решает инвестировать в одну из «монополий», отнимающих, с его точки зрения, у людей их естественное право самим заниматься спортом, – туринскую футбольную команду «Ювентус». Государственная ливийская инвестиционная компания Lafico приобретает 7,5 % акций (около $15,5 млн) и становится вторым по величине акционером. Почему именно «Ювентус»? Сын диктатора аль-Саади Каддафи, сам бывший профессиональный футболист, – фанат этой команды.
Мы могли бы подумать, что Каддафи изменил свое отношение к спорту и смирился с идеей спорта как зрелища. Но лидер остался верен себе и в 2006 году в своем блоге разражается гневной статьей, обличающей Международную федерацию футбола (ФИФА). Вот что он пишет:
«Во-первых, остерегайтесь опасной болезни, которая кроется в ФИФА. Медицинскими исследованиями многократно подтверждено и будет подтверждаться впредь, что самые страстные болельщики и любители футбола, до безумия увлеченные этой игрой, более других подвержены сильнейшим психическим и нервным расстройствам, которые, в свою очередь, вызывают сердечные приступы, инсульты, диабет, повышение кровяного давления и раннее старение. И это в то время, когда из-за чрезмерного использования технических средств человек стал меньше двигаться, стал более пассивным, обленился и прибавил в весе.
В то же время спорт из сугубо индивидуального вида деятельности, который, так же как и молитву, нельзя препоручить никому другому, или формы массовой активности превратился в форму эксплуатации, монопольно осуществляемой богатой элитой. Именно так обстоит сегодня дело с ФИФА, а народным массам при этом отводится роль оболваненного зрителя.
Во-вторых, остерегайтесь ненависти, враждебности и расизма, которые порождает игра в футбол».
Футбол порождает ненависть, расизм?! До московских событий 2010 года, когда в центре столицы фанаты ловили и избивали «лиц кавказской внешности», мы могли еще посмеяться над словам Каддафи, но сейчас невольно задаешься вопросом, а так ли уж неправ полковник?
Двадцатый век был богат на диктаторов. Сложно сказать, что побуждает обычного гражданина стать диктатором, презрев карьеру художника или военного. Мир человеческих амбиций непредсказуем и загадочен.
Муаммар Каддафи, пожалуй, один из самых знаменитых диктаторов, игравших серьезную роль на мировой политической сцене в последнее время. Простой бедуин с не слишком заманчивыми жизненными перспективами стал практически единоличным правителем Ливии и в течение сорока с лишним лет успешно удерживал власть, невзирая на зачастую весьма неблагоприятные обстоятельства и неприкрытую враждебность мировых держав. Уже одно это говорит о немалом таланте, чутье и умении маневрировать Каддафи-политика. Однако его власть в Ливии и авторитет в Азии и Африке основаны не на одной лишь политической хитрости. Знаменитый полковник ярко проявил себя:
• как государственный деятель – создал не имеющий мировых аналогов политический и общественный строй, в котором соединил ислам, социализм и уникальные ливийские традиции;
• как первый крупный ливийский левый мыслитель – сформулировал в своей «Зеленой книге» теоретические основы нынешнего политического устройства своей страны;
• как создатель собственного оригинального имиджа – независимого, эпатажного и шикарного.
Конечно, западному человеку многое из того, что говорит, пишет и делает Каддафи, подчас кажется нелепым. Но не будем забывать, что основная часть публики, на которую он работает, придерживается иных ценностей и норм.
Смыслом жизни Каддафи, несомненно, была и остается власть. Но все ли исчерпывается одной лишь жаждой власти? Как мы знаем, не чуждо ему и позерство. Не исключено, что в случае Каддафи поза может быть отражением его истинных взглядов. Вряд ли он уверен, что как единоличный властитель не принес своему народу ничего, кроме блага. Но, похоже, искренне убежден, что демократия европейского образца не годится для пустыни и что ему удалось создать именно ту форму государственности, которая более всего близка истории и культуре Ливии.
Подробности правления Каддафи пока малоизвестны, в лучшем случае – предположительны. Невозможно даже приблизительно определить количество жертв его режима, хотя в том, что они имеются, сомнений не возникает. Трудно предугадать и то, чем закончится гражданская война в Ливии, и последствия НАТОвских бомбардировок. Учитывая умение Каддафи маневрировать, нельзя исключить вариант, что полковник в очередной раз выйдет сухим из воды. А если режим Каддафи все же рухнет, то вполне возможно, что простые ливийцы от этого лишь проиграют. Ведь сегодня вряд ли кто-то может однозначно ответить на вопрос: Муаммар Каддафи – благо или зло для своей страны.
