Подобные «разоблачения» России со стороны американских экспертов давно перестали быть новостью. Игнорируя темпы хозяйственного роста в России 2001-2008 годов, американское агентство Goldman Sachs предсказывает стране 2,8 % хозяйственного роста с 2011 по 2050 год. Бразилии Goldman Sachs обещает 4,3 %, Китаю - 5,2 %, Индии - 6,3 %. Не менее любопытны сроки «расчета». Ожидать, что в 2011 году в мировой экономики будет уже происходить подъем, пока оснований нет. Напротив: все более вероятно, что кризис задержится надолго.
В лучшем случае 2011 год станет моментом остановки падения, годом начала депрессии. В то же время неясно, что станет основанием для такого низкого роста экономики России. Как, не зная отраслевой и рыночной структуры глобального хозяйства после кризиса, аналитики Goldman Sachs могут предрекать (да еще с десятыми долями), какие страны будут лидировать, а какие значительно отставать? Выкладки американских аналитиков как относительно капиталовложений, так и лидеров роста до 2050 года не имеют никакого значения, а угрозы отчислить Россию из БРИК за плохие экономические оценки выглядят просто несерьезно.
Все экономики сейчас движутся к спаду, и Россия попадет туда же, куда и все. То, что агентство Goldman Sachs прогнозирует хозяйственный рост, очень странно. Это явно необъективно. Инвестиционную привлекательность теряют все страны БРИК. Виноват в этом кризис, и мы не знаем точно, кто реально лидирует в схлопывании экономики, Россия или Китай, чья официальная статистика неубедительна. Что же сейчас значимо для БРИК? Могут ли страны этой группы найти на данной фазе кризиса общую хозяйственную стратегию? Чем различаются их потребности? Из-за каких фундаментальных различий экономик саммит БРИК в Екатеринбурге оказался «бессмысленным позерством»?
Интересы стран БРИК очень похожи и потому плохо совместимы. Россия заинтересована в сохранении высоких цен на нефть. Китай стремится любой ценой удержать от падения экспорт в США, и экономике КНР в нынешних условиях, напротив, нужны низкие цены на сырье. Дальше снизить затраты на рабочую силу в Китае нереально, а американские потребители продолжают терять в доходах.
Центральное общее место для стран БРИК: желание поддержать глобальную финансовую стабилизацию, не жертвуя при этом всем. Бразилия, Индия, Китай и Россия одинаково заинтересованы в замедлении развития кризиса. Еще больше они желают его скорейшего окончания. Единственный путь, который видят руководители крупнейших «молодых экономик» планеты, состоит в ликвидации проблем в финансовом секторе, который пока сосредоточен в США.
Национальные хозяйства стран БРИК в огромной степени ориентированы на экспорт. Крайне болезненно для них проходит сокращение мировой торговли. Однако вряд ли усилия ведущих держав по перестройке мировой финансовой архитектуры, даже с консолидированными поправками БРИК дадут результат. На протяжении первых полутора лет кризиса (с конца января 2008 года) в корпорации США закачаны огромные средства, но процесс не остановлен. Неэффективность американской антикризисной стратегии беспокоит все страны. Однако никакие новые финансовые правила ситуацию не изменят.
США призывают вливать больше денег в свой финансовый сектор. Таков, как кажется неолибералам, единственный антикризисный план. Государства группы БРИК с оговорками, но сохраняют поддержку старого антикризисного плана. Если мировой спад не удалось погасить деньгами, может быть, нужно только вливать в бизнес больше денег? Как еще можно не упустить быстро макроэкономическую стабилизацию? Новые валютные инъекции способны помочь вновь сбить температуру кризиса. Однако для его преодоления мир нуждается в управляемом развитии больших внутренних рынков и усилении протекционизма, при расширении единых крупных рынков. Причина кризиса - в слабеющем спросе, а не финансовых проблемах.
Страны БРИК имеют перспективы сближения - особенно это касается России и Китая. Однако для такого сближения нужна новая база: два слабых внутренних рынка не могут стать основанием для развития сотрудничества. Вопрос упирается уже не в тягу лидеров стран к поиску общего языка, а в священные неолиберальные принципы экономической политики. Кризис докажет: иного пути преодолении спада, кроме развития внутренних рынков, нет.
Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Екатеринбурге стали забывать сразу после его окончания. Эксперты почти дружно признали его безрезультатным и декларативным. Может быть, правильно назвать его и декоративным? Некоторые наблюдательные аналитики подчеркнули лидирующую роль Китая как страны с сильнейшей экономикой в ШОС. Но что же было и остается главным для участников явно не исторических встреч Шанхайской организации?
Основана Шанхайская организация сотрудничества не так уж давно. Решение о ее образовании приняли в 2001 году руководители России, Китая, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. В ШОС имеются кандидаты в члены организации и страны-наблюдатели. С первых информационно-триумфальных шагов Шанхайской организации нашлись критики и недоброжелатели, которые подчеркивали, что такое помпезное объединение - не более чем дискуссионный клуб лидеров государств.
ШОС давно провозгласила свои задачи. Формально это «укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников», противодействие терроризму, сепаратизму, наркоторговле и экстремизму. Декларируется научное и культурное сотрудничество - видимо, насколько оно не препятствует иным заботам. Критики не без основания замечают: все это стандартные темы для общения на высшем уровне и повод для позирования перед телекамерами.
Однако ШОС провозглашает и иные задачи. Объявлено значимым развитие экономического сотрудничества и энергетического партнерства. Возможно, это не пустые слова, и у стран, входящих в ШОС, есть подобные цели, только они вряд ли создают некое единое хозяйственное пространство ШОС. Экономики дружественных государств разобщены и отдалены. Кризис принес им схожие проблемы, но не желание найти общее решение. Но нежелание перемен у «верхов» вовсе не отменяет их заинтересованности пережить мировой хозяйственный спад.
Накануне саммита ШОС в Екатеринбурге не было никаких сомнений, что главным содержанием встречи станет глобальный кризис. Политики могли сколько угодно рассуждать об ином - волновали всех, прежде всего, проблемы экономические. Из-за них власти Китая все больше испытывают страх по поводу единства страны, а возможно, и сохранения существующего строя. Похожи проблемы России и Казахстана. Убытки компаний, массовые увольнения и угроза прорыва банкротствами хрупкой валютной плотины порождены единым процессом в мире. Имя ему - системный кризис неолиберальной экономики, глобализованной по-корпоративному. Как бороться с кризисом, ничего не меняя? Как повлиять на США, чтобы учитывались интересы стран капиталистической периферии, а американская экономика опять начала расти? Может быть, стоит напугать их азиатским сотрудничеством? Об этом наверняка думала Россия, и вряд ли забывал Китай.
Всякое большое дело не требует посторонних. Неудивительно, что накануне русского саммита ШОС лидеры государств не очень хотели выслушивать напоминания общественности о кризисе для трудящихся. Екатеринбург был тщательно «упорядочен», чтобы лишние протестующие не могли помешать важным рукопожатиям. Посторонних к мероприятию не допустили. Но есть ли темы, которые всерьез могут обсуждать государства, сотрудничающие в рамках ШОС? Проблемы, вызванные кризисом в странах-участницах и наблюдателях ШОС, похожи: снижаются поставки товаров за рубеж и сокращаются продажи на национальных рынках. Перспектива еще большего сокращения экспорта беспокоит и Россию, и Китай, и Казахстан. Не менее страшна она для Индии или Пакистана.
Торговля государств ШОС преимущественно направлена вовне. Заглядывая за кулисы саммита, некоторые аналитики предрекали: в связи с кризисом может встать вопрос о необходимости скорейшего переориентирования торговли в русло взаимного обмена товарами между членами ШОС. Проблемы в экономике стран ШОС, действительно, можно было бы частично решить, если бы отношения купли-продажи между странами были межнациональными. Но за плечами правительств, готовых к сотрудничеству с соседями, стоят местные потребители со слабыми доходами. И это самое главное. Из-за слабой потребительской базы сотрудничество в рамках ШОС обречено оставаться на прежнем уровне. Саммит в Екатеринбурге это ясно показал.
Государства могут обмениваться партиями нужных товаров, теряющих европейский и американский рынки. Однако что делать с ними дальше? Кто затем их может выкупить? Валютное сотрудничество ШОС способно развиваться, но главной трудностью экономического взаимодействия останется его основание.
