в 1990–1993 гг. регулярно велись разговоры о преобразовании в республики некоторых краев, областей и даже автономных округов. Но «Уральская Республика» Росселя – единственный проект «республиканизации», который был доведен до реализации. Успели организовать референдум о расширении полномочий области до уровня республики (прошел 25 апреля 1993 г.), провозгласить создание «Уральской Республики» (1 июля), принять «конституцию» (27 октября) и назначить выборы губернатора и парламента (на 8 ноября).
Самое интересное, что Ельцин длительное время относился к «республиканизации» своей малой родины чуть ли не одобрительно. Во всяком случае, до ноября никаких возражений он не высказывал.
См., например: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 143–184.
См.: Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000. С. 325–326.
Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3995.
См.: Филатов С.А. Указ. соч. С. 364–365.
Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. С. 18.
Выдержать этот подход до конца, к сожалению, не смогли. В частности, республикам разрешили называться «государствами» (ч. 2 ст. 5).
Это положение, впрочем, допустимо толковать как декларацию, не порождающую правовых последствий. С государственно-правовой точки зрения все республики, как и края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа – государственные образования, а не государства. Называться же можно как угодно. Бавария, Саксония и Тюрингия официально именуются «свободными государствами» (Freistaat Bayern, Freistaat Sachsen и Freistaat Thüringen). Ho никто их государствами не признает. Как и провинцию Свободное государство (Free State) Южно-Африканской Республики.
Ельцинские советники, участвовавшие в разработке Конституции, это признают (см.: Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. С. 387).
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.
Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1625 «О внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3993.
Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3994.
См.: Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
1993. № 41. Ст. 3924).
Указ Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 (см. сноску № 234).
Виктор Шейнис, «демократический» активист, народный депутат России в 1990–1993 гг., член Верховного Совета в 1992–1993 гг., Заместитель Ответственного секретаря Конституционной комиссии в 1992–1993 гг., Заместитель Председателя Комиссии законодательных предположений при Президенте в 1993–1994 гг., утверждает, что Ельцин отказался от идеи «сенаторства» глав потому, что не доверял им, боялся нелояльных выпадов с их стороны. Дескать, поведение многих из них в сентябре-октябре было весьма показательным. (Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985–1993): В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 635).
Если это было так, то почему тогда главам разрешили баллотироваться в депутаты Совета Федерации? Надеялись, что только преданные «ельцинцы» победят? Впрочем, в тогдашней обстановке правотворчество не могло быть и не было последовательным.
Договор от 15 февраля 1994 г. о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан // Российская газета. 1994. 17 февраля.
Этот Договор противоречил целому ряду статей конституций России и Татарстана (см. подробнее: Иванов В.В. Нормативный конституционно-правовой договор. Теория и практика. М., 2008. С. 164–170). Тем не менее, по мнению многих, он сыграл стабилизирующую роль. Татарстан, как уже упоминалось, не участвовал в Федеративном договоре 1992 г., на его территории не проводилось всенародное голосование по проекту Конституции России. Более того, 21 марта 1992 г. в республике состоялся референдум о суверенитете. На вопрос: «Согласны ли Вы, что Республика Татарстан – суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?» положительно ответили 61,4 % граждан, принявших участие в голосовании. Ради «возвращения» Татарии в конституционно-правовое пространство России пришлось пойти на достаточно серьезные уступки.
Сенаторами избирались и заместители глав и другие их подчиненные, а также представители Президента в субъектах Федерации.
Согласно ст. 24 Закона освобождение от должности депутата Совета Федерации, находящегося на государственной службе, могло производиться только с согласия палаты (Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-Ф3 «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 24).
Администрация Президента, правда, работала исключительно на «Выбор России» (Медведев Н.П. Указ. соч. 215–216).
По подсчетам Григория Белонучкина, в 1994 г. оппозиция (в широком смысле) собирала в Совете Федерации от 30 (при поименном голосовании) до 80 (при тайном голосовании) голосов. Ельцин же мог твердо рассчитывать на 65–70 голосов (http://www.politika.su/fs/sflsoot.html).
См., например Афанасьев M.H. Клиентелизм и российское государство. М., 2000. С. 186–187.
Как вспоминает Николай Медведев, Коржаков, к примеру, в 1994 г. добивался отставки Главы администрации Рязанской области Льва Башмакова. Он хотел заменить его на Валерия Рюмина, мэра Рязани [своего друга – В.И.]. Причем, начальник президентской охраны лично дал Медведеву указание подготовить соответствующий указ, даже не обсудив это предварительно с Филатовым. А когда последний было возмутился, то услышал от Коржакова, «видимо, что-то очень резкое». Текст указа Медведеву пришлось согласовывать с Рюминым. Тот потребовал, чтобы его сразу назначили Главой администрации, а не и.о., как поначалу предполагалось. Башмаков, узнав о планах Коржакова, обратился за помощью к Черномырдину. И нашел способ переговорить с Ельциным и т. д. В итоге Башмаков был снят. Только новым главой поставили не Рюмина, а его Заместителя Геннадия Меркулова.
Илюшин «прикрывал» Росселя (тот был ему «чуть ли не личным другом»), Соловьева (которого хорошо знал по совместной работе в Комсомоле), а также Строева, приморского главу Евгения Наздратенко (см. далее) и др. Он защищал Росселя даже тогда, когда вопрос о том встал ребром. Чтобы переубедить Ельцина, Филатову пришлось прибегнуть к доносу – якобы Россель критически высказывался о Президенте во время заграничных поездок. {Медведев Н.П. Указ. соч. С. 144–146,151, 163–169,172).
Николай Медведев утверждает, что Администрация Президента готовила отстранение Наролина (судя по всему, его хотели снять осенью 1993 г.). «Правда, в данном случае произошло непонятное. Когда проект [указа – В.И.] был уже «на мази» позвонил начальник охраны Черномырдина [выделено здесь и далее мной. – В.И.] и хамским тоном посоветовал:
– Ты бы не трогал губернатора Липецкой области…
Я сначала не понял, о чем речь, опешил. А он, почувствовав заминку, продолжал:
– Я ведь могу связаться с Коржаковым. Но, надеюсь, это не понадобится. Не хочу сейчас объяснять все детали. В данном случае затронут и мой личный интерес, понимаешь?» (Медведев Н.П. Указ. соч. С. 192).
Как дальше развивалась ситуация, Медведев не рассказал. Но Наролин проработал до 1998 г.
