С другой стороны, едва ли есть, человек, который сказал бы о Путине больше, чем я, самых горьких, язвительных и скорбных слов. Поэтому, естественно, у меня к тебе немало вопросов.
Ты изображаешь В. Путина великим патриотом, мудрым правителем, бесстрашным защитником Родины. Но можно привести немало всем хорошо известных фактов, которые решительно перечеркивают этот образ.
И вот первый вопрос в лоб. Советское правительство, заботясь о безопасности Родины и понимая, какое ныне тысячелетье на дворе, в противовес американским базам, окружающим нашу страну, создало базы во Вьетнаме и на Кубе. Это позволяло нам видеть и контролировать огромные пространства земли. Твой кумир безо всякого с кем-либо согласования приказал ликвидировать обе базы. А потом не дал этому и никакого объяснения. Недавно министр обороны Шойгу заявил: «Мы создадим базу во Вьетнаме». Он что, с неба свалился, не знает, что база было? И, естественно, тотчас получил от Вьетнама ответ: «Никаких баз!» Действительно, что за игрушки? То создают, то ликвидируют, то снова… Как можно с такими людьми иметь дело?
На страницах «Завтра» выступает Анатолий Долгов, видимо, считающий себя политологом. Время ныне такое, что, вероятно, сейчас объявил бы себя политологом и околоточный Очумелов из чеховского рассказа «Хамелеон». Он, исследуя проблему, чья собачка укусила за палец прохожего, явил высочайшие образцы проницательности и толерантности. Так вот, политолог Долгов исходит из фундаментального принципа: «Мы, граждане России, не располагаем той информацией, которую имеет Президент (вообще-то это слово по закону русского языка даже политологам следует писать со строчной буквы. — В.Б.). Поэтому не нам решать, какими средствами решать (так в тексте. — В.Б.) возникающие проблемы» («Завтра». 7 мая 14). Какая умственная прелесть! Сиди, мол, гражданин России, на завалинке и не вякай, не рыпайся, начальству лучше знать, «жираф большой — ему видней».
Да, начальство обязано лучше знать и больше понимать, но, во-первых есть «проблемы», доступные пониманию всех нормальных граждан, кроме политологов такого закваса, как Долгов. Во-вторых, и это главное, в чьих интересах действуют жирафы, владеющие информацией. В свое время, еще в самом начале вакханалии, сам председатель КГБ Вадим Бакатин (бывший секретарь обкома!) выдал американцам наши государственные секреты в полоумной надежде, что они ответят нам тем же. Кому непонятно, что это тягчайшее преступление, заслуживающее высшей меры, но ни Горбачев, ни Ельцин и не подумали хотя бы о малейшем наказании, поскольку свое предательство Бакатин согласовал с этими предателями.
* * *
Так вот вопрос. Не считаешь ли ты, Александр, что ликвидация двух наших баз — это такое же бакатинское деяние, только гораздо шире по размаху, по последствиям и сделано тоже исключительно в интересах США и в ущерб нашей обороноспособности, что является прямым предательством интересов родной страны?
Дальше сразу несколько вопросов в лоб. Советское правительство назначало наркомами (министрами) обороны, главнокомандующими, начальниками Генштаба военных специалистов, кадровых офицеров и генералов или тех, кто по опыту знал войну и успешно бил врага, хотя некоторые и не имели академического военного образования. Это бывшие царские полковники И.И. Вацетис, С.С. Каменев, Б.М. Шапошников (все участники Первой мировой войны), а также — М.В. Фрунзе, К.Е. Ворошилов, С.К. Тимошенко (все участники Гражданской войны, двое — и мировой), И.В. Сталин, Н.А. Булганин, А.М. Василевский, Г.К. Жуков, Р.Я. Малиновский, Д.Ф. Устинов… И тут почти все участники Первой мировой или Гражданской. Единственный «невоенный человек» среди них — Булганин, но с самого начала Великой Отечественной войны он был у Г. Жукова членом Военного совета Западного, а потом и других фронтов, и еще при Сталине став министром обороны, получил и звание Маршала. А «гражданский» Устинов в июне 1941 года в возрасте 32 лет был назначен наркомом вооружения и оставался им всю войну. Когда стал министром обороны, ему тоже присвоили звание Маршала. Все эти люди, знали, что такое война, какое оружие требуется армии и т. д.
Хочу обратить внимание на первые три имени. Да, большевики не побоялись назначить бывших царских полковников на высокие должности. Вацетис и Каменев были Главнокомандующими, Шапошников — начальником Генштаба. И ведь такую политику большевики вели не только в военной области. А Путин, с одной стороны, за все утомительное время своего владычества не назначил на важную должность ни одного коммуниста, который не выбросил партбилет, — словно это лютые враги Отечества. С другой стороны, в предельно ослабевшей и запросто могущей стать жертвой агрессии стране он назначает министром обороны малограмотного охламона, торговца двуспальными кроватями Сердюкова, который на его глазах разваливает армию, а он, этот глаковерх, почти пять лет молча любуется разгромом. Когда же по бабскому поводу вредительство Сердюкова выплыло наружу и стало известно всему народу, Путин вместо того, чтобы тотчас отправить прохвоста под суд, как призывал его и ты, Александр, начал на пару со своим местоблюстителем защищать и нахваливать маршала Табуреткина, и в конце концов добивается ему амнистии. Не удивлюсь, если еще и орден повесит.
И вот второй вопрос: не свидетельствует ли кадровая политика В.Путина — кругом одни свои — о том, что его антисоветчина уже обрела форму тупоумия, чрезвычайно опасную для страны? Ну в самом деле, возьмем Олимпиаду. В стране, как писала и твоя газета, 16 миллионов человек имеют «доходы» (и слово-то это употреблять стыдно) ниже прожиточного минимума, а тут — развлекаловка. Его спрашивали: «Зачем? Ведь это 600 миллиардов долларов». Он ответил: «А встряхнуться хочется!» Ну и встряхивайся на свою зарплату, а не за счет ограбления народа.
Ты согласен, Александр, что это прямое ограбление? Есть у него коллеги, которые получают по 25 миллионов рублей в день, т. е. по 100 тысяч в любой час жизни, включая часы сна и отправления естественных потребностей. Вот таких бы и встряхивал. Нет, с народа все норовит взять.
А о Сердюкове уместен еще и такой вопрос: не было ли назначение этого огородного чучела министром обороны новым крупным шагом в интересах опять же США, а его защита — предельным бесстыдством, плевком в лицо народу?
* * *
Весьма примечательное событие наблюдали мы совсем недавно… Некоторые ораторы самое важное в своей речи или в церемонии, которой руководят, приберегают в конец. Так поступил, например, Сталин 24 мая 1945 года на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии: «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы выпить за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты. Крики «ура!»).
Да, это было самой важной частью всего приема. И тост был тиражирован всеми СМИ того времени. Некоторые деятели, например, поэт Борис Слуцкий, позже, когда представилась возможность, извращали сталинский тост, клеветали на него, что было вполне ожидаемо.
К «эффектной концовке» прибег недавно на очередной «беседе с народом» и В. Путин. Уже после ответов на вопросы с мест он стал отвечать на вопросы, которые отобрал сам. Последней прочитал записку одной женщины о том, что он думает о русском народе. Тема сталинского тоста! Поразмыслив, поколебавшись, Путин однако сказал много разумных и достойных слов похвалы о русских, о людях «русского мира». Это было удивительно. Ведь все годы до этого казалось, что он и слова-то такого не знает — русский. И вот — вдруг! Подлинная сенсация.
Как ты думаешь, Александр, действительно Путин начал что-то соображать в вопросе о том, что главная опора державы — русский народ, что без него все рухнет или это очередной приступ лицедейства, уже осточертевшего нам. Ну в самом деле, например, уж сколько раз особенно в годовщины Дня Победы он со слезой в голосе клялся, что мы-де не позволим искажать нашу историю, а историю Великой Отечественной — тем более, мы отстоим, мы отбросим, мы воздадим должное и т. д. И после этого — ни единого реального шага обещанной защиты ни его самого, ни министров, депутатов, членов Общественной палаты и т. п. Или: в последнее время он пылко ратует за «традиционные нравственные ценности нашего народа» и даже решился противопоставить их западным ценностям. Но что сделано реально для защиты наших ценностей? Он, что, не замечает хотя бы, что на глазах всего народа, на глазах детей отчубучивает орда бездарных прохвостов на телевидении или в театрах, что вытворяет она там с нашей классикой?
Более того, сам Путин и вся его рать молча проходят, не смеют словцо сказать по поводу даже такой наглой русофобской выходки малограмотного негодяя Швыдкова, разыскавшего у себя в штанах «русский фашизм» и объявившего его «хуже немецкого». И попробовал бы кто-нибудь врезать по роже этому выблядку! Валентина Матвиенко тут же затянула бы любимый псалом о государственном антисемитизме. А Швыдкой до сих пор красуется на телевидении. Да о чем говорить, если и сам президент принимает активнейшее участие в клевете на нашу историю. То объявит большевиков, дважды спасших Россию, в национальном предательстве; то вину Тухаческого и Троцкого за поражение в 1920 году под Варшавой свалит на Сталина, который не имел к этому никакого отношения и даже со страниц «Правды» предупреждал против опасности «Похода на Варшаву»; то прикажет внедрить в беззащитные головы школьников клеветнический «ГУЛаг»; то объявит, что в советское время ничего не производили кроме калош, которыми мы и побили немцев и гнали до самого Берлина и т. д.
