Прудник Васильевич - Генезис символа «холокост» и будущее государства Израиль

Таковы гримасы исторически запоздалого нацбилдинга. Но о каком нацбилдинге можно говорить в начале ХХI века, когда процесс экономической глобализации принял такие формы, что практически невозможен бескризисный выход в новую фазу развития человечества. Главное противоречие современности, пользуясь терминологией Л.Туроу, это «хрупкое равновесие» между государствами-нациями и транснациональными корпорациями. Причем страны-новоделы абсолютно не готовы к столкновению с грядущими переменами. Они заняты изживанием собственных комплексов. И в рамках данного процесса и закладываются основы «мягкого» холокоста.

Не является большим секретом, что контроль со стороны национальных государств над углеводородными ресурсами является важнейшим препятствием на пути дальнейшей глобализации. Иногда это противоречие называют «война за всю мировую нефть». В рамках данного взгляда на реальность нацбилдинг в постсоветских странах — новоделах — это процесс, препятствующий экономической глобализации. Национальные элиты, сохраняя контроль над определенными территориями, стремятся эксплуатировать ресурсы территорий и собственного народа в своих личных интересах. Они заинтересованы в неустанном торможении процесса экономической глобализации.

Утопическая концепция «800 государств» — это и мечта национальных элит и концептуальный формат для «мягкого» холокоста. Экономическая основа «мягкого» холокоста заключается в том, что конкретные финансовые ресурсы потекут либо в карман национальных элит, либо в карманы лидеров глобального капитала. Это заставляет нас вспомнить то, что сегодня сознательно выводится из фокуса общественного внимания. Приход Гитлера к власти в Германии разрешил известный конфликт между банковским капиталом и промышленным лобби. Фраза Круппа: «Мы наняли господина Гитлера», — косвенно подтверждает экономические основы победы национал-социалистов в Германии в 30-е годы прошлого века.

Российский философ А.Неклесса отметил следующее: «Помимо общей диспозиции, по-своему толкующей события ХХ столетия, — существенно раздвигая при этом смысловые ретроспективы века, поставившего ряд «экспериментов», включая опыт ГУЛАГа и Холокоста, Дрездена и Хиросимы, Пол Пота и Руанды. Но можем ли мы с уверенностью ответить на вопрос, символами или эскизами чего эти события являются? Способны ли мы, хотя бы отчасти, представить себе природу и форму гипотетичного «глобального Холокоста»? Представляется, что «мягкий холокост — это потаенный путь к глобальному холокосту.

Известный французский интеллектуал Ж.Аттали считает, что «сейчас нации повсеместно пытаются найти свою идентичность, боясь раствориться среди других народов в процессе глобализации. Во многих странах действительно наблюдается возрождение национализма. Иногда, чтобы протащить националистические идеи, их перемешивают с социалистическими. Получается такой современный вариант национал-социализма либо социал-национализма». В его рассуждениях есть одна существенная ошибка. Возрождающийся национализм — «правый». Не случайным является то, что победу на президентских выборах 2007 года во Франции приветствовали многие активисты фронта национального спасения, а лидеры новой российской «правой» националистической партии «Великая Россия» отправили Саркози свои поздравления с победой.

Концептуальная формула Андруса Ансипа: «Мы однозначно осудили нацизм, холокост и преступления коммунизма», — это защитная формула «мягкого» холокоста. Представляется, что «мягкий» холокост будет гарантированно «упакован» в форматы толерантности и политкорректности.

Необходимо отметить, что только российские евреи адекватно отреагировали на первые признаки «мягкого» холокоста по событиям в Эстонии. Евреи в Израиле погружены в собственные проблемы и не видят дальше Голанских высот. Они все пытаются ответить на вопрос «кто виноват» в поражении в войне с Хизбаллой. Европейские евреи почему то считают, что пересмотр итого Второй мировой войны их не касается. А позиция американских евреев позволяет предположить, что они уже давно живут на другой планете.

Для того, чтобы понять природу «мягкого» холокоста, необходимо признать, что он будет осуществляться не в рамках активного непризнания холокоста, а, наоборот, в рамках постоянного назойливого подчеркивания значимости холокоста. В качестве мишеней для негативного маркирования будут выбираться отжившие свой век интеллектуальные символы эпохи модерна, например, символ «коммунизм».

Приравнивание коммунизма и нацизма — это одна из новых политических игр просвещенной Европы. Взгляд сквозь символ «холокост» на данное явление позволяет выявить два важнейших аспекта. Приравнивание символа «коммунизм» к символу «нацизм» означает не только приравнивание победителей к побежденным, но и приравнивание тех сил, которые остановили холокост к тем силам, которые его осуществляли. Сегодня складывается впечатление, что коммунисты из СССР не должны были воевать на чужой территории, так как это сегодня называется «оккупацией», должны были остановить свои войска на границе, предоставив тем самым нацистам историческую возможность довести холокост до своего логического завершения.

Остается открытым вопрос: почему «мягкий» холокост, как уже осязаемая форма «мягкой» власти «правых» националистов в ряде государств мира, не вызывает протеста в традиционно рефлективном обществе Израиля. Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо обратиться к истории этой страны.

Авторитетный российский историк Г.Мирский так тезисно описывает историю государства Израиль:

«Лидеры созданного в конце ХIХ века венским адвокатом Теодором Герцлем сионистского движения энергично форсировали процесс возвращения европейских евреев в Палестину. Под влиянием роста антисемитизма и волны погромов в Российской империи, в которую входили страны с наибольшим еврейским населением — Польша, Литва, Украина, Белоруссия — неуклонно росла эмиграция евреев на «землю предков». Если к 1880 г. в Палестине проживало всего 24 тыс. евреев, а арабов было 426 тыс., то к концу Первой мировой войны евреев было уже 50 тыс., а арабов 600 тыс. Иммиграция евреев в Палестину резко увеличилась после опубликования английским правительством в 1917 г. «Декларации Бальфура», предусматривавшей «установление в Палестине национального очага для еврейского народа». Наконец, мощный толчок еврейской иммиграции был дан Второй мировой войной, а говоря точнее — Холокостом, уничтожением гитлеровцами 6 млн. евреев. И к 1947 г., когда в ООН встал вопрос о независимости Палестины, там уже было 625 тыс. евреев, а арабов вдвое больше. Можно ли было создать единое государство?… ООН пришла к выводу о целесообразности раздела Палестины. Представитель СССР А. Громыко заявил: «Если эти два народа, населяющие Палестину, оба имеющие глубокие исторические корни в этой стране, не могут жить вместе в пределах единого государства, то ничего иного не остается, как образовать вместо одного два государства — арабское и еврейское». Такое решение и было принято Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1947 г. Арабскому государству отводилась территория размером 11 тыс. кв. км., еврейскому — 14 тыс. Для Иерусалима устанавливался международный режим. Но арабские страны отвергли это решение, и когда 14 мая 1948 г. Давид Бен Гурион, ставший первым главой правительства Израиля, провозгласил образование еврейского государства, пять арабских государств направили в Палестину свои войска. Но арабы проиграли эту войну, и территория еврейского государства составила уже не 14, а 21 тыс. кв. км., а арабское государство так и не было создано».

К этому необходимо добавить, что символ «Ближний Восток» вызывает у граждан большинства стран мира устойчивую ассоциацию «нескончаемого кровавого конфликта». Но события 11 сентября 2001 года и борьба с международным терроризмом стали порождать у многих интеллектуалов и политиков представление о том, что государство Израиль и есть главная причина терроризма.

Ежегодные мемориальные церемонии в День памяти Холокоста в «Яд Вашеме» посещают все послы иностранных государств в Израиле или, если сами главы дипмиссий присутствовать не могут, их представители. Заявление МИДа Израиля:

«Если посол Ватикана не прибудет на церемонию, его отсутствие, несомненно, будет заметно. Это очень деликатный, требующий пристального рассмотрения вопрос. Нам очень важно, чтобы на церемонии присутствовали все дипломатические делегации. Кроме того, Израиль стремится к хорошим отношениям с Ватиканом. С другой стороны, изменить историю невозможно. И если определенные государственные и духовные лидеры не помогали евреям во время Холокоста, то это просто историческая реальность. Есть страны, которые решились взять на себя ответственность за свои деяния в годы Холокоста, а есть страны, которые этого не сделали. Ватикан не принимал активного участия в уничтожении евреев, но еще остаются открытыми вопросы, касающиеся действий папы. После войны в отношениях между Израилем и Ватиканом произошли заметные улучшения, но шрамы прошлого на этих отношениях нельзя не замечать, равно как и выбросить историю в мусорную корзину».