Ознакомительная версия.
Те, против кого Каддафи под улюлюканье «мирового сообщества» американских марионеток применял тяжёлую артиллерию, любыми правовыми категориями квалифицируются не иначе как вооружённые мятежники. Они были вооружены всем возможным стрелковым оружием, гранатомётами, даже зенитными комплексами, с помощью которых сбивали самолёты. Всё это совершено не вяжется с образом некоей мирной «ненасильственной» акции протеста против Каддафи, который с самого начала пытались придать мятежникам на Западе. В результате, чего и следовало ожидать, жителей тех городов, которые оказались под контролем оппозиции, ждали страдания и лишения. Люди испытали на себе расправы, насилие, по сути – геноцид, были лишены самого необходимого. Финансовая система некогда одного из самых процветающих социальных государств мира прекратила существование, экономика обескровлена, производство стоит, добыча нефти достигла катастрофического минимума. Закончились медикаменты и предметы первой необходимости. Ливия впервые за последние полвека оказалась перед лицом гуманитарной катастрофы и разложения. Сходная ситуация сложилась в Египте, где на фоне «перманентной революции», по сути, прекратил существование туристический «кластер», как любят выражаться российские чиновники. В полный упадок пришла экономика и в других странах, по которым прокатилась волна американских «цветных» революций, а с перемещением вооружённых Западом передвижных отрядов «повстанцев» на гастроли в Сирию на грани экономического и гуманитарного коллапса оказалось и это некогда сильное государство. Что уж говорить об оккупированных американцами Ираке и Афганистане, где уровень жизни населения достиг исторического минимума.
В итоге с точки зрения юриспруденции, которую сегодня так любят российские руководители, произошедшее в Ливии – абсолютно нелегитимная акция западных сил, которые проигнорировали все возможные международные законы и устоявшиеся правила в области международной безопасности. Следует признать очевидную вещь, вопиющую по своей сути: Совет Безопасности ООН принял нелегитимную[33] резолюцию – и с точки зрения международного права, и с точки зрения населения и властей Ливии. Потому что речь шла именно о вооружённом мятеже против действующей конституционной власти внутри суверенного ливийского государства. Тем самым Совбез ООН вбил последний гвоздь в крышку своего же гроба, заботливо приготовленного для него Соединёнными Штатами. Здесь можно провести аналогию с ситуацией в России – не так давно в Чечне граждане России тоже выступили со своими требованиями к федеральной власти. Но они были вооружены, выступали против действующего конституционного строя, убивали представителей закона, носителей государственной власти, что дало абсолютно легальное право государству на применение насилия. Ситуация совершенно аналогичная ливийской, а также той, что складывается в Сирии. По этой логике федеральному центру тогда нужно было просто капитулировать перед требованиями чеченских мятежников, принять их условия, отдать им на откуп часть территории России (что в какой-то момент, по сути, было сделано), Ельцину или чуть позже, если говорить о второй кампании, то Путину уйти в отставку, а мятежникам дать возможность сформировать своё правительство. По логике, которая лежит в основе принятия резолюции № 1973, отказ от всего этого – очевидный повод для бомбардировок территории России силами НАТО. Думаете, эта угроза снята? Ничуть, она просто отложена.
Совет Безопасности ООН принял нелегитимное решение. Его нелегитимность в том, что оно нарушило права большей части населения, которое поддерживало Каддафи, а также игнорировало мнение большинства государств самой ООН. То, что большая часть населения не поддерживала Каддафи, – это американская версия. Вооружённый мятеж был поднят в одном из городов, всё остальное население не выступило против власти. К тому же государство, согласно международному праву, – это единственный субъект, который имеет право на насилие. И главный повод, по которому государство должно применять насилие незамедлительно, – это вооружённый мятеж группы людей, в том числе своих собственных граждан, угрожающий законной власти, конституционному строю и целостности государства. Поэтому всё, что делал Каддафи, – это с точки зрения международного права были абсолютно законные вещи. Каддафи, выступая от имени государства, реализовал своё право на насилие, возможность которого должна охранять ООН, то есть действовал легально. При этом Каддафи действовал легитимно, так как опирался на волю большинства населения своей страны и поддержку большинства государств ООН. То, что устроили мятежники, – антиконституционный переворот. И США, и Ливия – это суверенные государства-нации. С точки зрения международного правового статуса они абсолютно идентичны и равноправны. Любая суверенная государственность имеет право на насилие против вооружённого мятежа и в случае угрозы конституционному строю. То, что произошло в Ливии, – это именно тот случай. Однако это было полностью проигнорировано западной либеральной коалицией. У неё были свои интересы, а всё остальное – ничто по сравнению с ними. В этой связи можно представить себе вооружённый мятеж в США: люди с оружием в руках начинают, например, отстаивать независимость штата Техас и требовать формирования нового коалиционного американского правительства на основе выходцев из Техаса. И что, американское политическое руководство поднимет руки, согласится с мятежниками? А если нет, то оппозиция позовёт международную коалицию бомбить американские территории? Подобный мятеж будет подавлен самым жесточайшим образом, а всем остальным американские власти так погрозят кулаком, что пропадёт всякое желание вмешиваться. Но именно это свидетельствует о том, что действовавшая прежде версальская система политического устройства, в основе которой лежит национальное государство, морально устарела. Пришло время больших цивилизационных блоков, и это – свершившийся факт, подтверждённый ливийскими и сирийскими событиями. Америка навязала свою волю народу Ливии с помощью поддержки вооружённого мятежа. Тем самым США легитимизировали мятеж как средство борьбы, что совершенно выходит за рамки сложившихся представлений о правовом устройстве национальных государств и версальской системы. Под вопрос поставлена сама юридическая модель государства-нации, все основные постулаты постколониального мира. Из чего следует, что нынче не время национальных государств – пришло время больших блоков и цивилизационных объединений множества государств и народов. Именно такая система будет наиболее адекватна современному мироустройству. В происходящих в арабском мире событиях и речи нет о национальных интересах США как государства-нации. Сегодня речь идёт об американской империи, которая ставит своей задачей контроль над всем миром, над всеми государствами и народами.
Начало Третьей мировой войны
Момент дипломатического исправления ситуации давно упущен. Коалиция западных стран уже начала горячую фазу Третьей мировой войны, а когда война уже идёт, бесполезно применять дипломатические шаги к её предотвращению. Мир глобализировался, технологии снесли расстояния. Эта война идёт не «где-то далеко» от России, как многие считают, она идёт под нашими окнами, и отсидеться, заявив, что «мы подождём, чем всё это разрешится», у нас не получится. Надо включаться сейчас, иначе будет поздно.
Как мы выяснили в первой главе, описывая существующие школы теории международных отношений, война начинается в том числе и тогда, когда более слабая сторона провоцирует более сильную, демонстрируя свою слабость и неготовность к ведению этой войны. Речь уже идёт даже не о том, что мощнейший военный блок НАТО обрушился на суверенное государство Ливия. В этой точке планеты столкнулись глобальные интересы множества мировых государств. И конечно же, Россия является крупным игроком – уже региональным, но тем не менее события происходят в нашем регионе, в зоне наших интересов. Северная Африка, арабский мир, или «Евразийские Балканы» в терминах Бжезинского, – это у нас под боком, а значит, это сфера наших интересов. Демонстрируя свою слабость и неготовность к решительным действиям, мы спровоцировали западный блок вести себя столь агрессивно и вероломно. Горячую, завершающую фазу Третьей мировой спровоцировали слабость, неготовность вступиться за свои интересы. Как, впрочем, и Второй, и Первой мировых войн.
Мы находимся в эпицентре Третьей мировой войны, которую начали не мы. Мы, может быть, могли бы её остановить, если бы более решительно выступили в Совбезе ООН, когда «убивали» Ливию, но наша нерешительность спровоцировала коалицию Запада начать операцию именно в том формате, в котором это и произошло, и двинуться дальше – в Сирию, в Иран. Собственно, финальная фаза Третьей мировой войны началась после злополучной поддержки со стороны Дмитрия Медведева (которого, как он позже признался, просто обманули) резолюции № 1973, в то время как решительная позиция России могла бы удержать коалицию западных стран от таких чудовищных действий – бомбардировок мирного населения на территории суверенного государства Ливия и казни его законного лидера. И все заявления со стороны западного агрессора о том, что, мол, «Каддафи – террорист, которого надо уничтожить», потому как в 1988 году по его распоряжению был взорван «Боинг-747», произведены другие террористические акты, не выдерживают никакой критики, ибо после того, как Каддафи признался, что он взорвал дискотеку и самолёты, лидеры западного мира благополучно налаживали с ним всевозможные дружеские и политические контакты, считали его вполне «рукопожатым», за что он финансировал их избирательные кампании, называя своими друзьями. Но не это ли урок для оставшихся в живых? Сегодня вам жмут руку на Западе, перед которым вы скачете на цырлах, а уже завтра вы – кровавая «гэбня» и террорист, которого надо уничтожить. В нужный для себя момент западные политики с каменными лицами в секунду меняют оценки, больше не узнавая в вас своих друзей, но видя лишь объект для устранения.
Ознакомительная версия.
