Ознакомительная версия.
Римляне ссорили, натравливали друг на друга царей и претендентов на престол, поддерживали мятежников и сепаратистов, запугивали и откровенным давлением не допускали становления на Востоке по-настоящему мощной державы.
В историю вошел знаменитый эпизод, как римский сенатор Попилий Ленат пресек попытку сирийского царя Антиоха Эпифана объединить Сирию и Египет, нарисовав палкой вокруг него круг на песке и потребовав не выходить из него, пока Антиох не пообещает отказаться от своих планов. Римские историки воспели это как пример римской доблести, но по сути перед нами обычный империалистический диктат. Этот же диктат мы наблюдали в последние годы, когда Госдеп США угрожал санкциями России, если донбасские ополченцы возьмут Мариуполь.
Михаил Иванович Ростовцев, великий русский историк античности, вынужденный из-за революции закончить жизнь в США, дал настолько яркую и негативную оценку той римской политики, что эти строки, написанные 80 лет назад, кажутся памфлетом на события 2015 года: «Политика Рима – зачастую бесчестная и всегда жестко эгоистичная, воспитывала раболепство и подлость в его политических прислужниках, подрывала мораль эллинистических государств, роняла престиж их правителей в глазах их собственных подданных.
Римляне разжигали, или не торопились гасить, все процессы, подрывавшие политическую стабильность эллинистического мира, поддерживали сепаратизм, раздували династические распри, гражданские войны, войны между государствами. Рим подстегнул дезинтеграцию, если не сказать распыление эллинистических государств, толкнул их к экономическому краху.
Сделав это, Рим подорвал основы эллинистической цивилизации на Востоке и содействовал их скорой ориентализации. Слабая, обнищавшая, деморализованная и изолированная Сирия не смогла продолжить инкорпорацию Парфии и Аравии. Именно Рим сделал этот процесс катастрофическим. Рим добился того, что Восток не стал более эллинизированным».
Другими словами, римский империалистический эгоизм привел к тому, что Ближний Восток так и не стал органической частью средиземноморской, европейской цивилизации. Всё скатилось в косность, фанатизм и варварство, из чего попытались выбраться лишь те политические режимы светских арабских социалистов, – Саддам, Асад, Мубарак, – которые за последние десятилетия так старательно зачищал на Востоке Вашингтон.
Преемственность политики США, воображающих себя четвертым Римом, с Римом первым очевидна. Общность результатов – скатывание к варварству – увы, тоже. Но только если последствия эгоистической политики древнего сената вскрылись через десятки и сотни лет, теперь преступление и наказание разделяет недолгий срок.
Сенатор Попилий Ленат не дожил и не мог дожить до того, как полуварвары парфяне, восторжествовавшие над эллинистической Сирией, играли отрубленной головой Марка Красса аккурат где-то на нынешней территории ИГИЛ. Сенатор Джон Маккейн может наблюдать на YouTube, как головы американцам, англичанам, японцам отрезают те самые люди, которых он за 2 года до этого целовал в уста как «борцов с тиранией Асада». Но это, кажется, ни сенатора, ни Обаму, ни госпожу Клинтон не останавливает и не отрезвляет.
Но почему по счетам этого варварства должна платить Россия? Объяснить это нашему обществу будет практически невозможно.
4 августа 2015
Русский остров у побережья Азии
«Бердяевские чтения» – форум, два раза в год собирающий ведущих интеллектуалов России, на сей раз проходит во Владивостоке. Удивительное место, где еще незадолго до аэропорта ты видишь от горизонта до горизонта девственную «арсеньевскую» тайгу, а потом она сменяется всеми признаками развитой цивилизации.
Владивосток удивительно не «восточный» и не «азиатский» город в том смысле, который мы обычно вкладываем в эти понятия. Он воплощает, как ни удивительно, русскую мечту о возвращении Царьграда. Это Царьград Востока, растянувшийся на сопках над бухтой Золотой Рог и омываемый проливом Босфор Восточный. Поскольку рядом с Босфором должна быть древняя Троя, то не слишком удивляешься, встретив во владивостокских бухтах имена героев «Илиады»: Патрокл, Аякс, Диомид, Улисс.
Эта география – своеобразный ответ гения места на вопрос, заданный участникам форума: является ли Россия Азией в геополитическом, культурном, цивилизационном смысле? От Запада до Востока Россия пронесла через пространства Евразии один и тот же образ культуры, одну и ту же мечту. И в Новороссии, и на Кавказе, и на Урале, и в Сибири, и на Камчатке, и в Приморье, основывая города с нуля, в цивилизационной пустоте, Россия не сближалась с Европой или Азией, но всюду несла Россию.
Впрочем, существуют ли вообще Азия и азиаты? Перед нами плод чисто европейской разметки мира, противопоставившей свой уголок «мирового острова» всем остальным. Азия – это то, что для европейцев «неЕвропа», под этим именем соединены разные и даже противоположные культуры и цивилизации, которым не повезло в определенный момент стать объектом европейской экспансии. Россия не дала никому сделать себя объектом, хотя и заплатила за это западничеством петровской империи. Но и субъектом европейской экспансии тоже нигде, кроме разве что Средней Азии, не была. Русское историческое движение разворачивалось на «Русском Острове», созданном совокупностью переплетающихся в северной части евразийского континента больших и малых рек, озер, морей (преимущественно полярных). Эта целостность внутренних водных путей, по проходимости не уступающая морю, создала единство России, для которой вымышленная граница Европы и Азии не имеет никакого значения. Заполнив этот «русский остров», мы нигде не «пришли» в Азию, хотя иногда «подвинули» или «определили» ее.
Как в том же Приморье и Приамурье. Часто можно встретить мнение, что Россия отобрала эту территорию у Китая. Этот миф даже проник в официально одобренную ЦК КПК «Историю КНР». На деле же в XVII веке Маньчжурская империя Цин, покорившая Китай, силой забрала Приамурье у русских землепроходцев, пришедших туда вместе с Ерофеем Хабаровым. Но маньчжуры никогда не пропускали на эти земли китайцев «хань», оставив их по сути пустыней.
В XIX веке, когда китайцы еще вынуждены были носить унизительные косы, введенные завоевателями, русская экспансия, связанная с именами Муравьева-Амурского и Невельского, заняла это пустое пространство, бывшее органичной частью речной системы «русского острова». Лишь когда Россия твердой ногой встала в Приморье, на пару лет опередив планирующуюся экспансию США, край открылся и для проникновения китайского населения, которое под властью России наконец-то смогло получить выгоду от этих земель, которой их лишали маньчжуры.
Эту контроверзу – освоение китайцами земли под русским суверенитетом и связанные с этим риски – гениально описал Владимир Арсеньев, великий разведчик и путешественник. Но Арсеньев же и нашел новый выход из этой контроверзы. Герой его книг Дерсу Узала, представитель местного коренного народа, раскрывает русскому «капитану» тайны края и символически дарит его. И эта земля, исхоженная и исплаванная Арсеньевым, познанная, понятая и описанная им, становится тем самым безоговорочно русской. Удивительная топонимика, отсылающая то к Гомеру, то к Царьграду, то прямо настаивающая – остров Русский, тоже утверждает это новое созданное русскими цивилизационное пространство.
Так что Россия – не Азия и не в Азии. Но она – сосед Азии. Она рядом. Она хочет дружить и опасается вражды. Прежде всего это характерно для наших отношений с Китаем, от которых, вероятно, зависит облик XXI столетия. Мы будем обманывать сами себя, если поверим, что нас привлекает в Азии Азия, будем долго и вымученно рассуждать об особой духовности и мистике.
Будем честны: в Азии нас более всего привлекает успех европеизации, то есть стремительный промышленный переворот, серия экономических чудес, приведших к созданию развитой индустриальной экономики. Снявши свою индустриальную голову в эпоху перестроек и реформ, мы теперь завидуем прическе соседа. В азиатской традиции нас восхищает то, как ловко ее удалось совместить с модернизацией, не разрушая социальной ткани, не скатываясь на культурную шизофрению, на которую обрекла себя Россия с эпохи петровских преобразований. Но у всего есть своя цена – своей «шизофренией» Россия оплатила способность к инновационным толчкам, к подлинному прогрессу науки, а не только подражательного изобретательства. Впрочем, много ли толку от нашей способности к научному творчеству, позволившей нам когда-то первыми отправить человека в космос, если сегодня мы почти придушили свою науку? Освоение Китаем европейского индустриализма в любом случае дало такую отдачу от масштаба, который делает его первой экономикой в мире. Но преобразуется ли эта экономическая сила в геополитическую, и если да, то по какой формуле? Сегодня уже становятся очевидными все риски, которые связаны с подъемом Китая. Трагическая катастрофа в Тяньцзине показала, на каком хрупком фундаменте базируется и с какими серьезными экологическими рисками связан китайский экономический рывок.
Ознакомительная версия.
