121. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. — Фридрих Ницше. Сочинения. М.: Мысль. 1990. Т. 2.
122. Sahlins М. Uso у abuso de la biologia. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990.
123. Бердяев H.A. Русская идея. Вопросы философии. 1990, № 1.
124. Сорокин П. Историческая необходимость. — СОЦИС, 1989, № 6.
125. Тишков В.А. Интервью 25 января 1994 г.// Элита России о настоящем и будущем страны. М., Ин-т социологии РАН. 1996 (полный компьютерный вариант).
126. Амосов Н. Мое кредо. «Вопросы философии». 1992, № 6.
127. Kropotkin P. La moral anarquista. Madrid: Alianza, 1977. P.73.
128. Амосов H. Реальности, идеалы и модели. «Литературная газета», 1988, 6 октября.
129. Toynbee A.J. An Historian's Approach to Religion. L., 1956. Цит. по: Рашковский Е.Б. Востоковедная тематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойнби. М.: Наука. 1976.
130. Маркс К. Капитал. Т. 1. Соч., т. 25.
131. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Часть 2. М.: Языки славянской культуры. 2003.
132. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Часть 1. М.: Языки славянской культуры. 2002.
133. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика. 1989.
134. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат. 1990.
135. «Clase contra Clase». — Periödico. 15–11-2004.— www.rebelion. org/noticias/2008/11/75916.pdf.
136. Фергусон Р.Б. Племенные войны. — В мире науки. 1992. № 3.
137. Fromm E. Anatomfa de la destructividad humana. Madrid: Siglo XXI de Espana Editores. 1987. P. 151.
138. Historia de la ideologia (Eds. F. Chatelet, G. Mairet). 3 Vol. Madrid: Acal. 1989.
139. Хайек Ф. Дорога к рабству. — «Вопросы философии». 1990, № 12.
140. Бердяев H.A. Смысл истории. — В кн. «Смысл творчества». М., 1989.
141. Ланьков А.Н. Конфуцианские традиции и ментальность современного южнокорейского горожанина. — «Восток», 1996, № 1.
142. Бердяев H.A. Философия неравенства. — Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press, 1990. — http://www.klv.lg.ua/fn_09.html (Издано в России — М.: ACT. 2006).
143. Фурман Д.Е. Наш путь к нормальной культуре. — Иного не дано. М.: Прогресс. 1988, с. 575.
144. Грвдескул H.A. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл. — В кн. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия. 1991, с. 254.
145. Энгелыардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб.: Наука, 1999.
146. Мерфин Р. Технология избирательных кампаний в США. — ПОЛИС, 1991, № 3.
147. Бызов Л. В России ценят справедливость. «Политический журнал», 2005, № 15.
148. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собр. Соч., т. 6. М.: Русская книга. 1994.
149. Холодков В.В. Особенности современной экономики России в свете православных традиций. — В кн. «Преодоление времени». М.: Изд-во МГУ. 1998.
150. Интервью с Теодором Шаниным. «Вопросы философии». 1990, № 8, с. 116.
151. Бертильссон М. Второе рождение природы: последствия для категории социального. — СОЦИС. 2002, № 9.
152. Судас Л.Г., Румянцев И.А. Регистрация прав на недвижимость как социальная проблема. — СОЦИС. 2005, № 12.
153. Бродель Ф. Структуры повседневности. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. М.: Прогресс. 1986.
154. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.
155. Гайдар Е. Богатые и бедные. Становление и кризис системы социальной защиты в современном мире. Статья первая — Вестник Европы, № 10, 2004.
156. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М.: Беловодье. 2001. С. 156–157.
157. АбазовР. Исламская политэкономия: императивы развития. — «Восток». 1995, № 3.
158. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Росспэн, 1998.
159. Асланов Л.А. Культура и власть. М.: Изд-во МГУ, 2001.
160. Бауман 3. Возвышение и упадок труда. — СОЦИС. 2004, № 5.
161. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX–XX вв. СПб.: Наука. 1998.
162. Милое Л.В. Особенности исторического процесса в России. (Доклад в Президиуме РАН). См.: Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. «Вопросы истории». 1992, № 4–5.
163. Милое Л. Земельный тупик: Из истории формирования аграрно-товарного рынка в России. — «Независимая газета», № 31, 21 февраля 2001 г.
164. Шлыков В.В. Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах. Военный вестник МФИТ. 2001, № 8.
165. Сваровский Ф. Мотивация бесполезна. — «Human resource management». 04.04.2002(http://www.hrm.ru/db/hrm/980EA331 E62CD6CA C3256B910 038AA5F/category.html)
166. Социологические наблюдения (2002–2004). M.: Институт Фонда «Общественное мнение». 2005.
167. Пияшева Л. Интервью. — В кн. «Элита России о настоящем и будущем страны». М., Ин-т социологии РАН. 1996 (полный компьютерный вариант).
168. Рожков Н. Аграрный вопрос и землеустройство. — Современный мир, 1916, № 3.
В 1999 г. вышла книга крупного американского историка М. Малиа «Россия тазами Запада» — итог всей жизни ученого. В рецензии на эту книгу А. Безансон пишет: «Главная цель книги — критический обзор концепций, оценок, интерпретаций, к которым начиная с XVIII столетия прибегали мыслители европейского Запада, рассуждая о России. Таким образом, Россия рассматривается здесь извне, с западной точки зрения. Однако, поскольку все эти различные оценки неразрывно связаны с историей того самого Запада, которому они принадлежат, книга Малиа оказывается, в конечном счете, историей не только России, но и всего западного мира» [1].
Иногда в качестве сил, которые погубили Россию как цивилизацию, в одной связке называются Православие (Византия) и монголы. В.И. Новодворская горюет: «Нас похоронили не под Нарвой, не на поле Куликовом. Нас похоронили при Калке. Нас похоронили в Золотой Орде. Нас похоронила Византия, и геополитика нас отпела».
Становлению России как цивилизации в суровых континентальных условиях как раз способствовало сочетание природных и культурных условий земель и народов, которые позволили возникнуть симбиозу укладов (охоты, земледелия и кочевого скотоводства) с интенсивным обменом продуктами, технологиями и культурными достижениями.
Сегодня считаться, где сшили первые джинсы, а где научились делать горшок из глины, — глупо. Римляне ходили без штанов и позаимствовали их у скифов. В исторической перспективе временные различия в появлении в разных странах телеграфа или хоккея исчезающе малы, а приручение лошади было для цивилизации событием несравненно более важным, чем изобретение паровой машины. И даже если встать на уровень рассуждений Фридберга — неужели он всерьез считает, что «большинство видов сельскохозяйственного производства» созданы Западом?
Сам же В.Ю. Сурков тут же описывает «демократический порядок», который пришел в Россию с реформой и преемником которого стал В.В. Путин, в таких выражениях: «Подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением за деньги».
Это — установка радикального российского евроцентризма, который принципиально отличается от западничества. Российские западники конца XIX — начала XX века признавали за Россией статус одной из самобытных цивилизаций.
В книге М. Малиа говорится, что во время Венского конгресса (1814–1815 гг.), когда перекраивалась карта Европы, российские дипломаты, чтобы увеличить причитавшуюся России долю, «уверяли, что граница России проходит по Уралу. Это утверждение, нимало не соответствовавшее действительности, узаконивало представление о России как о европейской стране; в эту пору оно впервые было зафиксировано в международных договорах» [1].
Эта анафема была «предана забвению» только в 1965 г. — папой и константинопольским патриархом.
Миф о происхождении славян от Мосоха культивировался даже в конце XVIII века в Императорской Академии наук, где большое влияние имели немецкие историки. M.B. Ломоносов в осторожной форме оспаривал применение библейского мифа к истории России: «Мосоха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни положить, ни отрещи не нахожу основания».
В апреле 1942 г. Геббельс писал: «Если бы в восточном походе мы имели дело с цивилизованным народом, он бы уже давно потерпел крах. Но русские в этом и других отношениях совершенно не поддаются расчету. Они показывают такую способность переносить страдания, какая у других народов была бы совершенно невозможной» [21, с. 98].
