Легко догадаться, что массовые выступления против действующей власти - на Украине, в Киргизии, Грузии, а теперь ещё и в Узбекистане имеют общую причину. И причина эта отнюдь не в коррупции и авторитаризме политических элит. Напротив, низкие моральные качества правящих политических команд есть лишь следствие сложившейся социально-экономической системы. Именно протестуя против системы, население выходило на улицы, блокировало дороги, захватывало административные здания и площади. И именно эта система пока остается в неприкосновенности.
Нетрудно предугадать, что расширение демократии спровоцирует борьбу за социально-экономические преобразования. Не удивительно, что многие либеральные комментаторы, первоначально восторгавшиеся успехами «оранжевой революции» на Украине, сегодня жалуются на «опасное» развитие событий.
Громче всех высказалась нью-йоркская The Wall Street Journal. Надо понимать, что для американских бизнесменов The Wall Street Journal - примерно то же, чем была «Правда» для советских секретарей обкомов: источник знания о мире, политический барометр и рупор генеральной линии. В отличие от мягкотелых либералов из некоторых других изданий, авторы The Wall Street Journal не скрывают своих мнений. Деловые люди, которые планируют инвестиции, должны знать правду. И чем больше газета пишет о событиях в Киеве, тем менее скрывает своё раздражение происходящим.
Первый раз издание забило тревогу, когда новоизбранный президент Ющенко подтвердил своё обещание вывести войска из Ирака. Скорее всего, газетными публикациями дело не ограничилось. Соединенные Штаты имеют достаточно влияния в Киеве. Во всяком случае, вывод украинских войск из Ирака странным образом затянулся. А Ющенко поспешил в очередной раз выразить лояльность большому брату, посетив Брюссель и Вашингтон, пообещал приложить все усилия для скорейшего присоединения Украины к Всемирной торговой организации и к НАТО.
Однако не прошло и нескольких месяцев, как возникла новая проблема, на сей раз гораздо более серьезная. В массовом порядке пересматривают итоги жульнических приватизационных сделок, заключенных режимом Кучмы. А где на наших просторах приватизация не была жульнической? Фонд Государственного Имущества возглавила Валентина Семенюк, представитель левого крыла Социалистической партии Украины, которая уже откровенно дает понять, что как минимум часть возвращенной государству собственности повторной приватизации не подлежит. Иными словами, речь идет уже не о реприватизации, а о ренационализации.
Московская деловая пресса жалуется, что «оранжевые» оказались «красными», а патриотическая общественность сетует, что среди потенциально пострадавших обнаруживается немалое число представителей российского бизнеса. Жульнический характер приватизационных сделок никто не пытается отрицать, больше того, отечественные патриоты тех же самых олигархов у себя дома называют злодеями и кровопийцами, но стоило Украине посягнуть на их добычу, как звучит вопль возмущения: «Страдают интересы России! Наших бьют!»
Обозреватели бизнес-изданий и профессиональные патриоты единодушно заявляют, что интересы нескольких российских олигархических групп это и есть национальные интересы. Однако подавляющее большинство жителей России может иметь на этот счет несколько иное мнение. И происходящее на Украине может оказаться заразительным примером. Ведь речь идет именно об общем и публичном пересмотре итогов приватизации, а не о выборочном и пристрастном разбирательстве с отдельно взятым представителем олигархии, как у нас в деле Ходорковского.
Разница между тем, что происходит в Москве и в Киеве предопределена уровнем демократии и масштабами участия населения в общественной жизни. Там, где в России имеет место частная интрига и борьба бюрократических групп, на Украине начинается политика.
Большинство населения и на Украине, и в России - за пересмотр итогов приватизации, за расширение общественного сектора экономики, за активную социальную политику и эффективное государственное регулирование. Кстати, то же большинство высказывается и за развитие частного бизнеса «снизу», за соблюдение закона и за равные права для всех участников хозяйственной деятельности. Однако такая программа находится в категорическом противоречии и с господствующей теорией неолиберализма, и с реальными интересами господствующих групп. Легко догадаться, что борьба вокруг пересмотра итогов приватизации будет острой, и итог её далеко не предопределен. Раскол происходит сегодня не между теми, кто боролся за власть осенью 2004 года, а по совершенно иным линиям. «Здравомыслящие либералы» в правительственном лагере готовы протянуть руку помощи представителям свергнутой власти - во имя защиты честно украденной ими частной собственности. Но именно эта борьба, а не беготня с оранжевыми флажками, составит реальную суть революционных процессов. Выбор прост - либо эти процессы получат продолжение (возможно, весьма драматическое), либо в стране начнется «нормализация», после которой все станут с ностальгией вспоминать режим Кучмы.
Одно, впрочем, ясно: чем более серьезными будут социально-экономические перемены на Украине, тем больше шансов, что спасительная революционная «зараза» получит распространение в России.
Специально для «Евразийского Дома».
Несколько пижонов размещают в Интернете тексты на исковерканном русском языке. В сети полно безграмотных фраз и орфографических ошибок, к этому давно привыкли и не обращают внимание. В один прекрасный день журнал «Русский Newsweek» собирает две-три дюжины самых нелепых ошибок и объявляет это «новым русским языком».
Открытие, видимо, так поразило коллектив журнала, что его сделали темой номера. А сайт Newsru.com нашел публикацию «Русского Newsweek’а» столь сенсационной, что воспроизвел в разделе главных новостей.
Вообще-то «новых русских языков» в сети можно найти десятки. Это правильная орфография имеет только один вариант - безграмотность, напротив, плюралистична. Каждый коверкает язык на собственный лад - из-за невежества, снобизма или просто из-за нехватки времени. Как правило, впрочем, все три уважительные причины присутствуют одновременно.
Можно было бы посочувствовать авторам и редакторам «Русского Newsweek’а», тратящим свое драгоценное время на исследование подобных явлений. В конце концов, не всех природа наградила вкусом и чувством юмора. Однако есть обстоятельство, заставляющее взглянуть на эту историю немного по-другому: в том же номере, где подробно рассказано про новейшие способы исковеркать родной язык, была опубликована ещё и заметка о массовых расстрелах в Узбекистане. Это была новость второго плана. Ей не только не нашлось места на обложке журнала, узбекским событиям даже не отвели четверти пространства, которое было затрачено на обсуждение последних изысков Интернет-безграмотности.
В самом деле, кому это интересно? Ну, стреляли по толпе. Ну, убили восемь сотен человек. Ну, закопали трупы в парке. Так ведь погибшие узбеки не подключены к Интернету. Они зарабатывали по двадцать долларов в месяц, и вряд ли на них можно было рассчитывать как на потребителей. Для них не имело смысла размещать рекламу. Никто из них не знал модных философских теорий. Среди них даже не было ни одной знаменитости!
Представители культурного среднего класса дежурно посочувствовали жертвам, и вернулись к своим интересным делам. А близкие к Кремлю мыслители, дежурно талдычили о необходимости жестких мер. В их кровожадных высказываниях сквозило какое-то равнодушие. «Сразу видно, что эти люди ни разу сами никого не убили», - посочувствовал офицер ГРУ, наблюдая за очередной говорящей головой в телевизоре.
Мудрость политических комментаторов свелась к повторяемым на разные лады словам «ислам», «геополитика», «демократия», «борьба с международным терроризмом», «интересы России». Мимоходом непременно упоминали про «нищету масс», но на фоне высоких материй эта тема выглядела как-то легковесно. И опять же не слишком интересовала самих говорящих. Им явно не удавалось поставить себя на место людей зарабатывающих по 20 долларов в месяц. Это не про нас! Проще говорить о расстановке геополитических сил.
Для одних причина узбекских несчастий в происках исламских радикалов, подстрекающих народ бунтовать против власти. Другие винят во всём президента Каримова, доведшего страну до нищеты и безжалостно подавляющего оппозицию. Между тем, Узбекистан является отнюдь не государством-изгоем, не страной, оказавшейся на периферии мировой экономики. Напротив, по общепринятым международным критериям Узбекистан относится к числу стран успешно и динамично развивающихся. Он привлекателен для инвесторов. Режим Каримова не только не числится в «черных списках» Соединенных Штатов, но, напротив, удостоился американского военного сотрудничества.
