Шесть месяцев спустя, в феврале 1964 года, «Beatles» вернулись из США. Их приезд сопровождался «показательными беспорядками» в Международном аэропорту имени Джона Кеннеди, где их якобы атаковали тысячи истеричных поклонниц. Американская пресса незамедлительно заявила, что «битломания» добралась до Соединенных Штатов[13]. Но достоверно известно, что «истеричные поклонницы» в действительности были ученицами одной из школ Бронкса, которых привезли в аэропорт для того, чтобы они «выступили» перед американской публикой и были сняты телевизионными каналами в обмен на 20 долларов. Все это было частью плана, разработанного Тавистоком для того, чтобы эта «чистая» рок-группа казалась популярной.
Однако для того, чтобы окончательно убедить фанатов, что «Beatles» были популярными, было необходимо создать цирк в средствах массовой информации – тот самый, которого мы и сегодня привычно ожидаем от индустрии зрелищ. Чтобы устроить первое турне «Beatles», СМИ создали одну из самых больших аудиторий в истории. Дональд Фау рассказывает в своей книге «Сатанинские корни рок-музыки» («The Satanic Roots of Rock»): «Два воскресенья подряд в программе Эда Салливана происходило нечто беспрецедентное. Более 70 миллионов американцев наблюдали, как „Beatles“ трясли головой и совершали такие телодвижения, словно исполняли некий ритуал, который скоро станут имитировать сотни будущих рок-групп».
Человеку, которому поручили сделать так, чтобы американцам «понравились „Beatles“», был сам Уолтер Липпман. «Beatles», самая подражаемая группа в истории музыки, были предложены американской публике и открыты ею. Подростки, которые в действительности не понимали, что происходит, были подвержены шквалу пропаганды «музыки „Beatles“», пока они наконец не убедились, что им нравилось ее звучание, и не приняли эту музыку со всем тем, что ей сопутствовало[14]. Создавая иллюзию многочисленных и достоверных источников информации, профессионалы по промыванию мозгов обманывают людей, чтобы те поверили: то, что они наблюдают, – это объективная информация, и чтобы у них создалось ощущение, будто нет никакого внешнего контроля. Учитывая то, что Бильдербергский клуб контролирует почти все крупные средства информации в мире, ему достаточно легко этого добиться.
«Группа из Ливерпуля оправдала ожидания и „с небольшой помощью своих друзей“, то есть запрещенных веществ, которые мы называем наркотиками, создала новый класс американской молодежи, смоделированный по желанию Тавистокского института», – утверждает Колеман. Линдон Ларуш, который пишет для влиятельного исследовательского журнала EIR, согласен с этим утверждением: «Группы „Beatles“, „Animals“, „Rolling Stones“ и маньяки-убийцы панк-рока, которые за ними последовали, были, без сомнения, спонтанным продуктом помешанной молодежи, так же как и сопровождающая их кислотная культура».
Как сказал однажды сам Джон Леннон, вчера они играли версии песен других групп в стриптиз-барах и других злачных местах Великобритании и Европы, а завтра их уже представляли королеве Англии и главам всех стран, куда они приезжали. Но их роль этим не ограничивалась. Влияние «Beatles» на молодежную культуру стало вопросом политики. Главы государств обратили внимание на то, насколько эта группа нравится гражданам их стран, и у Тавистокского института человеческих отношений нашелся способ, позволяющий этой группе проникнуть во все гостиные Америки.
Человеком, ответственным за беспрецедентный успех «Beatles», был Теодор Адорно. Его секретным оружием была система атональной музыки, или, как ее еще называют, 12-тоновая музыка, которая, казалось, пробуждала в сознании общие для многих людей ощущения и действовала особенно на определенные возрастные группы. Данная система атональной музыки, или 12-тоновая музыка, – это метод музыкальной композиции, созданный в конце 1910 года австрийским композитором, секретным агентом британской разведки Арнольдом Шёнбергом. Он описывает музыку, в которой применяются как равные все двенадцать тонов хроматического звукоряда, в отличие от тональной системы, характерной для европейской музыки XVII–XIX веков, в которой вся звуковысотная структура подчинена строгой иерархии, то есть существует главный тон, к которому стремятся все остальные звуки. Шёнберг стремился к тому, чтобы его метод композиции стал основной движущей силой музыки, сменив тональную систему, основанную на гармонии.
«Эта новая форма музыки влияла отрицательно на психику американцев, приводя к последовательному и в то же время радикальному разрыву семейных и религиозных культурных связей, – пишет Ричард Уоррен Липак в книге „События и тайны эпохи: Джон Леннон и „Beatles“ как зеркало человеческой судьбы“ („Epoch Moments and Secrets: John Lennon and the Beatles as the mirror of man's destiny“). – Это произошло естественным образом, под влиянием тяжелых и повторяющихся звуков, воздействию которых подвергались тело, мозг и человеческий дух, под влиянием атональной шкалы», – приходит к выводу автор.
Прослеживается тесная связь между атональной системой и культом Диониса, древнегреческого бога плодородия, виноделия, экстатического превосходства, являющегося воплощением чувственного раскрепощения, запретных страстей и так называемого освобождения через экстаз, где, в противовес рациональной культуре, ответственность и сознательный контроль становятся чем-то второстепенным по сравнению с чувственным наслаждением. Авлос, похожий на гобой инструмент язычкового типа, состоящий из двух трубок, традиционно ассоциируется с культом этого бога. Звучание данного инструмента намеренно имитировало человеческие стоны. Также важной частью культа Диониса были барабаны. В отличие от Египта, где празднования в честь Осириса сопровождались музыкой разного ритма, в Греции ударные инструменты не получили широкого распространения. Кроме того, для служения культу Диониса всегда использовали тамбурин, который издавал тяжелые вибрирующие звуки, а также гигантские кастаньеты, известные как кротали. Музыка, производимая этими инструментами, была возбуждающей, энергичной и волнующей. Иногда она сопровождала дикие и пьяные оргии. «Самое важное для последователей культа Диониса, – пишет экономист и бывший кандидат на пост президента США Линдон Ларуш в одном из главных еженедельных исследовательских журналов EIR, – это позволить себе расслабиться и отдаться во власть импульсов, в которых сочетаются сексуальные желания и гнев, причем этот способ „наслаждения“ выражается в виде действа, нарушающего важные нормы, диктуемые самим сознанием».
Таким образом, для любого человека, который задумается над этим, должно стать очевидным, что поп-культура и рок-н-ролл – это не спонтанные и не случайные события, а нечто созданное и контролируемое определенными организациями. «Это продукт классических исследований старинного фригийского культа Сатаны-Диониса, образца вакхических римских культов со схожими характеристиками, – пишет Ларуш. – Проявление этого нового вида музыки было в действительности оружием […], которое с легкостью использовали контролируемые средства информации».
Выход Тео Адорно
Ответственность за создание социальной теории рок-н-ролла лежит на Теодоре Адорно[15], немецком социологе, музыковеде и композиторе, «одном из основных философов франкфуртской школы социальных исследований, основанной британским „Фабианским обществом“[16]». В 1939 году Адорно был направлен в США, чтобы возглавить Принстонский проект изучения радио, который являлся совместной попыткой Тавистока и франкфуртской школы установить контроль над массами. Этот проект финансировался Фондом Рокфеллера и был создан Хэдли Кэнтрилом, исследователем общественного мнения и консультантом Рузвельта, и Фрэнком Стэнтоном, который в 1940-е годы возглавлял информационный отдел, а затем стал главой радиовещательной компании CBS, а также президентом совета корпорации «Rand», тоже контролируемой Бильдербергским клубом. Целью проекта было изучение влияния радио на население, как в случае с радиопостановкой
Орсоном Уэллсом «Войны миров», знаменитого романа Герберта Уэллса, которая вызвала настоящую панику[17]. Изучение отношения населения к радиопрограмме позволило вывести большинство основных законов влияния средств массовой информации на поведение больших групп населения в атмосфере информационной тревоги.
В частности, нацисты интенсивно использовали ради о пропаганду в качестве одного из важнейших средств промывания мозгов и сделали ее неотъемлемым элементом существования фашистского государства. Этот факт стал объектом изучения Тавистока и широко использовался в его собственных экспериментах. Целью данного проекта, как пишет Адорно в работе «Введение в социологию музыки» («Introduction to the Sociology of Music»), было «запрограммировать музыкальную массовую культуру как форму глобального социального контроля посредством постепенной деградации ее потребителей». «Обязательное отупение», которое, по плану Тавистока, должно стать основным результатом промывания мозгов, убийственный панк-рок и музыка ска, сопровождаемая соприкосновением тел, – это прямые последствия работы Адорно, который пишет: «Это процесс воображения, наполненный эмоциями. Слушатель, который запомнил хит, будет стремиться к идеальному субъекту этой песни, к человеку, который в ней идеализируется. В то же время, как одно из многих, кто идентифицирует себя с вымышленным субъектом, это музыкальное „я“, примкнув к обществу таких же „фанатов“, почувствует, что оно уже не так одиноко. Насвистывая песню, человек проходит ритуал социализации, хотя, несмотря на это ничем не обоснованное ощущение, он остается таким же одиноким, как и был […]. Сравнение с зависимостью неизбежно». Например, «алкоголики выходного дня» – это социально зависимые индивиды, которые пьют, когда выходят с друзьями, чтобы искусственно и ненадолго стать теми, кем они мечтают, – храбрыми, надежными и веселыми людьми. «Похожим явлением станет музыкальная зависимость», – утверждает Адорно. Данные исследования роли радио в жизни общества, опубликованные в 1939 году, подтвердили тезис «обязательного отупения». Они до сих пор служат учебником для тех, кто занимается промыванием мозгов. «Исследователи проекта [относительно влияния радио] доказали, что это средство информации настолько промывает мозги, что слушатели вообще перестают что-либо соображать, реагируя на формат, а не на содержание передачи».
