Все, сказанное этими людьми, сводилось к тому, что вне зависимости от того, голосовал ли Американский народ за Республиканцев и «анти-Социалистов», или Демократов и «Либералов», итог был одинаков: больше Социализма.
Это утверждение становится предельно ясным, если рассмотреть следующие вопросы в свете того, как содействовали их решению две основные политические партии. В то или иное время обе партии поддержали:
1. Ратификацию Конвенции о геноциде.
2. Гарантированный годовой доход.
3. Федеральное законодательство о минимальной заработной плате.
4. Федеральную программу по льготному питанию.
5. Отмену смертной казни.
6. Мирное сосуществование.
7. Социальную медицину.
8. Разоружение.
9. Отмену Законодательства по Внутренней Безопасности, направленного против Коммунизма.
10. Федеральное законодательство по Гражданским Правам.
11. Переназначение избирательных участков на основе численности населения.
12. Федеральная помощь образованию.
13. Федеральные детские сады и ясли.
14. Ратификацию Договора о запрещении ядерных испытаний 1963 г..
15. Прекращение суверенитета США над Зоной Панамского канала.
Увеличение объема сельскохозяйственной и коммерческой торговли с Коммунистическими странами.
Мало того, что вместе или порознь наши основные партии поддержали эти программы, но это сделала еще одна партия. Фактически, это — ряд пунктов из официальной партийной программы — Коммунистической Партии США 7.
Цитированные источники:
1. Rose Martin, Fabian Freeway, p.242.
2. Two Worlds, p.152.
3. Congressional Record, April 17, 1957, p. A-3080.
4. American Opinion, April, 1982, p.89.
5. American Opinion, April, 1976, p.9.
6. Gary Allen, «Richard Nixon», American Opinion, January, 1971.
7. The Review of the News, August 23, 1972, p.34.
Войны ведутся потому, что одна страна хочет нечто, имеющееся у другой страны.
Второй причиной войны является защита страны от нападения извне.
Эти две причины войны называют Видимыми Причинами Войны. Современные исследования приводят к выводу, что существует также и то, что называют Невидимыми Причинами Войны.
Среди документов, появившихся в результате изучения Невидимых Причин Войны имеется доклад под названием Отчет из Железной Горы о возможности и желательности мира Report from Iron Mountain on the Possibility and Desirability of Peace 1. Написанный в 1963 г. и ставший доступным в марте 1966 г., этот документ рассматривает видимые и невидимые функции или причины не только войны, но и мира.
Утверждается, что отчет был написан в подземном ядерном убежище вблизи г. Гудзон, штат Нью-Йорк, которое было оборудовано как … запасной объединенный штаб… где необходимый персонал, предположительно, может уцелеть и продолжать работать после ядерного нападения…
В числе корпораций, создавших Железную Гору, были Стэндард Ойл ов Нью Джерси группа Рокфеллеров, Мэньюфэкчерерз Гановер Траст группа Моргана, и, среди прочих, Шелл Ойл Оранский Дом.
Отчет восходит, по крайней мере, к 1961 г., когда Robert McNamara, McGeorge Bundy и Дин Раск — все члены СМО, обратили внимание, что по планированию долгосрочного мира не было выполнено серьезных работ. Их заботили не только продолжительные последствия длительного мира, они также хотели изучить функции, как видимые, так и невидимые, войны.
В отчете утверждается, что война дает обществу… спорную не очевидную. — Прим. перев. систему стабилизации и управления национальными экономиками. Еще не был испробован никакой альтернативный метод управления сложной современной экономикой, который показал бы, что он, пусть даже отдаленно, сравним по масштабу или эффективности.
Следовательно, войны велись не по обычным причинам, указанным в начале. Борьба велась за управление экономиками. Очевидно, эти люди были обеспокоены, что не было сделано никаких усилий, чтобы подробно расписать, как они должны управлять экономикой в мирное время: Войны выполняют определенные функции, существенные для устойчивости нашего общества; до тех пор, пока для этого не созданы другие способы, военная система должна сохраняться и совершенствоваться по эффективности.
Отчет не останавливается на деталях того, как им это удалось, но эти трое как-то сумели организовать изучение этих проблем. В самом же отчете говорится, что для его написания была собрана исследовательская группа в пятнадцать человек, и что они были единодушны по всем вопросам. Более того, не велось записей совещаний, поскольку думали, что они окажутся «слишком угнетающими». Группа, написавшая отчет, рекомендовала, чтобы, по его завершении, доступ к нему был ограничен.
Один из тех, кто прочитал отчет, попытался определить место, где он был написан. Ему и принадлежит идея, что отчет был написан Гудзоновским Институтом. Он писал: Имеются веские доказательства того, что Отчет — работа Гудзоновского Института и Herman Kahn… Некая Железная Гора находится буквально в двух шагах от Гудзоновского Института вблизи Кротона-на-Гудзоне Нью-Йорк2.
Гудзоновский Институт не слишком хорошо известен Американской общественности, но он известен правительственным чиновникам, которые используют его как «мозговой центр», нанимая для составления докладов по вопросам национальной значимости.
Гудзоновский Институт возник в 1961 г., когда его владелец — м-р Кан, решил … помочь определить в целом будущее Соединенных Штатов — и, если позволит время, и мира также3.
Институт получал финансирование, главным образом, от правительства. В 1968 г. Гудзон назвал пять источников своих поступлений в 1,36 миллиона долларов: Управление Гражданской Обороны, Управление Министра Обороны, Военные службы, другие правительственные учреждения и неправительственные учреждения 4.
Американское правительство стало придавать Кану и его «мозговикам» такое значение, что их часто обвиняют в том, что они направляли старые администрации по такому пути, изменить который новые администрации не могут. Это — образ действий невидимой власти. В своих крайних проявлениях такое влияние может втравить страну в специальные программы и военные действия, которые не полностью объясняются, не открыто обсуждаются. Когда-нибудь, поскольку эта власть распространяется и становится более изощренной, она может так подействовать на курс правительства, что любая государственная политика, как бы ведомая автопилотом, может быть заблокирована, задолго до того, как люди, выбранные в руководство, приступят к своим обязанностям5.
Гудзоновский Институт имеет опубликованный список тех, кого он называет «Открытыми членами» Public members и «Действительными Членами» Fellows. Из двадцати одного указанного в списке десять Открытых членов являются членами Совета по Международным Отношениям, равно как и пятнадцать из тридцати четырех Действительных Членов.
Два Действительных Члена известны обществу: Генри Киссинджер член СМО и д-р Милтон Фридман.
Отчет начинается с определения традиционной точки зрения на функции войны. Утверждается, что их три:
1. Защищать страну от военного нападения другой страны или сдерживать подобное нападение.
2. Защищать или развивать национальные интересы.
Поддерживать или наращивать военную мощь страны во имя ее самой.
Далее говорится, что это — «видимые» функции, а, кроме того, существуют и «невидимые, или подразумеваемые, функции». Они явно указываются в отчете, и все эти функции имеют одну общую цель: Война дает как древнему, так и современному обществу спорную систему стабилизации и управления национальными экономиками. Еще не был испробован никакой альтернативный метод управления сложной современной экономикой, который показал бы, что он, пусть даже отдаленно, сравним по масштабу или эффективности. Войны выполняют определенные функции, существенные для устойчивости нашего общества; до тех пор, пока для этого не созданы другие способы, военная система должна сохраняться и совершенствоваться по эффективности.
Далее в отчете уточняется, каковы «невидимые функции» войны:
Война… является основной организующей силой в большинстве обществ… Возможность войны обеспечивала любому правительству чувство его внешней необходимости, без которого никакое правительство не может долго оставаться у власти.
Исторические данные обнаруживают целый ряд примеров того, как неспособность… режима сохранять правдоподобие военной угрозы приводила к его распаду.
Война… обеспечивает антиобщественным элементам приемлемую роль в структуре общества.
Более молодые, и более опасные из этих враждебных общественных группировок контролируются Системой Избирательной Воинской Повинности.
Как средство управления… можно снова поддержать призыв на военную службу.
Уровень призыва имеет тенденцию следовать основным колебаниям уровня безработицы…
Человек уничтожает избыточных особей собственного вида организованными боевыми действиями.
