Процесс перерастания социалистической революции в революцию национальную шел, но шёл он по-сталински — медленно, осторожно, с уступками партократии, с использованием затяжных бюрократических маневров и дворцовых интриг. В результате Сталин упустил время — 5 марта он скончался, после чего партийные догматики свернули все сталинские начинания.
Сегодня очень популярна версия, согласно которой генералиссимус умер не своей смертью, ему помогли его же соратники — Берия, Хрущёв, Маленков. В пользу этой версии существует множество фактов, одно перечисление которых заняло бы пространство большой журнальной статьи. Но для нас обстоятельства смерти вождя в данном случае не так уж и важны. Ушёл ли Сталин из жизни сам или же его «ушли», в любом случае вывод может быть только один — все дело национальной революции держалось лишь на самом Сталине. У него не было общественно-политической поддержки. Точнее, её оказывали — официально провозглашаемому курсу, но истинные цели, преследуемые Сталиным, оказались неизвестны даже его искренним сторонникам. Кто-то, безусловно, о них знал, но таких людей было немного. Об этом свидетельствует весь ход последующих событий. Дорвавшиеся до власти «зубры» из сталинского окружения свернули все реформы своего вождя и разоблачили его на XX съезде КПСС. Никто и не пикнул в защиту бывшего кумира — ни лидеры, ни рядовые делегаты. Им просто показали, что сталинизм с его культом личности и антикоммунистическими репрессиями имеет мало общего с марксизмом. Даже пресловутая «антипартийная группа» в 1957 году спорила с Хрущевым отнюдь не по вопросам реабилитации Сталина. О ней и речи не шло! Хрущева критиковали за волюнтаризм и принятие непродуманных решений. Позднее, используя те же самые обвинения, партийная олигархия сместит Хрущева с поста первого секретаря, опасаясь, как бы он не развалил все окончательно.
Тогда же партия прекратит критику Сталина и станет просто-напросто замалчивать сталинский период в истории. Отдельные попытки возвеличивания вождя будут предприниматься (в основном в кинофильмах и романистике), но, во-первых, это будут очень редкие попытки, а во-вторых, «сталинисты» будут исходить из мифа о Сталине-коммунисте, верном продолжателе дела Ленина. И никто не вознамерится продолжить дело настоящего сталинизма, который представлял собой попытку повернуть большевистскую революцию в национально-социалистическое русло. Многие враги Сталина из среды комдвижения (такие, как Троцкий) об этом знали и оповещали «мировую общественность», а его последователи так и продолжали наивно верить в марксизм вождя…
Будь в распоряжении Сталина собственная политическая сила, придерживающаяся его оригинальных воззрений на социалистическое строительство в СССР, и ход исторического развития пошел бы по-другому. В этом случае Сталин смог бы открыто провозгласить свою идейно-политическую платформу и покончить с коммунизмом в стране. Народ его бы поддержал, ведь авторитет у вождя, как уже говорилось выше, был наивеличайший. Но Сталин поостерегся использовать свою сверхпопулярность в целях открытой политической борьбы и перемудрил самого себя. Весьма возможно, что он пытался вызвать свое окружение на бунт. Подавив его, вождь провел бы еще одну большую чистку и создал бы совершенно новую партию. Если это так, то вождь повторил ошибку А. Керенского. Судя по воспоминаниям участников Временного правительства, премьер хотел дождаться начала большевистского восстания, чтобы получить законный повод к разгрому большевизма. Но выяснилось, что эффективнее действует тот, кто наносит удар первым.
Сталин не сумел победить марксизм и партократию. Тем не менее он сумел предотвратить развал страны, который был бы неизбежен в том случае, если в 30-е годы победу одержали бы «левые» или «правые». Под руководством Сталина наша страна создала огромный научно-промышленный потенциал. На нём мы до сих пор и держимся, о чем неплохо было бы почаще вспоминать нынешним руководителям.
Итак, пора делать выводы. Очевидно, что Сталина ни в коем случае нельзя считать инициатором массовых политических репрессий, развернувшихся в 1937–1938 годах. «Большой террор» стал результатом острейшей внутрипартийной борьбы между различными политическими группами. Тайная, по сути дела, заговорщическая деятельность групп троцкистов и зиновьевцев крайне встревожила руководство страны. Оно пошло на уголовное преследование тех старых большевиков, которые были замешаны в этой деятельности. Тем самым был создан опасный прецедент.
Тревога верхов была усилена, когда выяснилось, что группа Бухарина была связана, в первую очередь через наркома Ягоду, с «левыми» и имела свои собственные, весьма существенные амбиции. Группа региональных руководителей выступила за то, чтобы применить к бухаринцам меры репрессивного характера. Такие же меры она предложила и в отношении конкурирующей группировки ведомственных олигархов. Группа Сталина была заинтересована в скорейшем устранении с политической арены как «правых», так и «технократов». Тем не менее она не одобряла террористических методов борьбы с ними, выступая за политическое обновление системы посредством выборов. Однако регионалы не были заинтересованы в подобном развитии событий, так как свободные выборы привели бы к ослаблению их собственных позиций. Они предпочитали решать проблемы сугубо административными методами, среди которых не последнее место занимали репрессии. По мнению «левых консерваторов», именно карательные методы помогут решить большинство политических и хозяйственных вопросов.
Ситуацию ещё больше усугубила деятельность военных заговорщиков (Тухачевский, Якир и др.), сделавших попытку осуществить государственный переворот. Сталин был вынужден репрессировать большую часть военной верхушки, а также тех партийцев, которые были связаны с заговорщиками. Это еще больше раскрутило маховик репрессий.
Последнюю попытку остановить регионалов Сталин предпринял летом 1937 года, попытавшись сменить руководство Компартии Украины. После провала этой попытки он активно включился в кампанию репрессий, постаравшись извлечь из нее максимальную кадровую выгоду.
Когда террор, становившийся все более неуправляемым, поглотил большую часть регионалов, Сталин расправился с их ослабевшей верхушкой (Косиор, Эйхе и др.). После этого массовый террор пошёл на спад.
Авторханов А. А. Технология власти. М., 1991.
Агурский М. Идеология национал-большевизма. М, 1980.
Бармин А. Соколы Троцкого. М., 1997.
Белади Л., Краус Т. Сталин. М., 1989.
Березовский Н. Ю. На борьбу с «лимитрофами» // «Военно-исторический журнал», 1993, № 4.
Борисов Б. Настоящий голодомор был не в СССР, а в США // http://www.kp.ru/daily/24346.4/535294/
Борисов С. Андрей Александрович Жданов. Опыт политической биографии. Шадринск, 1998.
Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1990. Т. 1–2.
Бочков Е. А. Когда на армии приходилось экономить. Экономические аспекты военного строительства в СССР в 20-е гг. // «Военно-исторический журнал», 1998, № 2.
Ваксберг А. Гибель Буревестника. М., 1998.
Власть и общество России. XX век. М., Тамбов, 1999.
Гинзбург С. З. О гибели Серго Орджоникидзе // «Вопросы истории КПСС», 1991, № 1.
Голдин В. Интервенты или союзники? Мурманский «узел» в марте — июне 1918 года // «Отечественная история», 1994, № 1.
Голенков А. Сталин без наветов. Только факты. М., 1998.
Гончаров В. И., Филиппов В. Н. Сталин: схватка с троцкизмом и фашизмом (историко-философский анализ). Барнаул, 2000.
Дамаскин И. А. Вожди и разведка. От Ленина до Путина. М., 2008.
Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы. М., 2001.
Дейчер И. Троцкий в изгнании. М., 1990.
Джемалъ Г. Мировая контрреволюция // «Смысл», 2003, № 3.
Емельянов Ю. Н. Сталин. На вершине власти. М., 2002.
Емельянов Ю. Н. Троцкий. Мифы и личность. М., 2003.
Жуков Ю. Н. Иной Сталин. М, 1993.
Зевелев А. И. Истоки сталинизма. М., 1990.
Земсков В. Репатриация советских граждан в 1945–1946 гг. Опираясь на документы // «Россия. XXI», 1995, № 11–12.
Идейное наследие Троцкого. История и современность. М., 1996.
Иванов А. М. Логика кошмара. М., 1993.
Ивницкий Н А. Коллективизация и раскулачивание. М., 1994.
Икрамов К. Дело моего отца. М., 1991.
Ильинский М. М. Нарком Ягода. М., 2002.
Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн. 1. От начала до Великой Победы. М., 2002.
