Помимо Павла Бородина в деле о коррупции в высших эшелонах российской власти фигурировало немало интересных персонажей.
В запросе швейцарской прокуратуры, присланном из Женевы, были названы бывший начальник Государственного таможенного комитета Анатолий Круглов, оба первых заместителя Бородина Александр Люлькин и Виктор Савченко, жена Бородина, его дочь, зять и даже восьмилетняя дочь одного из подчиненных управделами – всего 24 имени и 32 счета в Швейцарии, открытых на них же…
Список имен функционеров Кремля с пометкой «под следствием за отмывание денег» и с просьбой «прошу уведомить меня, имели ли перечисленные лица какие-то банковские отношения с вами», женевский судебный следователь Даниэль Дево отослал во все финансовые институты Швейцарии. А чтобы отмести все сомнения в серьезности намерений и в подлинности «списка 24-х», в одной из газет было помещено его факсимильное изображение на бланке кантонального следственного управления.
Стали известны и другие интересные подробности. Входе следствия Карла дель Понте допросила двух важных свидетелей – Никола Мордазини (в 1995 году – вице-президент «Banco del Gottardo») и уже знакомого нам Франко Фенини. Им был задан ряд вопросов, касающихся встречи Беджета Паколли и руководства банка с Павлом Бородиным в апреле 1995 года. У швейцарской прокуратуры были очень серьезные подозрения, что именно на этой встрече Бородину передали крупную сумму денег, дорогие часы и брошь с бриллиантами.
Но, как оказалось, все это были только цветочки.
В августе 1995 года, с разрывом всего в пять дней, два заместителя Бородина, – Виктор Савченко и Цанева, – уже имея в Женевском «Банке UBS» по солидному долларовому счету, открыли в луганском филиале «Banco del Gottardo» еще два личных счета. Оба – номерные, причем на вымышленные сказочные имена: счет № 164,353 – Савченко становится «Золушкой», счет № 164,355 – Цанева – «Царевной».
А если Савченко и Цанева были всего лишь подставными лицами? Ведь легко можно предположить, что те же «Золушка» и «Царевна» вполне могли оказаться Еленой Окуловой и Татьяной Дьяченко.
Но «настоящая» бомба взорвалась 16 ноября 1999 года, когда в газете «Версия» была напечатана статья известного российского журналиста Олега Лурье, озаглавленная «Неужели у Бориса Ельцина все-таки есть счет в швейцарском банке?». Как пишет журналист, через два месяца после открытия счета DEAN, 27 мая 1995 года, в том же Лугано и в том же «Banco del Gottardo» был открыт еще один счет. Причем с тем же номером и с той же «приставкой» DEAN, но на самом деле совсем другой, теневой, с приставкой S-№ 182,605 DEAN-S. Этот счет, в отличие от первого, имел «всего» двух владельцев, но каких! Первым был все тот же Павел Бородин, вторым был обозначен Президент Российской Федерации Борис Ельцин! Его факсимиле во всей красе было опубликовано в газете «Версия» – все как полагается: номер счета, имя, фамилия и знакомая до боли размашистая подпись…
Как рассказывал мне сам Олег, документ этот принес в последний день его командировки в Швейцарию один из сотрудников «Banco del Gottardo». Не верить ему, как подчеркивал журналист, не было никаких оснований. Более того, отметил Лурье, по словам сотрудника швейцарского банка, за несколько лет существования этого счета через него прошло в общей сумме около 11 миллионов долларов США.
Существование такого документа нисколько не удивило и «эксперта» по делу «Мабетекса» Филиппа Туровера:
– Все совершенно реально. Наличие швейцарского счета у Бориса Ельцина? Вполне возможно. Судя по другим документам, которые я видел ранее, существование счета № 182,605 DEAN-S с подписью Президента России весьма и весьма вероятно.
Но по поводу этой публикации внезапно всполошились сами швейцарцы. Так, адвокат «Banco del Gottardo» Массимо Антониони сразу же заявил, что «документ представляет собой явную фальшивку». Также категорически отрицал существование счета DEAN-S адвокат «Мабетекса» Эди Гриньола.
После публикации в газете факсимильного изображения скандального счета Генпрокуратура его проигнорировать уже не могла. Была назначена почерковедческая экспертиза. В интервью «Коммерсанту» следователь Тамаев так описывал эту процедуру:
– Чтобы отличить подлинный автограф Павла Бородина от подделки, мы попросили чиновника чернильной ручкой расписаться на нескольких листах. Он мучился часа два, перепачкал все пальцы. Тем не менее специалисты не смогли дать однозначный ответ: его это подпись или нет. Для однозначной идентификации специалистам были необходимы оригиналы документов, которых у нас не оказалось.
Тогда, как пишет «Коммерсант», следователь Тамаев послал запрос своим швейцарским коллегам с предложением допросить руководителей «Banco del Gottardo». «Обнародованный в печати банковский формуляр № 182,605 DEAN-S является фальшивкой. Никогда в моем учреждении таких вкладов не было», – сообщается в бумагах, полученных из Швейцарии за подписью председателя правления банка Клаудио Дженерали.
Скажу честно: у меня тоже есть сомнения, что счет DEAN-S – подлинный. Во всяком случае, мне бы очень хотелось верить, что свою подпись рядом с закорючкой Бородина Ельцин никогда не ставил. Но говорить, что все точки над «i» уже поставлены, слишком рано. Мешают неувязочки, связанные с этим счетом.
Ну объясните, почему год с лишним до того наша Генпрокуратура молчала об этом, как воды в рот набравши? Неужели теперь прозрела? Почему «добрая» весть из «Banco del Gottardo» перевесила доказательные утверждения следователей Даниэля Дево и Лорана Каспер-Ансерме, убежденных в подлинности счета DEAN-S? Слишком уж быстро закрутилось все у машины, еле-еле до этого скрипевшей ржавыми колесами. Ведь вместе с ельцинской подписью сразу же стала отрицаться и поставленная рядом подпись его верного слуги Бородина. А этот фокус означал уже то, что ничто не мешало, несмотря на помехи из Берна, и вовсе прикрыть дело «Мабетекса».
Но основной-то счет – без дополнения S – существует! Он подлинный! Это один из счетов, открытых на имя Пал Палыча Бородина! Чистейшая ложь, что Бородин не открывал счета в Швейцарии – открывал! Копии этих счетов у нас в прокуратуре есть, их прислали швейцарцы после обыска и изъятия документов в том же «Banco del Gottardo». Причем это документы самого банка, и они никак не могли быть сфабрикованными. Другое дело, что это могли быть деньги не Пал Палыча.
К тому же еще раз сошлюсь на швейцарские законы. Никто не имеет права открыть здесь банковский счет на свое имя без личного присутствия. Но для особо важных клиентов, оперирующих суммами свыше миллиона долларов, в любую страну, где клиент в данный момент находится, вылетает представитель банка, который на месте заверяет подписи и оформляет необходимые бумаги для открытия счетов. У Бородина как раз тот случай, когда сумма значительно превышала миллион.
Так что когда Пал Палыч заявлял прессе, что он не мог открыть счет в швейцарском банке, потому что никогда не был в Швейцарии, – это, мягко говоря, отговорка для непосвященных. После допросов сотрудника «Banco del Gottardo» Франко Фенини подтвердил наличие банковских счетов у управляющего делами Президента РФ и прокурор Бернар Бертосса.
Но даже если исходить из того, что Ельцин никогда в Banco del Gottardo счет не открывал, то кому-то очень надо было, чтобы факсимиле этой фальшивки было опубликовано и разразился скандал. Кому-то надо было скомпрометировать то журналистское расследование, которое проводила газета «Версия», тем самым ставя под сомнение достоверность других, правдивых публикаций, давая возможность и повод «похоронить» важнейшее следствие. Как говорится, ложка дегтя портит бочку меда…
А ведь счета в швейцарских банках имел не только Бородин, но и все три его заместителя, многие другие сотрудники Управления делами Президента и их родственники. Я их сам видел, держал в своих руках. Подтверждает наличие счетов и Туровер, сказавший в одном из интервью:
«Я лично видел оригиналы банковских документов с подписью Бородина, а также дочерей президента Татьяны Дьяченко и Елены Окуловой. Я давал показания под присягой и готов подтвердить это еще раз. Деньги на их счета поступали от главы фирмы «Мабетекс» господина Паколли. По швейцарским законам за дачу ложных показаний полагается пять лет тюрьмы, а я в тюрьму не собираюсь. Видите, я на свободе, я постоянно общаюсь со швейцарской прокуратурой – это свидетельствует о том, что мои показания признаны истинными, что они проверены и полностью подтверждены».
Наивны и оправдания Тамаева, описывающего почерковедческую экспертизу: «Тот сидел и пыхтел…». И на подобном основании специалисты не смогли дать четкий ответ: Бородина это подпись или нет. Но это же ерунда. Действительно, по одной лишь подписи трудно однозначно определить, его это рука или нет. В принципе любой человек, неоднократно пробуя подделать чужую подпись, сможет выработать так называемый динамический стереотип и подписаться фактически так, как это делает настоящий хозяин подписи.
