«Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире», — декларировалось в документе. Но вряд ли «реформаторы» школьной программы собираются рассказывать учащимся именно об этом.
Также сомнительным нововведением является упоминание наряду с советскими партизанами о «деятельности украинского подполья» в контексте движения Сопротивления. Ну не вели бандеровцы и прочие ответвления ОУН никакой антигитлеровской подпольной деятельности! Наоборот, они сотрудничали с оккупационным режимом. Зачем же вбивать в детские головы заведомую неправду? Хотя ответ на вопрос «зачем?» ясен из вышеизложенного. Снова-таки — с политической целью.
Но, пожалуй, наиболее возмутительно предлагаемое «реформаторами» изъятие из программы таких разделов, как «Героизм украинского народа», «Цена победы», «Культура в годы войны». Украинский народ проявил в Великой Отечественной войне огромный героизм (как и народы других республик СССР). И цена победы тоже была огромной. Развитие культуры в то время — также реальный факт. Неужели обо всем этом нынешним школьникам знать не надо? Или проблема в том, что названные героизм, цена, развитие культуры — общие для всех народов тогдашнего Союза, о чем сегодняшним «реформаторам» хотелось бы забыть?
Следующая тема учебной программы — о послевоенной Украине. Здесь авторы проекта изменений предлагают добавить раздел о «подавлении освободительного движения». Можно ли считать освободительным движение, лидеры которого (например, Роман Шухевич) готовы были уничтожить половину украинского народа, чтобы навязать свое мировоззрение другой половине? Следует ли признать борьбой за свободу Украины убийство мирных жителей-украинцев (учителей, врачей и др.)? Вопросы довольно актуальные. Но крайне сомнительно, чтобы современные руководители министерства просвещения дали на них правдивый ответ.
Ну и так далее. Можно говорить и о других предлагаемых изменениях — к примеру, о совершенно нелогичном, на мой взгляд, выпячивании роли диссидентского движения в советском обществе с акцентом на диссидентах украинского происхождения. Общей картины это не меняет.
Подведем итоги. Предлагаемые изменения в учебную программу не улучшат преподавания истории, не помогут ученикам понять прошлое. Скорее они приведут к обратному результату. Однобокая, необъективная, тенденциозная (иногда просто лживая) подача материала поспособствует выпуску из украинских школ людей невежественных, малограмотных. Зато такие выпускники будут заядлыми русофобами. Чего, надо полагать, и добивается министерство образования Украины.
Атлас по истории Украины для одиннадцатого класса средней школы — новинка на украинском книжном рынке. Он издан совсем недавно и, как сказано в исходных данных, рекомендован министерством образования и науки Украины. Правда, ссылка при этом приведена на документ, датированный 2013 годом. Но это, вероятно, опечатка, ибо на одной из карт отмечены события года 2014-го.
После государственного переворота в стране новый учебник по истории еще не успели сочинить, а вот на атлас сподобились. Сему изданию, охватывающему временной промежуток с 1939 года до наших дней, и будет посвящена настоящая статья.
Начну с хорошего. Издан атлас шикарно — ярко, красочно, на прекрасной бумаге. Как опять же сказано в исходных данных, «атлас соответствует санитарному законодательству Украины». Хочется верить, что так оно и есть. Одним словом, издание радует глаз. Его приятно взять в руки, раскрыть и… И на этом его достоинства заканчиваются.
Теперь о недостатках. Цепляться к мелочам не буду, скажу о самом существенном.
Само собой разумеется, что никакой Великой Отечественной войны в атласе нет. Речь идет об Украине во Второй мировой войне. Не то чтобы это совсем не соответствовало действительности. Великая Отечественная война, как известно, являлась частью Второй мировой. Точно так же, как, например, Отечественная война 1812 года — часть более обширных по времени Наполеоновских войн. Даже в советское время (за исключением краткого периода доминирования в науке революционных нигилистов) ту войну называли Отечественной, хотя советский режим был идеологическим антагонистом царского.
Думается, к войне 1941–1945 годов подход должен быть аналогичным. Следует помнить, что как Великую Отечественную ее воспринимало подавляющее большинство тогдашних украинцев. Так воспринимали ее и послевоенные поколения наших соотечественников. Нравится это сегодня кому-то или не нравится, а исторический факт остается фактом, независимо от политических предпочтений властей. Замалчивать его — значит грешить против истины.
Вообще событиям военных лет посвящено в атласе шесть карт. Это легко объяснимо: тот период очень значителен в нашей истории. Сложнее (если руководствоваться учебными, а не пропагандистскими целями) объяснить иное: чрезмерное выпячивание роли ОУН-УПА. Скажем, ни одно сражение войны (даже битва за Днепр!) не отображено на отдельной карте (хотя бы на карте-врезке). А вот действиям оуновцев в Западной Украине уделили сразу две карты (по одной для периодов 1941–1943 и 1944–1953 годов).
И уж тем более не объяснима характеристика сих действий как движения Сопротивления. Ну какое отношение к сопротивлению гитлеровцам имело, к примеру, отмеченное на картах провозглашение 30 июня 1941 года «Акта восстановления Украинского государства»?
«Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире», — отмечалось в том пресловутом «Акте».
В «Декларации Украинского государственного правления», посвященной тому же «Акту», заявлялось еще откровеннее: «Новое Украинское государство, основываясь на полной суверенности своей власти, добровольно становится частью нового порядка в Европе, который создает вождь немецкой армии и немецкого народа — Адольф Гитлер. Мы имели возможность совершить Акт восстановления нашей государственности именно благодаря победам славной немецкой армии, которая под руководством своего великого вождя вышла на борьбу за этот новый порядок».
Далее в документе рассказывалось о «чувстве наиглубочайшей признательности, которую питает украинское общество по отношению к немецкой армии», и объявлялось, что «новое Украинское государство и его власть включаются в процесс строительства нового порядка в Европе и целом мире, за который начали борьбу наиболее передовые мужи и народы нашего времени».
Ну и где здесь сопротивление?! Что укропедагоги во главе со своим министром Сергеем Квитом (кстати, горячим поклонником украинского фашиста Дмитрия Донцова) собираются «втюхивать» (уж извините за такое слово!) нашим школьникам?
Столь же абсурдно относить к движению Сопротивления походные группы ОУН, продвигавшиеся в 1941 году на Украину совместно с гитлеровскими войсками, а также создание при оккупационных органах власти легальных украинских организаций (Украинской национальной рады и Украинского краевого комитета).
Ложью является обозначенная в атласе дата создания Украинской повстанческой армии (УПА) — 14 октября 1942 года. Документы самой УПА свидетельствуют, что создали ее в 1943 году, когда обнаружилось, что нацистская Германия терпит поражение. Создали в помощь гитлеровцам. А чтобы потом затушевать сей факт (когда сотрудничество с нацистами стало криминалом), дату задним числом перенесли на более раннее время.
Неприятный сюрприз для поляков содержится в атласе на карте «Украина в период послевоенного восстановления (1946–1953 годы)». Значительная часть сегодняшней территории востока и юго-востока Польши обозначена как украинские этнические земли. Честно говоря, данное утверждение не лишено оснований. До массовых депортаций второй половины 1940-х годов этнический состав населения в значительной мере был малорусским (украинским). Однако в современной Европе на территориальные споры наложен запрет (иначе зайти можно очень далеко), а в «евроинтегрирующейся» Украине со школьной скамьи внушают, что поляки несправедливо владеют нашими землями. Кое-кому из польских «друзей Украины» есть повод задуматься.
Вряд ли целесообразно (если, конечно, оставаться в рамках исторической достоверности, а не политической пропаганды) уделять преувеличенное внимание украинскому «оппозиционному движению». А это как раз и наблюдается на картах, посвященных периоду 1953–1985 годов. Карликовые организации и «партии», перечисляемые в атласе, не пользовались в украинском обществе практически никаким влиянием. Их немногочисленные члены, что называется, варились в собственном соку. Да и в период приснопамятной перестройки значение украинского движения было гораздо меньшим, чем об этом можно сделать вывод из соответствующей карты в атласе.
