Оставим в стороне вопросы обстановки в нашей стране. Мы ее знаем, и каждый по-своему участвует в ее развитии. Оценку положения в мире, на мой взгляд, интересно дал в своем докладе на 32 Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности в феврале 1995 года руководитель концерна «Даймлер Бенц» Ю.Шремп. Он заявил, что происходит дальнейшее обострение борьбы, которую ведут в глобальном масштабе индустриально развитые страны за рынки сбыта и прорыв к новым технологиям. Эта борьба является «сильным» компонентом политики безопасности государств. Страна, обеспечивающая своему народному хозяйству наиболее выгодное положение в ключевых технологиях, основных отраслях производства и выходящая на перспективные международные рынки, в стратегическом плане приобретает более выгодное положение в сравнении с другими государствами и с точки зрения политики безопасности. Партнерство в данном контексте возможно только между равными участниками. В противном случае возникают неконтролируемое соперничество и борьба за место в таком партнерстве.
В сравнении с США, РФ, Китаем и Японией Германия и другие ведущие страны Западной Европы по-прежнему принадлежит к «средней весовой категории» и не может с успехом в одиночку представлять на международной арене как свои политикостратегические, так и экономические и другие жизненно важные интересы. США являются единственным государством, имеющим все необходимые предпосылки (государственные, промышленные, технологические, военные и политические) для успешной реализации собственной внешней политики и политики в области безопасности. Технологическая, экономическая и внешняя политика США являются средствами политики безопасности.
Соединенным Штатам необходима как партнер и союзник сильная Европа. Поэтому Ю.Шремп призвал к трактовке экономической политики как политики безопасности, имеющей свои внутренний и внешний аспекты. Он отметил, что стратегическими отделами промышленных фирм разработан сценарий «Conflict Prevention Initiative» (Инициатива по предотвращению конфликтов) для определения основных позиций такой новой политики безопасности.
Этот сценарий содержит ряд проектов, осуществление которых может содействовать реализации такой политики безопасности (создание объектов инфраструктуры в быстроразвивающихся районах Азии; коммуникационные услуги в Восточной Европе с применением технологий СНГ; создание станций раннего предупреждения для отслеживания изменений окружающей среды, включая проведение стратегической разведки; создание коммуникационных сетей для распространения знаний и услуг в области образования и медицины в слаборазвитых регионах; создание мощностей и технологий по переработке отходов; разработка концепции орошения пустынных районов; помощь в создании местных сетей снабжения промышленными и сельскохозяйственными товарами в районах с бывшим до последнего времени плановым хозяйством; строительство мощностей для производства высокоэнергетического топлива и рефинансирование за счет его продажи в целях содействия становлению рыночной экономики; создание трансграничной транспортной системы для грузо-пассажирских перевозок.) Реализация такой комплексной политики безопасности представляется Ю.Шремпу возможной при условии учета ряда предпосылок.
Политические структуры должны, по примеру США, создать в Европе конфиденциальную информационную систему о проектах европейской промышленности.
Правительства должны обеспечить более конкретное вовлечение промышленности в контакты с третьими странами на основе функционирования данной системы.
В случае необходимости государство должно перенять часть рисков промышленности, вовлеченной в реализацию такой стратегии.
Информационная система должна быть согласована с требованиями ГАТТ при более полном использовании европейской промышленностью имеющихся в международном плане возможностей.
Таким образом, вопросы экономики находятся на самом переднем плане мировой политики. Необходимо отметить, что они были предметом обсуждения и на слушаниях по угрозам для США в мировом масштабе во второй декаде января 1995 года, где нашей стране было уделено одно из центральных мест. Бывший госсекретарь США Д.Бейкер отметил, что «баланс политики США в отношении России может достигнуть критической точки». Он считает, что «при трезвом рассмотрении национальных интересов следует подходить с позиций селективного вмешательства, что необходимо вернуться к концепции «Мир через силу», обеспечившей США победу в холодной войне».
На этом же совещании бывший директор ЦРУ Дж. Вулси заявил, что мировая держава с глобальными интересами должна быть наиболее полно, насколько позволяют человеческие возможности, информирована о любых возможных угрозах. Вулси был весьма резок, когда в своем ответе на требования общественности США сократить расходы на спецслужбы заявил: «Если история нас чему-то учит о разведке, так это то, что высшей степенью идиотизма является игнорирование внешнего мира, который может представлять множество опасных проблем, серьезно угрожающих нашим национальным интересам». «Мы должны понять это, а также учитывать неопределенное будущее стран-гигантов, таких, как Россия и Китай».
Любыми путями — дипломатическими, построениями коалиций, методами устрашения и, при крайней необходимости, военными действиями, вместе с другими демократическими и миролюбивыми государствами, США должны помогать направлять события таким образом, чтобы обеспечивать для себя мир и безопасность.
Дав в целом объективную, хотя и неприятную, оценку положения у нас, он отметил наличие ряда противоречий между нашими странами, которые вызывают раздражение, но тут же оговорился, что не призывает к возврату холодной войны с Россией. Ведь по сути дела по целому ряду этих вопросов у США имеются противоречия и с ближайшими союзниками. Но абсолютно очевидно, что Россия пересматривает свою внешнюю политику и четко дает понять свое желание сохранить позиции влияния в мире. Российская внешняя политика будет зависеть от превратностей судьбы, возникающих во внутренних делах. Несогласие же России и США в некоторых подходах к основным международным вопросам, может оставить президента Ельцина уязвимым перед появляющимися оценками России, которой отведена роль младшего партнера. Масштабы таких настроений, безусловно, будут увеличиваться по мере приближения парламентских и президентских выборов.
Точку зрения Вулси на этом заседании поддержал и еще более откровенно развил директор Военного Разведывательного Агентства генерал-лейтенант Джеймс Р.Клэппер. Он также указал на три потенциальные угрозы: Северная Корея; политические и военные процессы в России; распространение технологий, связанных с оружием массового поражения. Завершение холодной войны все еще дает о себе знать в различных процессах и результируется в повышении степени угроз.
Если эти тенденции продолжатся, перспективы появления хорошо подготовленных и материально обеспеченных главных региональных агрессоров в начале XXI века представляются относительно маловероятными. Однако возможэность возникновения напряженностей этнического, религиозного и сектантского характера как внутри определенных стран, так и за пределами их границ продолжит, видимо, повышаться. Более того, длительность развития политических процессов, особенно в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, может принять обратный характер и свести к нулю достижения последних лет.
Генерал Клэппер отметил, что в приоритетной части спектра угроз находится ряд стран, которые способны до определенной степени проводить военные операции, влияющие на интересы Соединенных Штатов. В отношении этих стран США должны проводить исследования, включающие их военно-политические намерения, военные доктрины, стратегию, тактику, анализы военных операций, а также ряд подсобных исследований — военная подготовка, боеготовность, инфраструктура и т. п. Для этого необходимо иметь данные о всех технических деталях систем вооружений той или иной страны, чтобы обеспечить информацией американские вооруженные силы. США должны быть в состоянии смотреть вперед — на одно-два десятилетия.
Необходимо, кроме вооруженных сил страны, иметь представление и о географической среде, в которой могут оперировать войска США. Данные этого типа значительно отличаются от тех, которые требуются для обеспечения широкомасштабных конфликтов, но процессы их сбора и анализа такие же сложные. В заключении своего небольшого, но интересного во всех отношениях доклада он отметил, что в Пентагоне не сидят сложа руки и предприняли несколько инициатив в военном разведывательном сообществе, которые помогут лучше понять явления внезапной или «нерегулярной» войны.
