Американское общество и даже элита не представляют собой монолита. Политика, как и в других странах, является результатом динамического компромисса между разными интересами. Поучительным аналогом опять может быть наш дефолт 1998 года. Для страны в целом и для её экономики он оказался благом. Но для финансовых элит того времени он был катастрофой. Нанес он немалый ущерб и позициям олигархов. Даже те из них, кто не потерял своего бизнеса, как хозяева СБС-Агро, утратили значительную часть влияния и в итоге вынуждены были смириться с новыми правилами игры при Путине. То же самое может произойти с финансовыми элитами США, которые на сегодняшний день составляют наиболее мощный сегмент правящего класса.
Другая проблема - интересы американских транснациональных компаний. Рост американской промышленности и упадок Китая - с точки зрения «геополитики», конечно - соответствует интересам Вашингтона. Но как быть с миллиардами долларов, вложенными американскими корпорациями в Поднебесной? Нестабильность в мире будет выгодна военно-промышленному комплексу, но отнюдь не американским инвесторам и экспортерам, работающим в далеких странах, куда морская пехота может и не добраться.
В качестве гегемона мирового капитализма Вашингтон обязан заботиться о стабильности системы в целом. Это, кстати, обеспечивает господствующее положение доллара ничуть не меньше, чем любые экономические факторы. Но что, если социально-политические катаклизмы по всему миру примут такие масштабы, что морской пехоты просто не хватит? Ирак и Афганистан уже показали, что ресурсы мирового жандарма ограничены. Они далеко не исчерпаны и могут быть мобилизованы в куда больших масштабах, чем теперь (в конце концов, военно-политические усилия США в годы холодной войны были больше, чем при Буше, не говоря уже о временах Ф. Д. Рузвельта). Но всё равно есть предел.
А главное, резкий перелом финансового краха будет сопряжен с сильнейшим социально-политическим кризисом в самих США. Опять же вспомним наш дефолт. В долгосрочной перспективе это было благо. Но в первые месяцы после краха страна переживала настоящую катастрофу. В Америке с куда более отмобилизованным и агрессивным гражданским обществом протесты могут принять характер, угрожающий системе. К тому же возрождение промышленности на основе дешевой рабочей силы - не только рецепт экономического подъема, но и мощнейший стимул для развертывания классовой борьбы. Американский рабочий класс, который на протяжении последних лет неуклонно слабел (что и было одной из целей реформ Рейгана и Клинтона), предъявит свои права.
Короче, социальный и политический риск, связанный с перезапуском экономики США, настолько высок, что администрация Обамы просто не осмелится пойти на это до тех пор, пока не использованы все другие возможности. Но они будут исчерпаны сравнительно быстро, а способность удерживать финансовую ситуацию под контролем имеет предел. Предел этот будет достигнут, когда закончатся свободные средства, с помощью которых Китай, Россия и ряд других стран финансируют государственные и корпоративные дефициты в Америке. К моменту американского краха ни у нас, ни у китайцев не останется свободных денег. Но это уже не будет никого волновать - старый мир, так или иначе, агонизирует.
Сейчас уже можно с известной долей уверенности сказать, когда это произойдет. Доллар продержится не несколько месяцев, а гораздо дольше. Оптимальное время для краха - середина срока президента Обамы. Тогда будут исчерпаны не только финансовые, но и психологические ресурсы полумер. И если Обама хочет остаться на второй срок, ему нужно будет идти на риск, имея впереди достаточно времени, чтобы справиться уже не только с экономическим, но и с социально-политическим кризисом. Иными словами, финансовый крах в середине 2010 года оставит вашингтонской администрации существенный ресурс времени - почти два года, чтобы придти к новым выборам в роли героических победителей. Для того чтобы преодолеть кризис, его придется обострить.
Только, увы, победа может оказаться пирровой. Ведь спасение экономики США будет достигаться за счет дестабилизации мирового капитализма в целом. Системы, частью которой являются и американские правящие классы. Так что под вопросом отнюдь не судьба доллара, а судьба капиталистической системы.
Если выживает капитализм, сохранится, пусть и в видоизмененной форме, глобальная роль доллара. Но выживет ли капитализм?
2013 ГОД: ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА ЗА НЕФТЬ?
Мария Попова
Директор Международного энергетического агентства Нобуо Танака ожидает начало нового энергетического кризиса в 2013 году в связи с дефицитом нефти. По его словам, нефтяные компании приостановили разработку новых месторождений. Спрос на топливо по окончании текущего кризиса может резко возрасти, что вызовет столь же резкий рост цен на энергоносители. Эксперты опасаются настоящих войн за глобальный контроль над ресурсами.
200 долларов за баррель - реально
Сценарий Н.Танаки недалек от реальности. Как отмечает генеральный директор «Института национальной энергетики» Сергей Правосудов, сейчас новые месторождения открываются только в труднодоступных местах, например, на шельфах. Их разработка стоит очень дорого и совершенно невыгодна при текущих ценах на нефть. В результате, когда восстанавливающимся после кризиса странам потребуется топливо, «цены взметнутся вверх».
«Как в мире, так и в России покупка запасов, то есть уже разведанных месторождений, гораздо дешевле разработки новых», - подтвердил его слова начальник аналитического отдела инвестиционной компании «Брокер Кредит Сервис» Максим Шеин.
С.Правосудов прогнозирует рост цен на нефть до 200 долларов за баррель при текущем курсе доллара и «до бесконечности» в случае девальвации американской валюты.
Впрочем, все эти ужасы реальны только при действительно резком росте спроса. Развитие ситуации зависит от того, насколько быстро мировая экономика начнет оправляться от сегодняшнего кризиса.
«Если экономика восстановится быстро, в ближайшие год-два, действительно, возможен серьезный разрыв между спросом и предложением нефти. В случае длительной депрессии у компаний будет время для постепенной подстройки под спрос», - отметила начальник Центра изучения мировых энергетических рынков Татьяна Митрова.
Ни капли нефти за «зеленые фантики»
Теоретически, скачок цен на нефть только выгоден экономике России.
«Добыча в России не упадет настолько сильно, чтобы подкосить развитие отечественной экономики. А взлет цен компенсирует потерю доходов от снижения добычи», - сказал М.Шеин.
Однако в условиях дефицита преимущество еще надо удержать. По мнению бывшего зампредседателя Счетной палаты России Юрия Болдырева, задачей сильных стран станет «дожать» относительно слабых. К последним он относит тех, кто владеет богатыми природными ресурсами и не использует их для собственного развития. То есть Россию.
«Главный лозунг любого национального правительства страны, обладающей ресурсами, должен быть простой: ни пяди родной земли и ни кусочка природных ресурсов за зеленые фантики, которые завтра ничего не будут стоить», - заявил Ю.Болдырев.
С этой точки зрения мудро поступает Китай. По словам эксперта, вложения в инфраструктуру и новые производства в стране уже перекрыли убытки от спада экспорта.
Отобрать проще, чем купить
В военных доктринах США и России записано, что основными военными конфликтами будущего станут войны за ресурсы. Поэтому слова «ни пяди родной земли» приобретают вполне серьезный смысл.
«Если ресурсы стоят слишком дорого, а их хозяин слишком слаб, покупать их не будут - их будут забирать», - предупредил Ю.Болдырев.
При этом он уверен, что США способны вести локальную войну на территории России.
И все же военный потенциал нашей страны пока не ослаб настолько, чтобы не отпугнуть возможного агрессора.
«Завоевать Россию нельзя. Война против нас пойдет не прямо, а политическими и экономическими методами: через подкуп правящей элиты, заявления о том, что разделить страну выгоднее, чем не разделять», - считает политолог Максим Шевченко.
Таким же образом, по его словам, развалили Советский Союз, и теперь на казахские, туркменские, украинские ресурсы претендуют транснациональные компании.
Но если война против России будет, скорее всего, бескровной, то над остальным миром нависла реальная угроза насилия.
«Началом послужит какой-нибудь локальный конфликт, например, между Индией и Пакистаном или Ираном и Израилем. Но выиграет только Запад, который воспользуется тем, что война ослабит участников», - рассказал М.Шевченко.
Он описал ситуацию как противоборство между неким условным «Римом», то есть Западом, и всем остальным миром. «Рим» хочет контролировать все ресурсы стран, не входящих в западную элиту, и ради этого готов на войну, после которой «не-Рим» станет нищим сырьевым придатком.
