333
Toman J. The Magic of a Common Language: Jakobson, Mathesius, Trubetzkoy, and the Prague Linguistic Circle. Cambridge, Mass.; London, 1995; Laruelle M. L’idéologie eurasiste russe, ou comment penser l’Empire / Préface de Patrick Sériot. Paris; Montreal, 1999; Sériot P. Structure et totalité: les origines intellectuelles du structuralisme en Europe centrale et orientale. Paris, 1999. Отечественные исследователи писали и пишут в основном об этнолингвистических аспектах евразийства. См.: Никишенков А.А. Н.С. Трубецкой и феномен евразийской этнографии // Этнографическое обозрение. 1992. № 1. С. 89—92; Широков О.С. Проблема этнолингвистических обоснований евразийства // Исход к Востоку. М., 1997. С. 5–41. Можно говорить о вполне сложившейся польской евразийской школе. См.: Paradowski R. Idea Rosji-Eurazji i naukowy nacjonalizm Lwa Gumilowa: proba rekonstrukcji ideologii eurazjatyzmu. Warszawa, 1996. См. также: Backer R. Ewolucja eurazjatyzmu. Od futurystycznego postsіowianofilstwa do “nacjonalistycznego” totalitaryzmu // Miedzy Europa a Azja: idea Rosji – Eurazji / Pod red. Stefana Grzybowskiego. Torún, 1998. P. 47—61; De Lazari A. O mentalnoњciowych korzeniach eurazjatyzmu // Ibid. P. 101—114.
334
Гносеологический аспект присутствует в работе В. Пащенко, но его выводы, к сожалению, не имеют ничего общего с выводами французских коллег. Это тем более обидно, что в российской историографии это, пожалуй, единственная работа, претендующая на концептуальность в подходе к идеологии.
335
Сходное наблюдение см.: Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920–1930-х годов // Отечественная история. 1999. № 1. С. 97—98.
336
Первый такой пример: Хисамутдинов А.А. Российская эмиграция в Китае: Опыт энциклопедии. Владивосток, 2002.
337
В середине 1990-х гг. об этом пыталась писать И. Сабенникова, но голос ее потонул в хоре «регионалистов»: Сабенникова И.В. Русское зарубежье: сравнительно-исторический подход // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 29—31 января 1996 г. М., 1996. С. 260. Внимание историков эмиграции еще привлечет первая в российской и западной историографии попытка создания цельного нарратива именно на основе компаративного видения: Она же . Российская эмиграция (1917—1939): Сравнительно-типологическое исследование. Тверь, 2002.
338
Hobsbaum E. J. Bandits / Revised Edition. N.Y., 1981. P. 17, 18.
339
Воеск B. [Reviews: ] Nikolai Aleksandrovich Mininkov, Donskoe kazachestvo v epokhu pozdnego srednevekov’ia (do 1671). Rostov-na-Donu: Izdatel’stvo Rostovskogo universiteta, 1998; Plokhy S. The Cossacks and Religion in Early Modern Ukraine. Oxford: Oxford University Press, 2001; Sen’ D.V. “Voisko Kubanskoe Ignatovo Kavkazskoe”: Istoricheskie puti kazakov-nekrasovtsev (1708 g. – konets 1920-kh gg.). Krasnodar: Izdatel’stvo Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta, 2001; O’Rourke S. Warriors and Peasants: The Don Cossacks in Late Imperial Russia. N.Y.: St. Martin’s Press in association with St. Antony’s College, Oxford, 2000 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2003. № 2. P. 735.
340
Воинские повести Древней Руси. М.; Л., 1949. С. 68.
341
Там же.
342
Мининков Н.А. Альтернативный взгляд советского историка // Савельев Е.П. Средняя история казачества. (Историческое исследование) / Репринтное воспроизведение издания 1916 года. Ростов н/Д, 1990. Ч. 2. С. 301—302. Название статьи дано не автором, а издателями книги. Книгу Савельева издало Ростовское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Это было первое послереволюционное издание работы одного из столпов «автохтонной концепции» происхождения казачества, оказавшее в 1990-х годах серьезное идеологическое воздействие на неоказачье движение. В этой связи решение издателей озаглавить статью Мининкова «Альтернативный взгляд советского историка» было призвано, на наш взгляд, столкнуть уходящую в прошлое советскую историографию и якобы возрождающийся «истинный взгляд» на происхождение казаков. Между тем в статье Мининкова нет ничего специфически «советского» (ни обличений «дворянской» или «буржуазной» историографии, ни ритуальных проклятий по адресу «контрреволюционера» Савельева). Статья написана подчеркнуто корректно по отношению к «автохтонной концепции» и Савельеву лично.
343
Отписка казаков царю от 26 мая 1632 года // Материалы для истории Войска Донского: Сборник Областного Войска Донского статистического комитета. Новочеркасск. 1915. № 13. Вып. III. С. 161—166.
344
Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича / 4-е изд. М., 1906. С. 135.
345
Цит. по: Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д, 1961. С. 113.
346
Пугачевщина: Сборник документов. М.; Л., 1929. № 19. С. 40—41.
347
Агафонов А.И. Область Войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д, 1986. С. 25.
348
Семенихин Г.А. Новочеркасск. Ростов н/Д, 1982. Главный герой романа – крестьянин Воронежской губернии Андрей Якушев – совершает побег на «вольный Дон», где получает укрытие у казаков, принимает участие в составе казачьих частей в войнах против Наполеона, но затем становится жертвой сыска беглых (очередной кампании против «пристанодержательства»).
349
Маркедонов С.М. Казачество в общественно-политических исканиях русской радикальной интеллигенции // Гуманитарная мысль Юга России в ХХ веке. Краснодар, 1999. С. 93—97.
350
Цит. по: Старый мир и Россия: Письма Искандера. Лондон, 1858. С. 48.
351
Сватиков С.Г. Донской войсковой круг (1549—1917) // Донская летопись. Вена; Белград, 1923. С. 230—231.
352
Там же. С. 231.
353
Цит. по: Деникин А.И. Борьба генерала Корнилова // Белое дело: Генерал Корнилов. М., 1993. С. 29.
354
Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1884. С. 337.
355
Государственная дума. Созыв 1-ый. Сессия 1-ая. Стенографические отчеты. СПб., 1906. Т. 1.
356
Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов н/Д, 1992. С. 17.
357
Мининков Н.А. Формирование казачьих сообществ на Дону и Северном Кавказе // История Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д, 2001. С. 78.
358
Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону. М., 1885. Вып. 1.
359
Boeck B. J. The Kuban’ Cossack Revival (1989—1993): The Beginning of a Cossack National Movement in the North Caucasus Region // Nationalities Papers. 1998. Vol. 26. P. 635—636.
360
Столкновение двух «неакадемических» (стереотипных) взглядов на происхождение казачества описано в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» (диалог неказака, поселившегося на Дону Иосифа Штокмана, и казака Афанасия Озерова):
«– Я-то казак, а ты не из цыганев?
– Нет. Мы с тобой обое русские.
– Брешешь! – раздельно выговорил Афонька.
– Казаки от русских произошли. Знаешь про это?
– А я тебе говорю – казаки от казаков ведутся.
– В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их– то и прозвали казаками.
– Иди-ка ты, милый человек, своим путем, – сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей-безрукий (казак, свидетель диалога. – С.М. ) и заморгал чаще.
– Сволочь поселилась!.. Ишь, поганка, в мужиков захотел переделать».
Примечательно, что беседа Штокмана и Озерова началась сразу же после драки казаков с тавричанами (украинцами, переселенными на Дон из Южной Таврии) на мельнице со слов Озерова: «Хохлы, они огромадно сердитые». Таким образом, Шолохов показал две «модели» казачьей самоидентификации. Цит. по изд.: Шолохов М.А. Тихий Дон. М., 1975. Т. 1. С. 138—139.
361
Очерк политической истории Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1919. С. 77.
362
Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции / Под ред. И.В. Гессена. М., 1991. Т. 5–6. С. 206.
363
Декларация Съезда донских казаков Всевеликого Войска Донского // Приазовский край. 2002. 5 сентября.
364
Бураков И. Есть такая нация // Время новостей. 2002. 2 июля.
365
Lockwood D. Border Economics versus Border Mentality: The Politics of Russia-China Border Trade // Ab Imperio. 2002. № 4. P. 271—274.
366
Бураков И. Указ. соч.
367
История донского казачества: Учебное пособие / Отв. ред. А.В. Венков. Ростов н/Д, 2001. С. 26. Слободские казаки – казаки Слободской Украины. Традиционно их происхождение связывается с колонизацией незаселенных пограничных земель Московского государства выходцами из Левобережной и Правобережной Украины в конце XVI – начале XVII века. В середине XVII создано 5 казацких полков (Острогожский, Ахтырский, Сумской, Харьковский и Изюмский). В 1726 году слободские казаки были переведены под начало Военной коллегии. Подробнее об истории слободских казаков см.: Багалiй Д. Iстория Слобiдськой Украiни. Харкiв, 1990. С. 23–111.
368
Истории Дона и Северного Кавказа. С. 77—89.
369
Голубовский П.В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар // Университетские известия. Киев. 1883. № 12. С. 705—708.
370
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-6473. Оп. 1. Ед. хр. 1, 2, 18.
371
Goehrke C. Die Russischen Kosaken im Wandel des Geschichtsbildes // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte. 1980. Bd. 30. № 2. S. 181—203.
372
Сахаров П.П. К вопросу о происхождении донского казачества и о первых подвигах донцов в защиту родины и веры на службе у первого русского царя Ивана Васильевича Грозного (раздел Очерк прежних мнений по вопросу о происхождении донского казачества и его первых службах государям России) // Донские областные ведомости. 1910. 4 августа. № 164. См. там же заметку «От редакции».
