524
Смешанный отряд из 1600 гуннов, антов и склавинов: Прокопий Кесарийский. История войн. 5.27.1. 3 тысячи славян: Прокопий Кесарийский. История войн. 7.38. Хильдегесий: Прокопий Кесарийский. История войн. 7.35.16–22. 5 тысяч славян в Фессалониках: Чудеса святого Димитрия Солунского. 1.12.
Возможно, модель «волны продвижения» согласуется с тем фактом, что одни и те же имена использовались разными славянскими народностями, оказавшимися в различных местах в результате миграционного процесса. Обычное объяснение, предлагаемое этому феномену, гласит, что изначально объединенные племена раскололись на группы, которые двинулись в разных направлениях, по мере того как миграция славян набирала обороты. Такой процесс также может объяснить, почему пражско-корчакские, пеньковские и даже отчасти колочинские материалы порой обнаруживали на Балканах в смешении. Однако это не решает другой проблемы – лучше всего документированные примеры многократно употребляемых имен относятся к сербам и хорватам, которые, похоже, являлись военными специалистами (см. далее в этой главе), а не членами консервативного социального объединения, которое пронесло корчакскую культуру в ее полной форме по всей Европе.
Стратегикон Маврикия. 11.4. Перемещавшиеся племена были небольшими, а значит, испытывали тягу к дополнительной защите, а вовсе не огромную любовь к непроходимым землям. Об индоевропейской волне продвижения см.: Renfrew (1987).
Политический контекст также позволяет предположить, почему балканские поселения были взяты крупными отрядами. В случае с Пелопоннесом названные славянские группы отличались от местного грекоговорящего населения, поэтому опять-таки названные единицы были, скорее всего, именно славянскими, а не появились в результате реорганизации среди местных и пришлых групп.
Мусокий: Феофилакт Симокатта. История. 6.8.13–6.9.15. Ардагаст: Там же. 1.7.5, 6.7.1–5, 6.9.1–6. Перигаст: Там же. 7.4.8 и далее. Дабритас: Менандр Византиец. История. Фр. 21. Спор о пленниках: Феофилакт Симокатта. История. 6.11.4–21. О социально-политических преобразованиях славянских племен рядом с восточными границами Римской империи см.: Curta (2001), особенно глава 7. Для того чтобы сохранить пропорциональность, необходимо уточнить, что группа из 10 тысяч человек не могла выставить на поле боя больше тысячи – 2 тысяч воинов и они были куда меньше (в десятки раз), чем германские народы в эпоху гуннов (см. главу 4).
Общие работы по теме см. примечание 39. О Новотроицком см.: Liapushkin (1958).
Стратегикон Маврикия. 11.4.
О Богемии см.: Godja (1988); ср. более общую работу Kolendo (1997). О польских исследованиях см.: Brachmann (1978), 31–32; Herrmann (1983), 87–89. Отсутствие преемственности рассматривается в: Henning (1991). О германском культурном коллапсе см. главу 7.
Фредегар. Хроника. 4.48. О сельском хозяйстве и его распространении см.: Barford (2001), глава 8, (2005), с примечаниями. Надежные данные о росте населения имеются лишь по нескольким регионам, но археологические изыскания в Великой Польше показали, что плотность населения возросла с показателя меньше 1 человека на квадратный километр в 500 году до 3 на квадратный километр к 900 году и до 7 человек на квадратный километр к 1200 году, см.: Barford (2001), 89–91, с примечаниями. Признаки развития сельскохозяйственных технологий свидетельствуют о том же, но в качественном аспекте. К примеру, плуги стали использоваться в северных регионах российской лесостепи во второй половине 1-го тысячелетия, см.: Levaskova (1994).
См.: Halsall (2007), 383 и далее.
О «Монемвасийской хронике» см.: Charanis (1950). Патры и Рагуза см.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. 49–50; ср.: (об эвакуации Салоны) Whitby (1988), 189–190 и комментарии.
См. главу 4.
Urbanczyk (1997b), (2005). У нас нет прямых доказательств оправданности такого взгляда на германских крестьян, но аналогом могут служить римские земледельцы, которые иногда искали спасения (условного) от тяжких повинностей в регионах за границей империи. Среди деяний императора Констанция к северу от Дуная в 358 году значится, как мы видели, «освобождение» крестьян, ушедших к северу от границы, см. главу 3.
Фредегар. Хроника. 4.48; cp.: Urbanczyk (2002).
Это также может объяснить, как славяне переняли германские гидронимы и топонимы, так, остров Рюген и Силезия, например, восходят к названиям племен ругов и силингов соответственно.
См.: Henning (1991), подробнее о политическом давлении в ГДР и соответствующие корректировки работ Herman (1984), (1985), 33 и далее.
Топирос: Прокопий Кесарийский. История войн. 7.39. События 594 года: Феофилакт Симокатта. История. 7.2.1 – 10.
Это альтернативное объяснение событий, причем куда более убедительное, чем идеологическая националистическая модель «подчиненных» славян, которые якобы обитали здесь под властью германоязычной элиты.
См. главу 10.
Отличный обзор см.: Barford (2001), главы 3–8.
Иордан. Гетика. 48.247.
Пасхальная хроника. (626); подробнее об аваро-славянских отношениях см.: Whitby (1988), 80 и далее; Curta (2001), 90 и далее.
Фредегар. Хроника. 4.48.
Могилянская группа предшествовала прибытию аваров, но оно вполне могло ускорить процесс возникновения суковско-дзедзицкой культуры, хотя, как мы видели, внутренняя хронология слишком неясна, чтобы можно было основывать на этом утверждении дальнейшие построения.
Об истории и археологии Аварского каганата см.: Pohl (2003); Daim (2003).
См. главу 4.
О Дулчинее см.: Curta (2006), 56–57.
О славянских землянках см.: Пасхальная хроника (626); Чудеса святого Димитрия Солунского. II. 1.
Buko (2005), глава 3.
«From Hernar in Norway one should keep sailing west to reach Hvarf in Greenland and then you are sailing north of Shetland, so that it can only be seen if visibility is very good; but south of the Faroes, so that the sea appears halfway up their mountain slopes; but so far south of Iceland that one only becomes aware of birds and whales from it» (цитата из «Книги Хаука» XIV века, приведена в Bill (1997), 198). («Из Хернара в Норвегии следует плыть на запад, чтобы достичь Хварфа в Гренландии, и держись так далеко к северу от Шетландских островов, чтобы видеть их, только если видимость очень хорошая, но к югу от Фарерских островов, чтобы море наполовину закрывало горные склоны, но так далеко к югу от Исландии, чтобы видеть лишь стаи птиц над нею и китов».)
С точки зрения британцев, имеется склонность выделять два главных этапа викингского вторжения: один в IX веке, а второй в конце X – начале XI века. Последний сильно отличается по своей природе, поскольку был централизованно организован датской монархией и слабо походил на миграцию, подробнее об этом в главе 10.
О путешествиях в этих северных водах см.: Crawford (1987), глава 1.
Библиография о викингских походах на запад почти бесконечна, но следует обратить внимание на Nelson (1997), Keynes (1997) и O’Corrain (1997) и соответствующие главы в Forte et al. (2005) и Loyn (1995).
См.: Crawford (1987), глава 4 (топонимы), 136 и далее (типы поселений); ср.: Ritchie (1993). Намеки на то, что могло происходить на севере, можно почерпнуть, анализируя события в Ирландии (см. следующий комментарий).
См., например: Ирландские анналы (807, 811, 812, 813); упоминания о нападениях становятся почти что ежегодными начиная с 821 года, что дает нам основания предположить, что нападения на Ирландию участились незадолго до начала атак на Англию и на континент. «Ирландские анналы» (848) называют вождя викингов Торира «tanaise rig», что может означать наследника или правую руку короля (Charles-Edwards (2006), т. 2, 11). Следовательно, он мог быть ярлом (др.-норв. Jarl), а не королем (см. ниже). О событиях в Англии и на континенте см.: Nelson (1997); Keynes (1997).
Подробнее см.: Nelson (1997); Keynes (1997); Coupland (1995), 190–197.
См.: О Corrain (1997) и очень подробные комментарии Charles-Edwards (2006), а также комментарии к переводу «Ирландских анналов». О двух королях см. революционную работу: Smyth (1977). Подробнее о смерти Регинхария писал Герман I в сочинении «Созерцание предметов церковных, или Толкование на литургию», см.: Nelson (1997).
Полезные обзоры см.: Coupland (1995), 197–201; Keynes (1997). Текст «Англосаксонской хроники» сам по себе очень неплох (для средневекового произведения!).
