Разложите вопросы по полочкам
Есть такой прием, как «многовопросье». Этот прием способствует запутыванию аудитории и помогает обвинить собеседника в непонимании проблемы или уходе от ответа. Все это отвлекает внимание от сути обсуждаемого вопроса и мешает логически оценить то, что вообще говорится. Человек, на которого направлен прием, забрасывается вопросами. Их задается сразу несколько, часто они совершенно разные, сбивающие с толку. Если собеседник отвечает, допустим, только на один из них, его обвиняют в уходе от остальных. Если он отвечает на каждый, но очень кратко, его обвиняют в поверхностности.
Действия манипулятора здесь зависят от того, каков ответ собеседника на его ряд вопросов. Первое, что рекомендуется сделать в таких случаях – попросить рассматривать все вопросы по порядку.
Эта уловка напоминает произвольное резюмирование и пересказывание тезисов. Здесь же чисто логический прием, подменяющий то, что действительно вытекает из фактов, мнимым их следствием. Вас выслушивают и делают вывод, который логически не вытекает из ваших доводов. Чтобы оборониться от этого приема, вам придется много-много раз заново объяснять собеседнику суть вопроса и ваши мысли.
Будьте осторожны: встречается и такая форма этой уловки, как приписывание собеседнику того, чего он не говорил, когда «на основании» этого делается общий вывод. Не дайте сбить себя с толку. Но имейте в виду, что сами вы точно так же можете вертеть выводами собеседника. Конечно, тогда манипулятором становитесь вы. И вас могут точно так же распознать и обезвредить.
Манипуляторы любят постулаты, главным из них называя истину. А если учесть, что эта истина часто истина в последней инстанции и к тому же – плод их воображения, становится не по себе.
Таким приемом, как постулирование истины, пользоваться как-то даже не уважительно по отношению к самому себе. Утверждение делается бездоказательно, как «само собой разумеющееся», преподносится как аксиома. А вам оно представляется, скажем, теоремой Пифагора, вы можете его доказать… хотя, возможно, скорее всего – опровергнуть.
Конечно, в мире есть нечто, что разумеется само собой. Обычно это какие-то этические нормы, которые нам привиты с детства. Однако речь сейчас не о них. Если перед вами человек, который говорит аксиомами, с ним придется разговаривать на языке логики. Возможно, вам придется тактично повышать общий уровень его развития.
Когда параллели пересекаются
В мире немало чему можно найти аналогию, но иногда вам доказывают свою правоту с помощью неправомерных аналогий. В пример собеседник приводит другие события или явления, которые кажутся ему (или он пытается убедить вас, что они таковыми являются, а сам так не думает) точно такими же. Но вы ясно понимаете, что эти события несоизмеримы с теми событиями, которые вы в данный момент рассматриваете. Пусть обстоятельства похожи, но они далеко не одни и те же. А значит, делать выводы по аналогии никак нельзя. Это нелогично. С манипулятором нужно говорить спокойно. Разбейте его доводы в пух и прах, разорвите цепь кажущихся аналогий, которые на самом деле не логичны. Не забывайте о том, что он не обязательно нарушает законы логики сознательно – может быть, человек просто чего-то не понял. Спросите ненавязчиво, что за оценка у него в детстве в школе была по математике. Только доброжелательно.
Помните также и о том, что манипулятор излагает свои доводы не просто так, а с целью вас сразить психологически. Так лучше вы его сразите. Будьте спокойны, логичны, не обижайтесь, не злитесь. Манипулятору не скажешь просто так, что он дал маху – ему приходится все объяснять снова и снова. И по его нетерпеливым жестам видно, как он не может дождаться конца вашего объяснения (вовсе не длинного), чтобы попытаться сказать очередную глупость еще раз…
Доведение до абсурда – отличный способ управлять людьми! Правда, когда таковое применяется в отношении вас, то вызывает не азарт и веселье, а эмоции совсем иного плана.
Оппонент высказал довод – вы его рассматриваете, преувеличиваете, доведя до абсурда, и поднимаете на смех. И так поочередно – с каждым доводом. И с выводом проделываете то же самое. Все смеются, всем весело. Кроме автора довода и, если он успел его сделать, вывода.
Если же такой прием применен в ваш адрес, не теряйтесь, а вникните в юмор, поймите веселье собеседников, дайте им немного натешиться и лишь затем направьте обсуждение туда куда следует: мол, повеселились – и будет…
Бывает и такое – вы выдвинули какие-то положения в подкрепление своей точки зрения, а ваш собеседник в процессе их обсуждения либо повторил их другими словами, исказив общий смысл, либо обнаружили в ваших слова такую многозначительность, что за этим потерялся смысл вашего высказывания. Вы ему про Фому, а он говорит так, словно вы ему про Ерему…
Вся первоначальная идея уже выглядит по-иному, и вообще становится непонятно, что же вы здесь пришли обсуждать. Опасный прием. Вам нужно приложить усилие, чтобы защитить свою идею. Но вы можете попутно выдвинуть свой контрприем точно такого же калибра – исказить смысл его доводов.
Уметь распознать лжеца, неискреннего человека, манипулятора – целая наука, но она не такая уж и сложная. Однако следует отличать целенаправленное манипулирование людьми от обычной психологической безграмотности. Не у всех одинаков образовательный уровень, у кого-то хромает логика суждений, кто-то слишком доверчив и все понимает буквально…
Нужно подходить к выявлению манипуляций в свой адрес с некоторой осторожностью. Заметив подозрительное поведение, насторожитесь и приготовьтесь ответить так, как вам кажется уместным и эффективным в данной ситуации. Но помните, что почти каждый человек может и вправду что-то перепутать, не расслышать, не суметь высказаться так, чтобы его поняли, чего-то постесняться, побояться выглядеть неловко… Тем не менее, некомпетентность и негативные черты характера собеседника могут принести вашим с ним делам не меньше ущерба, чем целенаправленное манипулирование.
Если вы чувствуете и понимаете, что помехи в беседу вносятся специально, вам нужно насторожиться и дать отпор. Под отпором имеется в виду корректное, вежливое, насколько это возможно, доброжелательное поведение, а не грубость или приемы самбо. Важно понять, что для вас выгодно: мирно разойтись, спровоцировать скандал, договориться и провести сделку, пусть и на несколько иных условиях, или что-то еще. Определитесь с целями – и действуйте.
Как понять, что вами пытаются манипулировать? В первую очередь нужно анализировать происходящее, причем – разными способами. Другими словами, надо рассмотреть его со всех сторон.
Ложь, неискренность, сокрытие информации, подтасовывание фактов, попытка если не заставить вас сделать то, чего вы не хотите, так склонить к этому мирным путем… Все это с незапамятных времен актуально для человечества. И все это происходит на разном уровне общения – от межличностных контактов между отдельными людьми до тактики транснациональных телекомпаний и международной политики. Я уж не говорю о таких промежуточных звеньях, как семья, трудовой или учебный коллектив, власть в городе, области, стране… Конечно, существует много людей, которые принимают на веру практически все, что слышат. Но все же важно уметь соотносить как информацию из разных источников, так и ее «авторство», а также различные обстоятельства, способствующие тому, что информация именно такая, а не другая. На дошедшую до вас информацию могут повлиять многие факторы: например, характер говорящего, или установка его начальства, или жизненные обстоятельства и цели того, кто сообщает информацию. Практика показывает, что часто на информацию влияет несколько факторов сразу. По крайней мере, чтобы подойти к информации взвешенно, правильно оценить и применить ее, вам нужно учитывать все привходящее.
Есть признаки, которые позволяют если не «вывести на чистую воду» лгуна, то, по крайней мере, заподозрить, что он говорит неправду либо не всю правду.
Вас должна насторожить неопределенность сообщаемых сведений, их неконкретность. Лжец может специально не говорить о деталях, чтобы не запутаться в них, отвечая на ваши вопросы или общаясь с вами через некоторое время. А может быть, он не знает деталей потому, что при подготовке лжи не продумал их, а теперь не успевает придумать на ходу. Когда рассказывается о событии, которое не пережито, описывается предмет, который человек в глаза не видел, он старается избегать подробностей.
Противоречивость сообщаемых сведений – классическая ловушка, в которую лжецы сами себя загоняют. Противоречия могут возникать на трех уровнях. Первый: отвечая на ваши уточняющие вопросы, человек противоречит сам себе, сообщая вам порой вообще нечто взаимоисключающее. При дальнейших попытках уточнить сообщенное он путается или лишь тяжело вздыхает, якобы удивляясь вашей непонятливости. Второй случай: вы возвращаетесь к данной теме позже и обнаруживаете, что воспоминания человека о ней совершенно не совпадают с тем, что он вам говорил раньше (но при этом прошло не так много времени, чтобы он мог забыть собственный рассказ). Третий вариант несовпадений – когда вы успели перепроверить информацию из других, независимых от данного, источников, и полученные сведения вошли в противоречие с тем, что вам сообщает данный собеседник.
