Ознакомительная версия.
Однако хотим мы того или нет, но критика присуща всякому социальному организму, каким является любой коллектив, и во избежание конфликтов необходимо знать все тонкости этого явления. Предлагаемый тест поможет вам определить уровень вашей персональной грамотности в этой области. И хотя, как и все подобные тесты, он не претендует на бесспорность, кое-какие полезные выводы из его результатов можно извлечь.
В каждом вопросе отметьте наиболее приемлемый для вас вариант ответа.
1. Считаете ли вы критику методом изживания недостатков в работе отдельных лиц или коллектива?
а) считаю критику необходимым и нормальным элементом жизнедеятельности любого коллектива;
б) критика лишь осложняет отношения в коллективе, поэтому не признаю ее;
в) критика допустима, но не следует преувеличивать ее роль и прибегать к ней часто.
2. Как вы относитесь к публичной критике?
а) считаю такую критику действенной формой изживания недостатков;
б) полагаю, что лучше высказать имеющиеся замечания человеку наедине, чем на людях;
в) предпочитаю «кулуарную» критику, т.е. критику «за глаза», в неслужебной обстановке или высказываемую в полушутливой форме.
3. Можно ли, по-вашему, критиковать начальство?
а) конечно;
б) не следует подрывать авторитет руководителя, поэтому публично критиковать начальство недопустимо;
в) можно, но крайне осторожно.
4. Как вы относитесь к самокритике?
а) стараюсь быть объективным к себе и, если вижу свои недостатки, открыто признаю их, не дожидаясь, пока на них укажут другие;
б) обычно я отдаю себе отчет в своих недостатках, но не спешу себя критиковать;
в) критиковать себя ни к чему, так как охотников тебя поругать всегда хватает.
5. Высказывая критические замечания, стараетесь ли вы выражаться мягко, тактично, корректно, так, чтобы не задеть личность критикуемого?
а) да, разумеется;
б) нет, считаю, что чем сильнее задета личность критикуемого, тем действеннее критика;
в) все зависит от этой самой личности: если она уж очень обидчива – учитываю это, а если нет – особо не деликатничаю.
6. Выступая с критическими замечаниями, стараетесь ли вы «подсластить пилюлю» указанием на положительные моменты в деятельности объекта критики?
а) обычно стараюсь;
б) не вижу в этом смысла;
в) если плохо знаю критикуемого или мне известно, что он обидчив, тогда стараюсь.
7. Дозируете ли вы объем критики, пытаетесь ли соблюсти при этом какую-то меру?
а) да, критикую не более чем за один недостаток;
б) нет, обычно высказываю все, что, на мой взгляд, плохо в деятельности объекта критики;
в) стараюсь критиковать только предмет обсуждения.
8. Вносите ли вы в ходе критического выступления какие-либо предложения для исправления положения или ограничиваетесь указанием на имеющиеся недостатки?
а) да, считаю, что тот, кто критикует, должен что-то предложить, иначе он и критиковать не вправе;
б) нет, полагаю, что главное – обнажить проблему, указать на недостаток, а как их устранить – дело критикуемого;
в) как правило, предпочтительнее конструктивная критика, но если даже трудно что-либо предложить, все равно нельзя замалчивать недостатки.
9. Какова обычно ваша первая реакция на критику?
а) стремлюсь тут же ответить;
б) переживаю молча, от ответа уклоняюсь;
в) обдумываю критику, реагировать не спешу, но, если спрашивают моего мнения, от ответа не уклоняюсь.
10. Какое поведение наиболее характерно для вас при ответе на критику?
а) как правило, стараюсь признать критику, даже если она не во всем объективна;
б) прибегаю к методу «защиты от противного», т.е. критикую критикующего;
в) поскольку критика подрывает мой авторитет, пытаюсь защититься, отвести критику, указать на смягчающие объективные обстоятельства.
11. Раздражает ли вас критика?
а) да, как правило;
б) не очень;
в) зависит от того, кто и как критикует.
12. Появляется ли у вас чувство неприязни к критикующему вас человеку?
а) да, как правило;
б) нет, крайне редко;
в) да, если критика несправедлива или высказана в резкой, обидной форме.
13. Как вы в дальнейшем строите свои отношения с критикующим вас лицом?
а) как и прежде;
б) стараюсь при случае «ответить взаимностью» или ущемить его интересы другим доступным мне способом;
в) некоторое время стараюсь не вступать с ним в контакт.
14. Как вы относитесь к тем, кто сам себя критикует?
а) считаю их приспособленцами, трусами, угодниками;
б) нормально отношусь, что тут особенного?
в) советую впредь не торопиться с самокритикой.
15. Существует ли уголовная ответственность за преследование критикующих?
а) да;
б) нет;
в) не знаю.
16. Вопрос-шутка: какое из следующих высказываний вам ближе?
а) критика – это лекарство, ее надо уметь применять и принимать;
б) критиковать имеют право те, кто сам безупречен;
в) и на критику существует мода.
Определите число набранных вами баллов по шкале оценки ответов.
8–18 баллов. Ваше отношение к критике скорее негативное, чем позитивное. Вы не любите, когда критикуют вас, а критикуя других, утрачиваете чувство меры. И в том, и в другом случае вы весьма эмоциональны, легко возбуждаетесь, можете вспылить, допустить резкость. Вам необходимо сформировать в себе некий «комплекс стабильности», т.е. чувство уверенности в себе, в правомерности своих действий и решений, а для этого следует активно развивать коммуникативные навыки, не переоценивая себя, но и не умаляя достоинств.
19–32 балла. Вы терпимо относитесь к критике, считая ее допустимым элементом деловых отношений, не переоценивая, однако, ее значения. Ваше поведение в ролях критикуемого и критикующего можно охарактеризовать как «контролируемую эмоциональность» – вы редко выходите из себя. В то же время вам не чуждо чувство обиды, желание «насолить» критикам, оправдать свои ошибки.
33–45 баллов. Вы по-деловому относитесь к критике, достаточно спокойно ее воспринимаете, открыто признаете свои ошибки. Изредка вас посещает чувство досады на критику, однако вы стараетесь это скрывать. В критических выступлениях вы не перебарщиваете, не стараетесь оправдаться, сваливая вину на других. Хорошее знание своих достоинств позволяет вам не беспокоиться о своем авторитете, а помнить лишь о пользе дела.
Любой из нас, наверное, согласится, что конфликт – внутрисемейный, производственный или межгосударственный – это всегда неприятность, которой желательно избегать. Хорошо, если б конфликтов не было вовсе. Однако психологические наблюдения показывают, что это вопрос спорный. По крайней мере решается он не столь однозначно.
Психологический парадокс состоит в том, что для полноты ощущений нам необходимы не только позитивные переживания, но и негативные. Экспериментально обнаружено стремление многих людей к немотивированному риску – само по себе переживание опасности и азарта для человека часто ценнее, чем выигрыш. Порой мы недоумеваем, заметив, что при наличии свободного выбора люди не стремятся уклониться от противоречия, а идут ему навстречу, охотнее воспринимают эмоционально-негативную, нежели эмоционально-позитивную информацию. На этом принципе строится и работа прессы: известия о скандалах, преступлениях, ужасах грядущего апокалипсиса притягивают сильнее (и оплачиваются выше), чем данные об успехах.
Конфликты отвечают глубинным потребностям человека, поскольку прогресс в любой сфере возможен лишь через конструктивное преодоление противоречий в интересах, суждениях и оценках. Плохо, когда такого конструктивного преодоления достичь не удается, и конфликт приобретает хронически неразрешимый характер. И тут на помощь могут прийти конфликтологи – специалисты по разрешению противоречий. В зависимости от конкретной проблемы их рекомендации могут быть самыми разными. Но знание некоторых основных принципов разрешения конфликтов может значительно сгладить остроту любой проблемы.
Ознакомительная версия.
