Ознакомительная версия.
В 1904 г. Адлер наблюдал за 30-летней пациенткой во время мастурбации. Он описывает во всех подробностях возбуждение женщины и достижение ею оргазма.
«Легкий выброс наружу наступает с наивысшим чувством наслаждения, который заметно увлажняет руку, запах которого заметно отличается от привычного (без запаха) слизистой влагалища» (3, с.27).
Из этого описания без сомнения вытекает, что у клиентки Адлера произошел выброс – уже потому, что эякулят четко отличается от смазки.
Там же можно обнаружить еще одно высказывание, которое противоречит тому, что наблюдал Адлер, причем это противоречие сложно уловимо и не бросается в глаза:
«Эякулят женщины служит в основном в механических целях, он облегчает imissio penis и препятствует повреждению стенок влагалища при фрикциях. Это была неудача природы – создание секрета для оргазма, который используется, когда уже слишком поздно! Механическую функцию секреция выполняет, если она наступает до коитуса при первых чувственных мыслях, чтобы подготовить почву» (3, с.24). Этот активный процесс вытеснения, которого придерживается Адлер, кажется мне очень характерным для научного понимания этого сексуального феномена. Берлинский врач стал свидетелем оргазменного выброса своей пациентки, и, поскольку это не соответствует его представлениям о женской сексуальности, он не смог найти объяснения этому процессу и просто отрицает его возможность, что делает его наблюдения абсурдными.
Сказка о катапультированной слизистой пробке Адлер утверждал в 1909 г.: «У действительно непорочной женщины не может быть поллюций; если она жалуется на них, то наверняка склонна к поглаживанию своего стыда, это и вызывает поллюции» (251, с.7).
Нэке упрекнул его в том, что он ошибается в рассуждениях о «женской поллюции», «т. к. речь здесь идет о выходе различных секретов желез, а именно бартолиниевых, но не о семени»:
«Ошибаетесь! Конечно, в отношении женщины не может идти речь о семени как таковом, а только о соответствующем семени, конечном продукте коитуса в женских гениталиях, но это совершенный в своем роде физиологический продукт!» (251, с.7).
В чем же заключается «конечный продукт» в его глазах? «Это трубная и маточная слизь, пробка Кристеллера, которая разбрызгивается при перистальтическом сжатии трубных и маточных слизистых путей в конце завершающегося оргазмом коитуса (мастурбации) у женщины» (251, с.7).
Примечательно: Рохледер, медик из Лейпцига, не упоминает в этой связи парауретральные железы, более того, он утверждает, что в уретре женщины нет «желез Купера».
О выделениях фаллопиевых труб и матки речь шла уже в XIX в., когда требовалось объяснять природу сексуальных эмиссионных выбросов. Слизистая пробка Кристеллера, как и слизистое выделение, о котором говорит Рохледер, названное в честь немецкого гинеколога, только с начала XX в. рассматривается как женский эякулят. При этом оно приобретает способность катапультироваться через влагалище – легенда, которая распространена и в современных учебниках.
В остальном, Рохледер устанавливает четкое различие между эякуляцией и смазкой. В отношении девственниц он пишет: «Пожалуй, сексуальное возбуждение, осознанно или нет, прекращается у девственниц при выходе сексуального секрета, но не цервикального или маточного, а отдельных малых слизистых желез, а именно, бартолиниевых, но это не поллюция. При этом также не наступает оргазм со всеми вытекающими последствиями, как всхлипывания, конвульсии, изменения, происходящие со зрачками и т. д., короче это не сексуальное удовлетворение и не извержение…»(251, с.13).
Он находит дополнительные различия между поллюцией, которая для него заключается в уретро-вагинальном извержении, и выделениями больших желез преддверия:
«Первое – это эякуляции, выброс которых происходит при задействовании мускулатуры соответствующих органов, последние – лишь простая секреция, она протекает медленно, при этом железы опустошаются без какого-либо участия мускулатуры. Для первых необходима конечная цель, а именно оплодотворение, толчкообразное, сильное выбрасывание, чтобы оба продукта, сперма и вещество Кристеллера, совпали, для последних случаев это было бы физиологически бессмысленно. Поэтому и Кисч, несмотря на свой большой опыт, был не прав, обозначая женские поллюции как „эякуляцию, которая в первую очередь, даже вне очереди, касается бартолиниевых желез“. Во-первых, женские поллюции, как следует из вышеупомянутого, не являются секретом бартолиниевых желез, а во-вторых, они (железы) не способны привести к „эякуляциям“ вследствие своего строения (у них отсутствуют мышечные волокна). Мы могли бы с таким же правом говорить об извержениях слюнных желез» (251, с.19).
Хотя Рохледер способен обнаружить ошибку у своих коллег, это не защищает его от собственных ошибок. Мнение о том, что слизистая пробка Кристеллера может «выбрасываться толчкообразно», и этот процесс и составляет процесс эякуляции женщин, является одной из самых его грубых ошибок. В действительности, когда речь идет о пробке, имеется в виду плотная слизь, которая стопорит цервикальное отверстие, ее консистенция изменяется в период овуляции, но даже тогда не меняется ее расположение, не говоря уж о моменте оргазма.
Специалисты долгое время поддерживали это ошибочное мнение. Когда Мастерс и Джонсон позже доказали абсурдность подобного утверждения, был найден еще один аргумент, чтобы считать женскую эякуляцию химерой. Критики у «гипотезы Кристеллера» были с самого начала. Кисч поясняет (1917):
«Не рекомендуется обозначать процесс, который совершает пробка Кристеллера, если он вообще существует, как эякуляцию, т. к. эякуляция происходит, несмотря на возможную мышечную деятельность матки, не во влагалище, т. е. пробка изменяет место своего нахождения, а не остается на месте» (130, с.67).
Критика гипотезы о вылетающей через влагалище пробке звучит и в справочнике о женских болезнях и помощи при родах, типичном труде 20-х годов. Аргументация: «Возникает вопрос о том, из чего состоит женский эякулят. Органами, которые поставляют эту жидкость, могут быть матка и влагалищные железы; последние должны… выполнять функцию… смазки гениталий ante continium. В целом его воспринимают как плотный стекловидный цервикальный секрет, который выбрасывается при сокращениях матки и удаляется с семенем» (118/ 2, с.629). Авторы придерживаются этого распространенного мнения, т. к. «цервикальная слизистая пробка не принимается в расчет как действительный эякулят; она слишком плотная и вырабатывается в незначительном количестве, которое не попадает в вульву».
Впоследствии один из соавторов поясняет: «Итак, я полагаю, что на увлажнение после коитуса оказывают влияние влаагалищные железы и выделяется… их секрет; кроме того, наблюдая за мастурбирующими, я убедился в том, что стекловидный секрет выделялся из бартолиниевых желез, в то время как в матке никаких изменений секреции не было отмечено. В дальнейшем, после удаления (удаление матки – прим. автора) никаких изменений в эякуляции не произошло» (118/П, с.629). Хотя автор этой главы в конечном счете вновь возвращается к теории бартолиниевых желез, его резюме все же заслуживает уважения, с моей точки зрения. Он совершенно прав, констатируя следующее: «Здесь много неясного и противоречивого, поэтому необходимо проводить дальнейшие исследования, особенно со стороны врачей» (118/2, с.629).
«…как арабская кобыла»
Маркузе тоже критически заявляет (1926): «Предлагаемые материалы исследования и их оценка еще не решают проблемы. Налицо глубокие противоречия» (201, с.561). И как будто их еще недостаточно, он добавляет еще одно. А именно, вводит в научные дебаты гипотезу о том, что то, что эякулируют женщины, есть не что иное, как моча. Для этого уже в 1903 г. была подготовлена почва всезнающим Эллисом, который писал:
«Сексуальное возбуждение повышает взрывчатость мочевого пузыря, появляется позыв к мочеиспусканию, который и сопровождает оргазм женщины, при наполненном мочевом пузыре это, как у диких, так и цивилизованных личностей, нередко приводит к непроизвольному, иногда обильному мочеиспусканию… Потребность в выпуске мочи является нормальным явлением, сопровождающим сексуальное возбуждение женщины (когда то же самое происходит с кобылой и она мочится, заслышав, как ржет жеребец, то арабы считают ее готовой к спариванию с ним» (78, с. 60).
В своем словаре по сексологии Маркузе объясняет, что «нет повода говорить о поллюции в тех случаях, в которых выбрасывание мочи в момент оргазма путается с поллюциями, тем более что здесь значение секреции мочи выступает эквивалентом сексуального секрета. Напротив, нельзя обозначать простой выход секрета желез вследствие сексуального возбуждения, без особого чувства расслабления, как поллюции» (201, с.861).
Поллюции и эякуляцию Маркузе тоже приравнивает к мочеиспусканию женщин. Более того, в другом месте (201, с.561) он утверждает, что выброс накопившегося секрета вызван «болезненными сокращениями мускулатуры тазового дна». Мочеиспускание во время оргазма не патологично!
Ознакомительная версия.
