его требований, если эти требования соответствуют букве закона. Не открою секрета, если скажу, что по правилам у нас работать невозможно: предприятие остановится. Да и жизнь все время вносит коррективы. Но скандалист на это плюет и вносит дезорганизацию в работу коллектива.
На одной кафедре из декретного отпуска вышла на работу молодая ассистентка Л. и сразу же вступила в конфликт с заведующим кафедрой, руководителем, пользующимся большим авторитетом в коллективе. (Случай рассказан одним из моих учеников.) Она стала отстаивать свои права, ссылаясь на имеющиеся инструкции. Например, отказывалась читать лекции, так как по уставу высшей школы ассистентам читать лекции не положено. Обычная практика такова, что каждый ассистент мечтает читать лекции, ибо это путь наверх. Да и обстоятельства иногда складываются так, что профессор и доценты могут быть заняты на другой работе. Л. категорически отказалась читать лекции, и волевые приемы не дали эффекта. Отказывалась она также от командировок, ссылаясь на то, что у нее маленький ребенок. Но в коллективе знали, что в семье у этого ребенка несколько нянек. Да и в туристические поездки Л. ездила.
Иногда она уступала, но конфликт продолжал разгораться. Были в коллективе и сочувствующие ей: «Правильно, не давай садиться себе на голову!»
Психолог посоветовал заведующему кафедрой выполнить все требования Л., а ту работу, которую он хотел возложить на нее, передать ее сторонникам. Беседа с ними протекала следующим образом.
«Иван Иванович, дорогой, у меня к вам большая просьба. Прочитайте, пожалуйста, сегодня лекцию! Я хотел ее поручить Л. Ну, вы же знаете ее вздорный характер. А я вам потом постараюсь все компенсировать». Иван Иванович, законопослушный и немного трусоватый, конечно же, соглашается. Он недоволен мягкотелостью руководителя, но еще более недоволен действиями Л. «Петр Петрович, не смогли бы вы съездить в командировку…»
И т. д.
Не надо вам объяснять, какая атмосфера сложилась в коллективе. Конечно, авторитет руководителя несколько пошатнулся, но основной огонь был направлен на Л. Через два месяца она подала заявление об увольнении.
Третий прием работы с «агитатором» – дать ему повышение. На заседании одной общественной организации ее рядовой член выступил с резкой, местами обоснованной, критикой руководящих органов. Президент ассоциации тут же предложил ввести его в состав комитета. У Ф. Кривина есть чудесная притча на эту тему. Передаю ее по памяти.
«Гвоздям было холодно на балконе. Но у них был Магнит. Они тесно сплотились вокруг него, и им стало немного теплее. И когда появилась возможность послать в теплую комнату представителя для защиты их интересов, туда послали Магнит. Гвозди долго ждали своего представителя. А что же произошло в теплой комнате? Его там положили отогреваться на печь, и он размагнитился!»
Четвертый прием работы с «агитатором» – уделить агитатору много внимания. На лекции я разрешаю перебивать меня и задавать вопросы. Агитатор входит в раж и начинает сыпать вопросами. Я уже заметил, что обычно каждый следующий вопрос глупее предыдущего. Но я на все вопросы отвечаю спокойно. Обычно после третьего на «агитатора» начинают шикать те, кого интересует тема.
Пятый прием работы с «агитатором» – передача полномочий. На одном из циклов одна курсантка критиковала все наши классификации и говорила, что в их институте преподают совсем не так (следует понимать, что лучше). Один раз я попытался разъяснить ей, почему мы придерживаемся тех или иных принципов, но она не успокоилась и на занятиях продолжала перебивать меня. Это уже начинало создавать неудобства, но группа пока никак не реагировала. Тогда я предложил ей прочесть трехчасовую лекцию о методах преподавания у них в институте. Приемами ораторского искусства она не владела. Через 20 минут слушатели прогнали ее с трибуны. Больше она уже не выступала. По моему совету один главный врач, уходя в отпуск, вместо себя оставил заведующего отделением, с которым все время конфликтовал. За месяц тот так всем насолил, что потом все его выпады пресекали сами сотрудники, и сторонников у него заметно поубавилось, а если быть точнее, они исчезли вовсе.
Эти приемы помогают также укротить строптивого подчиненного.
Из практики Татьяны Солдатовой
Бизнес-организация сильно отличается от бюджетной. Это вам не собес (ничего плохого не хочу сказать о собесе как организации, а имею в виду ситуацию, когда люди живут на социальном обеспечении – в бизнесе этот номер проходит редко). И «агитатор» в коммерческой организации иной – более тонкий и изощренный, с одной стороны, более зависимый, особенно финансово, от того, против кого он «агитирует» – с другой, и более опасный по наносимому вреду – с третьей. Все способы, которые можно к нему применить, чреваты тем, что всегда есть потери – время, силы, деньги, а в бизнесе это кровь. Конечно, не все так трагично, «жирок» есть почти всегда, но тем не менее. Посудите сами.
Достаточно крупная производственная компания, прогрессивный (насколько это возможно) директор и собственник в одном лице, старающийся сделать бизнес более эффективным. Много читает, активен, не боится рисковать и вводить новшества (особенно, если учесть, что рискует он своими деньгами все-таки). Сместить его некуда, он сам кого хочешь сместит. Но при этом он нормальный, в меру порядочный человек, старающийся прислушиваться к другим, потому что понимает, что может ошибаться. Естественно, что не все в компании приветствовали нововведения, но особо сильно не «агитировали», так, по чуть-чуть при случае. Мощным же «агитатором», как ни странно, стал его зам по финансам.
До сих пор не понимаю, чего ему не хватало. Были и финансы, и достаточно большая власть, руководители подразделений шли на поклон и с подношениями, да еще и в очередь (видимо, любителю власти ее всегда мало). Но вот воевал он против, и все тут! Конечно, тонко, то наступая, то отступая, и все «в интересах дела». Пока собственник выстраивал политику из разных приемов работы с агитатором, каждый раз останавливаясь на той грани, где могли произойти потери, случились непредвиденные обстоятельства. Появилась настоятельная необходимость руководителю отойти от дел, причем не меньше чем на год. В жизни все бывает. И скорее как жест отчаяния, а не осознанный прием, исполняющим обязанности с передачей полномочий и был назначен геройфинансист. Я была против, но это не моя компания, сами понимаете. Да, все получилось, как описано: тот наломал дров, многим насолил (хотя, между прочим, не всем, у него было много сторонников), его программа не сработала. Но так как бизнес все время действовал и никто не мог ждать, пока пройдет эксперимент по нейтрализации агитатора, были весомые финансовые и человеческие потери (в смысле, уход людей в
