Дорис: И было бы гораздо меньше вдохновения. Вероятно, Библия так и не была бы написана. (Говорит с улыбкой.)
Сэм: (Долгая пауза.) Что вы хотите этим сказать? Я не понимаю, что вы имеете в виду.
Дорис: Я хочу сказать, что если бы то, что сделал Иисус, не доставило Ему боли, Его труд не стал бы вдохновением для нас. Не был бы написан Новый Завет. С другой стороны, если бы Иисус взошел на крест с радостью и восторгом, Его сочли бы просто безумным — Его бы не распяли. Я хочу сказать, что, когда мы терпим боль — добровольно принимаем ее, хотя и не любим ее, это составляет сущность служения.
Сэм: Значит… возможно… то, что я делаю, можно отнести к испытанию моего призвания — хочу ли я исполнять его или нет.
Дорис: Нет, я думаю, что хотела сказать не это. Я пыталась сказать, что… э–э… Вы решили, что навещать Джеймса и испытывать при этом боль, — плохо. Я не согласна с этим. Я считаю, что проблема кроется в вашей идее о том, что вы не должны чувствовать боль (Сэм говорит: «Ага».), а не в вашем плохом чувстве. Плохое чувство — нормальное, здоровое и необходимое чувство при служении. Но идея о том, что вы не должны плохо себя чувствовать, усиливает ваш дискомфорт. И эта идея вызывает в вас беспокойство по поводу того, что вы делаете. Вы понимаете?
Сэм: Вы говорите, что испытывать чувство боли оттого, что я делаю, — нормально, поскольку Иисус тоже испытывал боль при исполнении Своего служения, но реальная проблема кроется в моей идее о том, что я не должен так себя чувствовать.
Дорис: Правильно.
Сэм: Я не понимаю только, каким образом эта идея является моей настоящей проблемой.
Дорис: Вспомните, что я говорила на прошлой неделе о том, что не ситуация сама по себе вызывает в нас проблемы, а наши мысли о ней (Сэм говорит: «Ага».) И я считаю, что это как раз тот случай. Дискомфорт, который вы испытываете, видя, как умирает Джеймс, тяготит вас, но вовсе не это вызывает в вас беспокойство и даже сомнения в том, стоит ли и дальше навещать Джеймса. Главная причина кроется в идее о том, что вы не должны во время посещения чувствовать боль, потому что такое чувство показывает, что вы плохой посетитель, — эта идея не дает вам покоя. Сэм: Вы имеете в виду, что голос, который продолжает говорить мне, что хороший посетитель не должен так падать духом, как я, и есть причина моей проблемы?
Дорис: Да… я хорошо знаю этот голос — он и меня тревожит.
Сэм: Вы тоже его слышите, но у вас из–за него нет проблем?
Дорис: Нет, вы не правы, этот голос не дает покоя многим из нас.
Сэм: Я рад, что я в этом не одинок. (Пауза.) Наш разговор оказался для меня полезным.
Дорис: В чем же он оказался для вас полезным? (Повторение)
Сэм: Я чувствую себя лучше, потому что не я один испытываю боль при служении… и… то, что касается идеи, которая усугубляет мою проблему… во всем этом вы помогли мне. И теперь я хотел бы знать, что мне делать с тем голосом, который я продолжаю слышать?
Это пример 2–й стадии разговора, в которой пастор помогает прихожанину увидеть свою проблему, связанную с посещением умирающего, и воспринять Благую Весть о том, что его трудности являются неотъемлемой частью служения.
Оценка. Данный разговор начинается с обобщения того, о чем говорилось в предыдущей беседе, и потом переходит к процессу оценки. Дорис продолжает оценивать, используя в разговоре с Сэмом уточнения, чтобы он осознал свои способности, а затем проверяет реакцию Сэма, используя пересказ, уточнения и предположения. После того как она узнала про его способности и увидела, что они адекватны задаче, Дорис пытается выяснить, почему Сэм считает, что у него есть проблема, хотя он и выполняет свою задачу адекватно. После первой такой проверки с помощью пересказа Дорис применяет предположение, которое раскрывает иррациональную идею, лежащую в основе его беспокойства, — стремление к совершенству (смотрите тему беспокойства в главе 4). Сэм соглашается с ее предположением. Далее Дорис делает уточнения по двум причинам: во–первых, чтобы определить, с чем конкретно он согласен; и во–вторых, чтобы заставить его убедиться в справедливости такой оценки, пересказав ее его собственными словами.
Обращение. Дорис противостоит этой иррациональной идее. Она передает Сэму сообщение, сочетая информацию (иной взгляд на проблему) и спор (пример из Нового Завета). В ответ на утверждение Сэма Дорис спорит, с юмором говоря, что, если бы Иисус не чувствовал боли, в Библии об этом ничего не было бы написано, но Сэм не понимает смысла сказанного. Дорис разъясняет, продолжая при этом оспаривать идею Сэма, но Сэм опять ничего не понимает. Тогда она передает информацию, и Сэм в конце концов понимает ее. Нужно обратить внимание на то, как трудно было Сэму понять Дорис, так как это показывает эмоциональную важность обсуждаемого материала: Сэм был слишком занят своей проблемой и утратил восприимчивость к юмору.
Вопрос Сэма о том, каким образом идея может стать проблемой, показывает Дорис, что разговор с Сэмом не подходит под модель метанойи, поэтому она быстро обобщает главную теорию — пример передачи информации. После того как Сэм показывает, что понимает ее, пастор с помощью свидетельства и сообщения говорит, что Сэм не одинок в такой проблеме.
Повторение. Когда Сэм сказал, что воспринял Благую Весть, Дорис помогла ему окончательно понять эту идею с помощью уточнения. После того как Сэм успешно обобщил все, что понял из разговора, он был готов перейти к его 3–й стадии: «И теперь я хотел бы знать, что мне делать с тем голосом, который я продолжаю слышать?».
Изменение миропонимания (цель 2–й стадии) — трудный для прихожанина шаг, поскольку его иррациональные идеи прочно укоренились в нем и сильно влияют на образ мышления, что трудно поддается переменам. Пастор может свести к минимуму такое противодействие, если будет применять четыре содействующих фактора, которые исследователи считают существенными для эффективных и полезных взаимоотношений: эмпатия, уважение, искренность и конкретность (Rogers, 1961; Carkhuff, 1969; Gurman, Razin, 1977).
Об эмпатии, понимании точки зрения прихожанина, мы говорили в главах 1, 2 и 3. Это — цель навыков присутствия. Во 2–й стадии эмпатия важна по двум причинам: во–первых, это основа обращения; во–вторых, после каждого обращения надо использовать способность к присутствию, чтобы увидеть, что понял прихожанин из разговора с пастором. Этот процесс я мог бы сравнить с ритмом вальса — раз–два–три, раз–два–три. Раз — это обращение, два и три — несколько ответов, которые помогают прихожанину исследовать его реакцию на обращение к нему пастора. Например, в приведенном выше разговоре Дорис применила два уточнения, пересказ и предположение, чтобы понять ответ Сэма на ее вопрос о том, удовлетворен ли Сэм своими посещениями Джеймса.
Позитивное отношение или бескорыстная теплота по отношению к прихожанину — это уважение к нему. Обращения, которые не содержат осуждения и призывают прихожанина отвечать или вступать в разговор, расцениваются как уважительные. Дорис обращалась к Сэму уважительно по поводу того, что он уже посещает Джеймса дважды в месяц, не акцентируя спорные моменты и сказав только, что ей не все понятно. Она таким образом пригласила его пояснить ситуацию. Если бы разговор не был столь уважительным, Дорис упрекнула бы Сэма в том, что он говорит противоречивые вещи, лишенные смысла, — то есть сразу сделала бы заключение вместо того, чтобы разбирать проблему, и никакого диалога не получилось бы.
Соответствие того, что выражает пастор, тому, что он чувствует, — это искренность. Такой подход должен быть у пастора и по отношению к прихожанам. Открытость, необходимая в процессе обращения, и моделирует, и развивает такое соответствие, в основе которого — естественное поведение. Дорис показала это, упомянув, что тоже слышит «голос», говоря о чувстве вины Сэма. Кроме того, искренность может выражаться в желании рисковать и в настойчивом разъяснении своего понимания проблемы. Дорис терпеливо говорит о своем взгляде на проблему, несмотря на то что Сэму трудно ее понять.
Четвертым содействующим фактором является конкретность — точность выражения. Обращения пастора более эффективны, если они непосредственно связаны со словами прихожанина и не превращаются в абстрактные обобщения. Дорис приводит Сэма в смущение словами «И было бы гораздо меньше вдохновения. Вероятно, Библия так и не была бы написана», поскольку они никак не связаны с тем, что перед этим говорил Сэм; это ее высказывание не конкретно. Она стремится исправить положение в следующих двух высказываниях, которые очень точны, о предыдущей неделе, о дискомфорте Сэма из–за ситуации с Джеймсом и об идее, которая становится причиной проблемы. Тогда Сэм понимает эту идею.
