Вот исходя из какого образа может быть понято истинное устройство предприятия, если мы хотим, чтобы оно стало основой экономики или жизнеобеспечения народа. Для того, чтобы прочувствовать этот образ, нужно сесть посреди своего родного дома и ощутить, что он греет, кормит, защищает и даже зарабатывает для тебя деньги. Словно бы в его стенах спрятаны какие-то приспособления, которые общаются с внешним миром вместо тебя, делая все вышеописанное.
Когда я пишу это про дом, то не совсем ясно, как стены могут зарабатывать деньги. Но если с тем же ощущением дома вы представите себя внутри своего предприятия, которое действительно зарабатывает деньги, то станет ясно, что его стены — это не только кирпич и бетон, но и те люди, которые защищают, обогревают, кормят и обеспечивают тебя.
Иначе говоря, устройство предприятия тоже магично, хотя бы потому, что невидимо и живет в людях. Стены и орудия, которые живут в нашем сознании, гораздо сильнее и важнее камня, стекла и железа.
Как все это описать? Это работа! Большая работа. Этому описанию придется посвятить не одну книгу, но при чтении моих последующих рассуждений держите в уме именно этот образ. Какую-то часть этого описания истинного устройства мира мы обязательно проделаем.
Раздел 3
Скрытое устроение
Глава 1
Хозяин
Этот небольшой раздел получается мостиком между «Устроением» и следующими разделами. Но он чрезвычайно важен, потому что без подсказки наш глаз редко может видеть то, что скрыто в самом человеке. То, что я скажу ниже, должен усвоить любой работник предприятия, если он не хочет, чтобы его предприятие превратилось в место взаимной ненависти и ненависти к начальству, как это происходит со всеми обычными предприятиями. В общем, суть этого раздела работы над созданием собственной экономики — это выбор, который необходимо сделать.
Право на выбор
Хочешь ли ты жить, наслаждаясь жизнью, или же ты хочешь чего-то другого, например, мстить или ненавидеть, или иметь оправданную возможность не быть художником своего дела и бездельничать или пьянствовать? Всего не перечислишь, но выбор прост: жить и наслаждаться той жизнью, какую определила тебе судьба или что угодно другое.
И это не решение, к которому вас вынуждают, — я намерен говорить о психологической механике того, как этот выбор обеспечить. Если, конечно, выбор — жить в наслаждении.
Тут, конечно, не лишним было бы определить, что такое наслаждение жизнью. Но это так сложно!..
О наслаждении
Наслаждение явно происходит от слова «сладость», но означает, скорее, получение удовольствия. Совмещая, получаем что-то вроде «сладкой жизни». Что такое «сладкая жизнь»? Вот еще вопрос из тех!
Лучший способ — это ответить от обратного. Сладкая жизнь — это жизнь без горечи. А горечь уже явно подводит нас к горю. Сладкая жизнь — это жизнь радостная, без горечи и огорчений. То есть хорошая и по питанию, и по взаимоотношениям с людьми.
Я вполне серьезно отношусь к тому, что разговор пошел о питании. Слова о наслаждении рождались в русском языке в ту пору, когда питание было вопросом насущным. Современному человеку трудно представить себе, как жил человек времени рождения языка и магии. И в первую очередь, как он жил в отношении питания.
Я уж и не говорю о том, сколько голодали и как важно было найти пищу, чтобы выжить. Но во всех исконных словах, то есть словах, пришедших в язык во времена начальные, присутствует составляющая голода. С языковедческой точки зрения это не объяснимо. Но психологу будет понятно, что я вижу.
Когда голодный человек говорит слово или предложение, то, прямо или скрыто, он имеет целью насытиться. И этот оттенок, эта скрытая целенаправленность передается слову. И если это слово постоянно употребляется голодными людьми, оно становится направленным на два смысла — внешний, который оно обозначает, и скрытый — поиск пищи.
Соответственно, и когда мы восстанавливаем в нашей экспериментальной работе какие-то этнопсихологические состояния, описанные в старинных или этнографических текстах, мы должны учитывать и те телесные состояния, в которых эти описания делались. И тогда старые тексты начинают жить совсем не так, как мы их обычно воспринимаем, читая книжку.
Вопрос о наслаждении лежит за чертой голода. Это состояние — следующая ступень к раю после сытости. Но что такое рай? Рай, в который мы не можем попасть телесно, а приходим лишь после смерти в своих духовных телах?
Если мы подойдем к этому научно, то вынуждены будем идти от вопроса о том, есть ли жизнь после смерти. Этот вопрос на сегодняшнем уровне научных возможностей непроверяемый и потому оставляется на веру. Иначе говоря, это вопрос выбора: как ты предпочтешь считать — умерев, ты разложишься и растворишься в биомассе планеты, или же будешь жить духовно в некоем ином месте или пространстве.
Наука тут права слова не имеет, и все сводится к простому предпочтению. Лично я предпочитаю считать, что после смерти будет иная жизнь. И этот выбор мгновенно меняет всю мою жизнь. Почему?
Да потому, что, если после смерти ничего — то не к чему и стремиться, надо просто рвать от жизни все, что удается, а если это кому-то не понравилось, пусть он за мной побегает. Попрячусь немного, а там смерть все покроет!
Но это не мое. Я намерен еще много-много жить и много-много всего познать и смочь. Поэтому мне некогда заниматься ничем другим, кроме подготовки к посмертному переходу. Причем среди тех, кто верит в посмертную жизнь, тоже есть деление, одни верят, что посмертная жизнь конечна, а другие — что бесконечна.
Это деление похитрее, чем жизнь-смерть. Тут конечность — не временная, не разложение и исчезновение. Тут конечность — это ограниченность чем-то. Например, раем. Это конечность в возможности расширения, познания и самопознания.
Рай создавала мысль очень и очень изголодавшегося, измерзшегося и истосковавшегося по ласке человека. Он был буквально помешан на своем страдании и больше ни о чем не мог думать, кроме источников, сладостей и райских гурий. Поэтому его мысль дальше страданий и их противоположности не идет. Вот это и надо учитывать при попытке понять, что такое наслаждение жизнью.
По сути наслаждение это оказывается перенесением духовного состояния, в котором ты пребываешь в раю, на то тело, в котором ты находишься сейчас. И это очень важно понять верно. Получается, что наслаждение жизнью — это измененное состояние сознания, а способность наслаждаться жизнью — это способность управлять собственным сознанием, меняя его в соответствии с какими-то представлениями.
И приглядитесь с этой точки зрения к таким бытовым вещам, как сахар, например. Некоторые исследователи психоделиков — веществ, оказывающих воздействие на сознание, — вообще считают его дающим привыкание наркотиком. Наркотики — это естественные средства воздействия на сознание, причем, как мы это обговаривали раньше, на сознание как тонкоматериальную среду. Приглядитесь с этой точки зрения к сахару.
Сегодня мы можем считать его предельным выражением понятия «сладость». Я имею в виду для бытовой психологии. Почему сахар нам так нравится? Нужен ли он для чего-нибудь в организме в такой мере, в какой мы его потребляем? Уверенно можно сказать, что нет. Почему так уверенно?
Да потому, что сахар появляется в широком бытовом употреблении только в прошлом веке. До раннего средневековья сахара на Руси не знали вообще и использовали вместо него мед и, в какой-то мере, сушеные ягоды и фрукты. Вот и все сладости, что были доступны и русскому человеку, и человеку первобытному. Значит, то, что называют человеческим организмом, рождалось и росло приспособленным к очень малому употреблению сладостей. И такого количества вполне хватало.
Следовательно, сахар, как и алкоголь, — это не то, что нужно для человеческого тела, это то, что нужно для современного человека. Но поскольку тела за человеческую историю не изменились, а если и изменились, то не сами, а под воздействием сознания, следовательно, сахар, в первую очередь, нужен сознанию. Я предполагаю, что как один из его расширителей, но точнее будет сказать, как то, что меняет состояние сознания. А как меняет?
Сахар создает ощущение сладкой жизни, как будто что-то в нас может это ощущение узнать и подтвердить, что это действительно, как в раю! А что еще дает сходное узнавание? Любовь и ласка!
Вспомните, и в современной бытовой культуре, и в этнографии телесная любовь постоянно сопоставляется с наслаждением и со сладостью. Все эти: «сладкий мой», «honney», то есть тот самый «мед» по-английски, и тому подобные выражения, сопутствующие любовным ласкам, дают одну линию связи с раем. Другая линия — это сопоставление любви с теплом. Недоласканный человек — это человек, страдающий от холода, замерзший. Поэтому любимая или любимый — это «зазноба», который «застудил мое сердечко», и тому подобное.
