Однако само по себе это не приводит к исцелению, поскольку требуется не только осознание бессознательного, но и осуществление таких изменений в Я, благодаря которым оно окажется способным произвести ревизию стратегий разрешения внутрипсихических конфликтов, приведших к заболеванию, и обрести силы для выздоровления, осуществления конструктивных решений настоящих и возможных в будущем конфликтов. Поэтому не менее важной задачей психоаналитической терапии является анализ тех защитных механизмов Я, которые, будучи выстроенными против прежних опасностей, в ходе лечения повторяются в виде сопротивления излечению. Это означает, что в процессе лечения, по выражению З. Фрейда, «терапевтические усилия, подобно маятнику, постоянно раскачиваются от фрагмента анализа Оно к фрагменту анализа Я».
В конечном счете психоаналитическая терапия направлена на обогащение Я человека из его собственных глубин. Психоаналитик стремится к тому, чтобы предоставить Я пациента ранее недоступную ему энергию, которая из-за вытеснения лежит связанной в бессознательном, а также ту энергию, которую его Я непродуктивно растрачивало на поддержание вытеснений и других защитных механизмов. Что касается исхода лечения, то, как считал З. Фрейд, многое зависит от того, насколько прочно и глубоко укоренены сопротивления изменению Я.
Я-ИДЕАЛ – понятие, введенное З. Фрейдом и используемое в психоаналитической литературе для описания внутрипсихического образования, оказывающего воздействие на мышление и поведение человека.
В содержательном отношении трудно провести различие между Я-идеалом и идеалом-Я, поскольку оба понятия оказываются нередко взаимозаменяемыми. В работах З. Фрейда не содержатся какие-либо разъяснения на этот счет. И тем не менее при рассмотрении психических процессов и внутрипсихических конфликтов основатель психоанализа использовал в некоторых работах близкие друг к другу, но все же различные термины – «Я-идеал» (Ichideal) и «идеал-Я» (Idealich).
Термин «Я-идеал» впервые использовался З. Фрейдом в работе «О нарциссизме» (1914), в которой развитие Я соотносилось с отходом от первичного нарциссизма, а опыт всемогущества – с воплощением Я-идеала. Рассматривая возможность взаимоотношений между сексуальным идеалом и Я-идеалом, основатель психоанализа отмечал, что Я невротика беднеет из-за чрезмерной привязанности к объекту и его неспособности приблизиться к идеалу. Невротик ищет пути возвращения к нарциссизму и избирает себе по нарциссическому типу сексуальный идеал, обладающий недосягаемыми для него качествами. В этом случае может иметь место излечение через любовь, которое невротик предпочитает аналитическому излечению.
В этой же работе З. Фрейд высказал мысль о нежелательности смешения образования Я-идеала с сублимированием влечений. По его мнению, тот, кто отказывается от своего нарциссизма во имя высокого Я-идеала, не должен благодаря этому успешно сублимировать свои либидозные влечения. Я-идеал требует от человека такого рода сублимирования, хотя и не может вынудить к совершению его. Это означает, что реализация процесса сублимирования не зависит от того, чем этот процесс вызван. По словам З. Фрейда, «именно у невротиков можно найти самые резкие различия в степени развития «Я-идеала» и сублимирования примитивных либидозных влечений».
Размышления основателя психоанализа о Я-идеале послужили толчком к дальнейшему осмыслению этого феномена. Г. Нюрнберг соотнес идеи З. Фрейда о Я-идеале с идеальным состоянием, в котором свойственное инфантильному периоду развития неорганизованное Я ощущает себя единым целым с Оно. Он исходил из того, что в процессе развития «каждый человек оставляет этот нарциссический идеал, но на самом деле постоянно стремится вернуться к нему, особенно это заметно при некоторых заболеваниях». В случае болезни этот идеал может быть обретен вновь, и тогда, несмотря на свои страдания, пациент чувствует себя «более или менее могущественным и наделенным магическими силами».
С точки зрения некоторых психоаналитиков, Я-идеал является бессознательным нарциссическим образованием, отличающимся от идеала-Я, который представляет собой, по сути дела, психическую инстанцию Сверх-Я. В плане дальнейшего уточнения различий между ними иногда выдвигаются такие представления, в соответствии с которыми Я-идеал включает в себя вовнутрь направленные садистские и агрессивные тенденции, в то время как идеал-Я или Сверх-Я олицетворяет собой внутрипсихическую инстанцию, свидетельствующую о стремлении человека с совершенствованию.
Во избежание возможной путаницы К. Хорни ввела в свои психоаналитические построения представление об идеализированном образе, вбирающем в себя психические содержания, ранее описанные З. Фрейдом в терминах Я-идеала, нарциссизма и Сверх-Я. По ее мнению, идеализированный образ заменяет собой реальную уверенность человека в себе и его реальную гордость, которые в случае заболевания оказываются подмененными невротическим, искусственным раздуванием ощущения своей значимости и могущества.
Связанные с пониманием природы и специфики Я-идеала и идеала-Я терминологические и содержательные тонкости далеко не всегда фиксируются в современной психоаналитической литературе, в результате чего процессы идеализации, самоидеализации, самоотождествления, самовозвеличивания нередко соотносятся исключительно с функциями Сверх-Я.
Я-ЛИБИДО – понятие, использованное З. Фрейдом для описания психических процессов, при которых объектом любви человека становится он сам, а энергетический потенциал бессознательных либидозных влечений переносится с других лиц на его собственную личность.
Понятие «Я-либидо» было введено З. Фрейдом в работе «О нарциссизиме» (1914), в которой он провел различие между нарциссическим и объектным либидо. Он исходил из того, что в процессе своего первоначального развития либидо концентрируется на собственном Я человека, впоследствии большая часть либидозной энергии переносится на объекты, но в зависимости от различных обстоятельств жизни со временем эта энергия может закрепиться на внешних объектах или снова обратиться вовнутрь. В первом случае речь идет об объектном либидо или объект-либидо, во втором – о нарциссическом либидо или Я-ли-би до. «Чем больше расходуется и изживается одно, тем беднее переживаниями становится другое».
С введением различия между Я-либидо и объект-либидо З. Фрейд привлек внимание психоаналитиков к изучению нарциссических заболеваний. При этом он выразил свое понимание развития человека, состоящее в том, что развитие Я связано с отходом от «первичного нарциссизма» посредством перемещения либидо на внешние объекты, любовной привязанности к ним и интенсивным стремлением вернуться к самому себе, стать для себя объектом этих привязанностей, что служит питательной почвой для образования «вторичного нарциссизма». Последующая концентрация либидо на Я становится патогенной и может вызвать процесс, который в дальнейшем своем развитии наблюдается в форме психического заболевания.
В более поздний период своей исследовательской и терапевтической деятельности З. Фрейд ввел в свои концептуальные представления о динамике развития человека понятия влечения к жизни и влечения к смерти. Ранее введенное им понятие Я-либидо не получило своего дальнейшего использования. Однако рассмотренные в контексте Я-либидо идеи о нарциссических заболеваниях привлекли к себе внимание психоаналитиков и, по сути дела, расширили границы практического использования психоанализа при лечении таких видов психических расстройств, которые на начальном этапе становления психоаналитической теории и практики представлялись недоступными и бесперспективными. Во всяком случае представления З. Фрейда о Я-либидо, с необходимостью приведшие к постановке вопроса о специфике нарциссизма и природе нарциссических заболеваний, способствовали возникновению новых направлений исследования в психоанализе и появлению, в частности, предложенного Х. Кохутом системного подхода к психоаналитическому лечению нарциссических личностей.
ЯТРОГЕНИЯ – психическое состояние, характеризующееся болезненными проявлениями, обусловленными общением человека с врачом, который в ряде случаев может оказаться травмирующим фактором, создающим патогенную ситуацию.
На протяжении своей жизни многим людям приходится иметь дело с врачами, проводящими обследование их состояния здоровья, ставящими диагноз, выявляющими причины тех или иных недомоганий, дающими соответствующие рекомендации, выписывающими лекарства, осуществляющими курс лечения. Казалось бы, в силу своей профессии врач должен оказывать благотворное воздействие на обратившегося к нему за помощью человека. Часто именно так и бывает. Однако известны случаи, когда действия врача становятся источником невротизации пациента и приводят к возникновению ятрогенного невроза. По мнению В. Франкла (1905–1977), подчас приходится опасаться врачей, которые «достигли небывалого мастерства в разведении ятрогенных неврозов посредством необдуманных или бездумных высказываний в адрес пациентов, в результате чего мы с полным правом можем говорить о ятрогениях».
