Ознакомительная версия.
Такие выводы подсказывают наблюдения американских психологов из Университета Карнеги-Мелон. По их данным, люди, умеющие принимать правильные решения на основании заданных условий, оказываются наиболее социально адаптированными и успешными. По крайней мере, они легко избегают тех житейских ошибок, которые сплошь и рядом делают люди, не умеющие решать задачки на сообразительность.
Для участия в опыте была сформирована выборка из 360 испытуемых разного социального происхождения. Им предлагалось решать задачи, в которых требовалось выбрать из нескольких предложенных ситуаций оптимальную. Отмечалось, что правильное решение требует учета и сопоставления разнообразных условий, причем независимо от того, каким образом они представлены и сформулированы. Например, если самым предпочтительным оказывался некий метод, о котором известно, что он эффективен в ѕ случаев, то то же самое следует сказать и о методе, который неэффективен в ј случаев.
От испытуемых также требовалось заполнить опросник социальной адаптированности, выявлявший, как часто им доводилось «делать глупости» в обыденных житейских ситуациях (фиксировались штрафы за парковку в неположенном месте, просроченные кредиты, возврат неудачных покупок и т. п.).
Оказалось, что испытуемые с наихудшими показателями социальной адаптированности – именно те, кто затруднялся в решении предложенных задач.
Профессор Эндрю Паркер, руководивший этим исследованием, считает, что из него следуют весьма оптимистичные выводы. Ведь умение разрешать разного рода проблемы – это не столько врожденное качество, сколько совокупность навыков, которые вполне можно сформировать. И главная задача любого обучения – способствовать не просто усвоению навыков решения конкретных задач, а обеспечить их перенос на широкий спектр жизненных ситуаций.
Корень учения горек. Всегда ли сладок плод?
«Не для школы учусь, но для жизни», – говорил древний мудрец. Похоже, далеко не всем современным школьникам удается следовать этому завету.
Такой вывод подсказывают результаты исследования, выполненного учеными Мичиганского университета (США). Исследование продолжалось несколько лет и охватывало свыше 2900 молодых людей обоего пола. Впервые они были обследованы в выпускном классе средней школы.
Ученые определяли уровень социальных успехов старшеклассников, в первую очередь, разумеется, их школьную успеваемость – ведь для молодых людей этого возраста именно баллы аттестата и выступают главным мерилом их социального успеха. Юношей и девушек также опрашивали насчет того, каких успехов они намерены добиваться в дальнейшем. Неудивительно, что среди тех, чья успеваемость была высока, большинство намеревались продолжить свое образование. Практически все надеялись по прошествии нескольких лет достичь финансовой независимости.
Промежуточный замер осуществлялся по достижении респондентами возраста 22–23 лет, а главный, итоговый, – в 26 лет. Результаты обескуражили исследователей.
«Принято считать, – говорит руководитель проекта профессор Джон Шуленберг, – что для тех, кто добивается успехов в школе, эта тенденция сохраняется и в дальнейшем. Однако полученные нами данные свидетельствует, что это совсем не так».
Выяснилось, что из тех, кто хорошо учился в школе, к 26-летнему возрасту почти трети (29 %) не удалось достичь заветной цели – обрести финансовую независимость. К тому же 21 % из них не сумели выполнить и поставленные перед собой задачи в области образования – они либо вовсе не стали студентами, либо покинули университеты после пары лет учебы.
Весьма показательно, что и низкая успеваемость также не может служить надежным основанием для прогнозов. Действительно – как это и подсказывает житейский здравый смысл, – многие школьные двоечники становятся и «двоечниками по жизни». Многие, но не все! Некоторые, напротив, после окончания школы словно начинают новую жизнь, добиваясь немалых успехов в избранных областях.
Констатируя эти данные, ученые затрудняются дать им исчерпывающее объяснение. Высказывается, однако, резонное предположение: для решения широкого круга жизненных задач требуются разнообразные личностные качества и практические умения, в формировании которых школа не очень преуспевает.
В немалой мере это относится к таким характеристикам, как коммуникативные навыки, реалистичный уровень притязаний, механизмы целеполагания и саморегуляции в иных сферах, помимо учебной. Создается впечатление, что школьное образование в недостаточной мере способствует личностному и профессиональному самоопределению юношества, формированию социально ценных навыков и качеств.
Принято считать, что высокая тревожность и низкая самооценка – постоянные спутники слабых учеников.
Зато хорошо успевающие ученики от этих проблем, казалось бы, избавлены. Всевозможные школьные испытания – экзамены, контрольные работы, ответы у доски – их не пугают: прошлые успехи служат надежной основой уверенности в себе, а также высокой самооценки. Однако недавние наблюдения позволяют предположить, что и отличники далеко не так эмоционально благополучны, как могло бы показаться.
По мнению Патриции ДиБартоло, профессора психологии в Колледже Смита (США), многие хорошо успевающие ученики страдают перфекционизмом, то есть обостренным стремлением к совершенству. Конечно, сама по себе ориентация на высокий результат достойна лишь похвалы, но, будучи обострена до крайности, она приводит к неприятию любых ошибок и оплошностей. А поскольку в жизни и деятельности любого человека ошибки неизбежны, более того – они являются неотъемлемым элементом процесса обучения, страх перед ними порождает высокую тревожность и глубокое эмоциональное неблагополучие. Стремясь к безупречному результату, перфекционист не довольствуется просто хорошим результатом, и это негативно сказывается на его самооценке.
В психологии разработаны специальные методы выявления склонности к перфекционизму. С их помощью профессор ДиБартоло отобрала 36 учеников 3—5-х классов, половина из которых имели высокий балл по этому показателю, другая половина – низкий. Всем детям было предложено решить несколько головоломок с помощью компьютера, причем задачи это были хоть и не очень легкие, но детям вполне посильные.
После ознакомления с вариантами задач, но еще до начала их решения детей просили высказать свои предположения, насколько успешно они с этими задачами справятся. Дети-перфекционисты оказались гораздо более пессимистичны в своих ожиданиях, чем их сверстники с более низким баллом. К тому же они по ходу решения задач демонстрировали более высокую тревожность, а полученными результатами оказались удовлетворены в меньшей степени. И это при том, что реально результаты обеих групп оказались примерно одинаковыми!
ДиБартоло полагает, что это является следствием навязанной детям установки на непременный успех, высокий результат, когда любая возможная ошибка расценивается как поражение. Психолог считает, что формирование стремления к успеху – лишь один из аспектов воспитания, не менее важный – формирование спокойного и трезвого отношения к ошибкам.
Неспособные или беспокойные?
Среди учителей бытует мнение, что дети, плохо справляющиеся с математическими задачами, просто не обладают математическими способностями, вследствие чего низкая успеваемость по математике для них вполне естественна. Этим же принято объяснять тот факт, что такие дети сильно волнуются перед контрольными работами по математике. Ведь надежды на успешное решение у них слишком мало, а вероятность неудачи очень высока!
Похоже, однако, что между двумя этими факторами существует взаимная зависимость, причем не исключено, что именно тревожность выступает первичным фактором, препятствующим успешному решению.
Дети, которые на ранних этапах обучения столкнулись с неудачами при решении простейших задач, проникаются убеждением в своей неспособности к математике – убеждением, которое к тому же активно подкрепляется учителем.
Столкновение ребенка с новой задачей приводит его в состояние сильного стресса, что блокирует механизмы оперативной памяти, необходимые для успешного решения. Так возникает замкнутый круг негативного подкрепления.
Эта гипотеза нашла подтверждение в экспериментах, проведенных американскими психологами из Университета Огайо. Исследования Марка Эшкрафта и Элизабет Кирк, в которых участвовали 60 старшеклассников обоего пола, продемонстрировали, что у некоторых школьников проявляется особый вид тревожности, которая возникает в специфической ситуации решения математических задач и практически не связана с общей тревожностью, измеряемой традиционными опросниками.
Эшкрафт и Кирк предлагают даже выделять «математическую тревожность» в качестве особого, самостоятельного явления. Также ими установлено, что возникающее в стрессовой ситуации возбуждение препятствует удержанию в оперативной памяти чисел, оперирование которыми составляет важный компонент решения задач.
Ознакомительная версия.
