Другое же говорит: "Причина моего страха перед ним в том, что оно не думает так, как я".
Другими словами, это состояние говорит: "Я боюсь действовать заодно с ним, потому что не вижу в нем хоть сколько-нибудь себя. Я потеряю себя и свои потребности, потому что то, другое, их не разделяет. Поэтому мне необходимо бороться за себя". Часть Криса говорила: "Если я признаю это состояние, то могу целиком погрузиться в бездну печали и страха". Но если бы это состояние обладало ресурсами и способностями другого, то исчезли бы все проблемы!
Это напоминает родителей, которые боятся самостоятельности своего ребенка, пока видят в нем хоть частичку самих себя. Но затем, вместо того чтобы научить ребенка и передать ему свои способности, они бранят и наказывают его за то, чего у него нет, и разрыв только усугубляется.
Поэтому я думаю, что обмен ресурсами ведет к упрочению доверия между ними.
"Я могу доверять тебе, потому что знаю, что сейчас ты думаешь, как я".
"Я могу доверять тебе, потому что знаю, что сейчас ты разделяешь мои ценности".
В каком-то смысле, именно в этом и состоит доверие: "Зная, что ты помнишь обо мне и думаешь подобно мне, я могу верить, что ты этого не забудешь". Я могу любить своего ближнего как самого себя только после того, как поделюсь самим собой с моим ближним и сам почувствую, каково быть на его месте.
ОБЗОР УПРАЖНЕНИЯ ПО ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ УБЕЖДЕНИЙ
Конфликты в системах убеждений происходят, когда два и более существующих в настоящее время убеждения ведут к противоречивому поведению. Подобного рода обстоятельства часто создают "двойную связь" (плохо, если сделаете, и плохо, если нет). Наиболее проблематичные конфликты происходят, когда противоположные убеждения касаются вопросов идентичности, особенно отрицательного суждения о самом себе. Такого рода конфликт почти всегда лежит в основе недоверия, ненависти, страха и т.д. по отношению к самому себе.
1. Определите конфликтующие убеждения или проблемы идентичности вашего партнера. Пусть он встанет на своей линии времени в тот пункт, где было сформировано данное убеждение или идентичность. Наиболее распространенные типы конфликтов: разум против эмоций, рациональное против интуитивного, детские убеждения против взрослых, прошлое против будущего и т.д.
2 Откалибруйте физиологию каждой идентичности в данном конфликте. Обратите особое внимание на асимметрию в движениях и жестах.
3. Пусть ваш подопечный определит себе "мета позицию" вне линии времени, диссоциированную от убеждений и от идентичности.
4. Пусть ваш партнер встанет в каждый пункт и попросит каждую часть поглядеть на другую и описать, что они думают друг о друге. На этой стадии различные части (идентичности) будут, как правило, относиться ко всем остальным с недоверием и неприязнью.
5. Найдите положительные намерения и цель каждой части. Убедитесь, что каждая часть признает и принимает положительные намерения другой.
6. Из "мета позиции" выявите общую миссию, которую разделяют обе эти части.
7. Пусть обе части опять посмотрят друг на друга. Опишите на этот раз ресурсы, которыми обладает одна часть и которые могли бы содействовать другой в исполнении ее собственных положительных намерениях и общей миссии.
а) Обеспечьте конгруэнтное соглашение между частями с целью объединения их ресурсов для более полного осуществления как своих собственных целей, так и общей миссии. Как правило, причина их прежней нелюбви и недоверия друг к другу заключается именно в том, что одна не обладала ресурсами другой, а потому казалась ей чужой и неподконтрольной.
б) На этом этапе постоянно старайтесь выявлять ограничивающие убеждения, не проявившие себя ранее, которые необходимо обновить. Например: "Для меня невозможно одновременно нести за что-либо ответственность и развлекаться".
8. Попросите своего партнера встать на позицию каждой из частей (начиная с той, что расположена ранее на линии времени);
сосредоточьте внимание на специальных ресурсах этой части. Медленно идите по линии времени и, неся их с собой, войдите в другую часть. Таким образом, каждая часть будет иметь в себе ресурсы другой. (Откалибруйте интеграцию/симметрию двух этих частей, сопутствовавших данным различным идентичностям.)
9. Пусть ваш партнер встанет в "мета позицию" и визуализирует слияние этих двух частей, образующих единую идентичность в настоящем. Встаньте в эту интегрированную идентичность и идите по линии времени в направлении будущего.
ПРИМЕЧАНИЕ: Иногда в конфликт вовлечены более чем две идентичности. В таком случае вы можете либо расширить эту технику, чтобы охватить сразу все идентичности, либо проводить интеграцию попарно. Комментарии к данному упражнению
Это замечание касается того, что я наблюдал в одной группе. Важно отметить, что иногда основной конфликт возникает не обязательно между будущим и прошлым.
Иногда, например, идти в будущее человеку мешает чувство вины по поводу какого-то события в прошлом. Если задуматься о том, что такое вина, то становится понятно, что это осуждение самого себя. То есть существует часть, которая осуждает, и часть, которую обвиняют. Поэтому то, что удерживает вас от следования в будущее, не является непременно возражением из прошлого. Это может быть какой-то импринт из прошлого, в котором вы отделяете от себя две части, и с этого момента начинается конфликт.
Сперва вы говорите: "Я стараюсь идти к этой будущей цели, но это нечто из прошлого останавливает меня". Иногда, когда вы туда возвращаетесь, то обнаруживаете, что на самом деле удерживает вас некий прошлый конфликт. Поэтому вы проводите интеграцию этих двух частей из прошлого.
Существуют определенные виды убеждений или проблем, которые могут помочь Вам с этим разобраться, но каждый раз будьте очень внимательны: вина - это одно, неверие в себя - совсем другое. Проводите интеграцию там, где на самом деле существует конфликт.
Связь между ценностями и убеждениями
Вопрос: Что же связывает ценности и убеждения? Ценности соответствуют убеждениям. Но ценность сама по себе не является целым убеждением. Как правило, убеждения имеют следующую структуру:
Таким образом, некая причина создает эффект, после этого данный эффект становится свидетельством некой ценности или критерия. Ценностью может быть и успех, и выживание.
"Если я буду делать это, то стану эффективен с другими". Далее у меня есть мой образец критерия - те внешние или внутренние свидетельства, которые мне нужно получить, чтобы узнать, достигаю ли я своей цели (в данном случае ценности) или нет. "Каким образом мне станет известно, что я добился успеха, приношу пользу? Как я узнаю, что выживаю, что непременно выживу или буду эффективен?"
Разумеется, часто оказывается, что два критерия или ценности связаны с одним и тем же свидетельством.
Например, нечто означает, что я добился успеха, но это также означает, что мое выживание находится под угрозой. Таким образом, свидетельство становится неопределенным, поскольку одновременно указывает и на то, и на другое. Именно для того, чтобы избежать замешательства, нам и приходится применять техники НЛП.
Свидетельства более конкретны, чем ценности. "Если у меня есть некая сумма денег, значит, я добился успеха" или "Если меня любят мои сотрудники, значит, я добился успеха как руководитель".
Как правило, свидетельства в большей мере основываются на чувственных ощущениях, чем критерии или ценности. Убеждение фактически является определением этих отношений.
Убеждение не является ни причиной, ни свидетельством, ни ценностью. Оно является определением их отношений.
Таким образом, когда я работаю с убеждением, оно может измениться или оттого, что я внезапно указываю на то, что данная причина вызовет отрицательный результат, или потому, что появляется новое свидетельство, изменяющее значение ценности. Допустим, некто имеет убеждение, что "наказание мотивирует" или чтобы заставить кого-то измениться, его нужно наказать. Но в какой-то момент этот человек поймет, что наказание вызывает противодействие. Или он может по-новому определить свидетельство мотивации или изменения, так что оно будет основываться на внутренних ощущениях в той же мере, как и на внешних реакциях, и при этом отношения между ними станут иными.
Вопрос: Что если будущая ситуация покажется человеку неосуществимой?
Когда одна часть говорит: "Все возможно," - то, как правило, вы тут же обнаруживаете другую часть, которая говорит: "Ничего не получится". И чем больше одна утверждает: "Ничего не получится", - тем более другая от нее удаляется и все настойчивей утверждает: "Все возможно".
И вновь цель процесса интеграции данного убеждения для обеих является одной и той же. Я хочу выяснить, что представляют собой намерения, скрытые в этих утверждениях. Если я сумею передать видение этого "мечтателя" этому "критику" и чувства этого "критика" этому "мечтателю", то в этом случае я могу создать нечто реальное. Я говорю: "Прекрасно, эта мечта необходима. Но только в том случае, если она интегрирована так, чтобы я сразу же мог по-настоящему и в полной мере осуществить это". Дом, в котором царит внутренняя распря, не устоит.
