Кто преступление готовил и зачем
Qui prodest?
Это по латыни
Состав преступления налицо. Но кто преступник?
Как в любом преступном деле, для поиска закоперщика надо в первую очередь разобраться, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО. Кому выгодно, чтобы люди жили не свободно, а в жестко сцепленных супружеских парах? Несложно догадаться, что загонять вас в эти ячейки общества нужно в первую очередь Государству.
Государству, чтобы не худеть, нужна рабочая сила и армия. А для этого нужны семья и дети.
Естественно, Государство могло бы производить и воспитывать детей и без семей, самостоятельно, но это оказывается дорого и хлопотно. Дешевле организовать семейные устои, и человеческое сырье будет поставляться и гораздо качественнее, и, повторяю, дешевле.
Кроме того, Государству живется спокойнее, когда граждане его не беспокоят и живут упорядочено. Когда же и мужчины бродят свободные, и женщины ничейные, возможны беспорядки. Другое дело – все рассортированы по семьям и у Государства зарегистрированы. Эту любить тебе можно, властями разрешается, а больше тебе любить никого нельзя. Любовь же без разрешения здесь квалифицируется как моральное преступление.
Хотя, по-моему, преступлением является как раз осуждение свободной любви и ее запрет.
Конечно, и тут, при строго парном разбиении остаются проблемы, называемые ревностью и изменой, но в целом проблема семейной собственности решена: каждый знает, кто чей.
Как Государство убеждает в пользе семейной жизни
Семья – это малое предприятие, работающее по госзаказу и поставляющее государству рабочую силу и солдат. А чтобы на этом предприятии люди работали, государство создает условия, то есть портит жизнь тем, кто там не работает.
Это называется «мерами по укреплению семьи».
Сюда, как правило, входит:
– Промывка мозгов: это предварительная процедура, но она дает неплохие результаты. Детям просто врут (а это достаточно дешево), что семья нужна (никогда не уточняя – кому, чтобы не было видно ушей Заказчика). Взрослых же начинают торжественно обзывать Гражданами, что для них звучит почетно, хотя за этим званием не скрывается ничего, кроме призыва лучше слушаться текущее Правительство.
А Правительство всегда выступает за семейный образ жизни своих подданных, то есть граждан.
– Запрет на секс. Если, кроме как в браке, свободный секс мне не разрешен, то…
Эх, чего уж тут объяснять.
– Экономическое принуждение неженатых, то есть свободных. Их попросту бьют рублем. Правда, налог на холостяков и бездетных и другие примитивно прямолинейные сборы ныне практикуют редко, чаще устраивают что-то более остроумное. Например, вначале людей обдирают налогами, как липку, а потом, как проявление заботы доброго Государства, в виде компенсации частично возвращают – но только семейным.
Когда люди стали гражданами и с потерей свободы смирились, можно позволить себе расслабиться, перестать давить на людей открыто и даже представить создание семьи как их добрую волю. Однако, пока и когда смирительная рубашка на сознание еще не надета, государство действует проще и жестче.
Например, при освоении Канады туда рвануло много молодых людей, надеявшихся найти там вольный воздух. Однако этих Свободных Охотников быстро догнал указ, принуждающий их создавать семейный очаг. Если молодой человек, достигший возраста двадцати лет, и девушка – шестнадцати лет, не вступали в брак, их родители должны были явиться с объяснениями к властям, а сами строптивцы платили внушительный штраф. А когда в Канаду большими партиями начали прибывать «дочери короля», вопрос решался еще жестче: каждый холостяк, не женившийся в двухнедельный срок, лишался права на охоту и рыбную ловлю, а также выменивать у индейцев бобровые шкуры. А также конфисковывали почти все имущество. Короче говоря, их лишали средств к существованию.
И все начинали понимать, что лучше быть семейным. А поскольку нормальной контрацепции не было, то в семьях рождались и воспитывались дети.
И поголовье граждан непрерывно увеличивалось.
Раньше меня содержали родители, а теперь пусть содержит муж.
Размышление паразитки, то есть типичной девушки
Правда, как показывает дальнейшее расследование, это преступное деяние – создание семьи – Государство совершает не в одиночку, а с сообщниками. Точнее, с сообщницами: женщинами.
Если у девочки собственная, а не мужская психология, ее с детства тянет к куклам. Дочки – матери, как всегда. И она знает, что, как у куклы должно быть платье, так у нее потом должен быть муж. Который будет ее содержать. Естественно.
Хотя зачем это нужно мужчине, вопрос как-то не возникает. Даже у многих мужчин.
Женщине нужна семья. А чем ей еще заняться в жизни?
Природа, конечно, женщину подставила: еще легче, чем влюбляются, женщины беременеют. И, естественно, рожают, после чего мужчина должен содержать и этого ребенка.
И любить, то есть делать для него – и для нее – все, что ему скажет жена.
Он должен стать «семейным человеком». Интересно, это нуждается в расшифровке?
Я уже много лет смеюсь над семейными мужчинами. Вот он – семейный мужчина! – идет и тяжело размышляет, как ему общаться с женой.
И никто не ставит под сомнение, что он обязан общаться.
Задержавшись, он будет долго переживать, как жена его встретит.
Ведь он обязан прийти домой, причем вовремя, то есть тогда, когда жена считает правильным.
Семейные мужчины как-то исходят из того, что они уже не свободные, а семейные. Когда их прижмет, они требуют себе разрешения на свободу. Они требуют его у жены, не понимая, что свободными – или не свободными – они делают себя в первую очередь сами. Они делают это особым – семейным! – состоянием сознания.
Гипноз странный, но распространен повсеместно.
В этом состоянии сознания своей свободой заведует уже не муж, а его жена. Выделит ему – он будет свободным, не выделит (а она именно так и поступит) – он будет семейным…
В реальности идет позиционная война, где враждующие стороны борются за каждую пядь свободы. Вот по вечерам ходить в Клуб – уже отвоевал. Но чтоб, не скрываясь, сбегать на свидание – нет, об этом и не мечтаю…
Главный шаман семьи, жена, сама искренне верит в святость семейных уз, и для нее теперешняя несвобода мужа важна даже более, чем в свое время – ее девственность. И несмотря на то, что в большей степени семья нужна ей[7], в случае особо сильных дерганий мужа она сама ставит его перед выбором: свобода или семья? Многие мужья выбирают свободу – и теряют семью.
О чем потом жалеют оба. Ведь можно было выбрать и свободу, и семью – хоть и не крепостного типа.
Но кто загипнотизировал этих мужчин? Кто сделал их УЗНИКАМИ семьи? Зачем они поверили в свои узы и лишили себя свободы?
Моя жена утверждает, что незашоренная женщина может так же искренне посмеяться над зашоренными – смешными семейными женщинами. Моя жена убеждена, что весь предыдущий кусок она может осмысленно прочитать, заменив мужчин – на женщин и наоборот.
Возможно. Но, может быть, вместо перепихивания-препирательства «кто из нас более зашорен» (меня, признаюсь, устроит любой ответ) нам, каждому, стоит задуматься о себе?
– Вы любите детей?
– Детей не люблю, но сам процесс…
Ужасная пошлость
Какая свобода, дорогой! А дети? Ведь если ты завел детей, ты обязан о них заботиться!?
Интересно, сколько раз замечал: чем лучше был отец, тем больше к нему претензий…
– Нет, я не обязан заботиться о ребенке. Ребенок хотел родиться – я дал ему жизнь. Я дал ему возможность дышать и двигаться, хрумкать яблоки и видеть волшебные сны, завоевывать людей и пространства – мало? Я буду рад помочь ему во всех этих веселых делах, но рассказывать мне, как я теперь обязан исполнять «долг отца»?..
А моя любимая женщина… Она хотела иметь ребенка – и она имеет его. Она делает то, о чем мечтала: она выращивает его и воспитывает. Она – счастлива? А если кто-то в ее трудах ей помогает, смотрит ли она с благодарностью на него?
Когда мужчина заботится о детях, это не его обязанность – это его подарок. А если он перестает заботиться – он не бросает ребенка. Он просто идет в своей жизни дальше, чтобы, возможно, заботиться о других детях.
Речь, конечно, идет о мужчинах, а не животных мужеского пола. Если же вы о животных, то это выходит за рамки данной книги.
Детей рожают в основном из любопытства, а потом из этой радости много лет выкарабкиваются. Впрочем, по прошествии лет приходится признать, что воспитательный эффект был исключительным: пусть родители как воспитатели – никуда, но по крайней мере дети своих родителей воспитывали великолепно. И просто помогали им держать себя в форме.
