Взглянем на анатомию. Глазное дно является чем-то большим, чем просто чувствительный слой камеры Обскура. Это маленький но довольно мощный компьютер, который производит предварительную обработку видимого. По зрительному нерву идет гораздо меньше информации, чем ее фиксирует взгляд, картинка уже обработана, и в мозг, видимо, поступают сведения об образах, содержащихся в ней. Причем, выделение этих образов происходит абсолютно бессознательно, даже без участия мозга.
Взглянем теперь на физиологию. Достаточно взглянуть на окулограмму график, изображающий движение глаза при рассматривании объекта - чтобы понять, что работа глаза похожа не на процесс фотографирования, а, скорее, на движение узкого луча прожектора или пальцев слепого, ощупывающего предмет. Понятно, что при таком подходе в поле внимания оказываются только те детали, которые его привлекают. Один увидит одно, а другой другое.
Способность достраивать образ по отрывочным элементам, это фундаментальная способность зрительного аппарата. Те из наших предков, которые не могли быстро (то есть бессознательно) "увидеть" саблезубого тигра, когда из-за дерева торчит только хвост и нос, просто не выжили.
Всмотритесь в эту картинку, покажите ее своим знакомым, и спросите себя и их: "Что здесь изображено?"
9 из 10 не задумываясь ответят: "Треугольник", хотя, строго говоря, никакого треугольника здесь нет. А если всмотреться в него пристально, то вы действительно увидите линии, соединяющие обрывки сторон. Увидите линии, там, где их нету.
Когда мы не видим того, что есть, это обычно списывается на рассеянность, недостаток внимания, хотя и здесь бываю своего рода рекорды. При мне человек с двух шагов не увидел велосипеда - тут фокус был в привычке. Велосипед несколько лет простоял на этом мете в коридоре, потом его продали. А когда на том же месте появился новый, то его просто не заметили - настолько он легко вписался в привычное место.
Гораздо интереснее, когда мы видим то, чего нет, как в примере с невидимыми линиями. Не буду описывать здесь истории видений святых, дьяволов, пришельцев и т.п., поскольку многие относятся к этим явлениям весьма серьезно, и мне не хотелось бы кого бы то ни было обижать. Обратимся к случаям однозначным.
Самая известная история произошла в Соединенных Штатах в середине века, когда социальное место нынешнего телевидения занимало тогдашнее радиовещание. Я говорю о знаменитой радиопостановке "Войны Миров" Орсоном Уэллсом. Режиссер перенес действие романа своего великого однофамильца в современность и поставил его в форме прямого репортажа о высадке марсиан. Правда трижды - в начале передачи, в конце и в середине - сообщалось, что это всего лишь постановка, но несмотря на это в стране началась паника. По данным последних исследований, ей поддался миллион человек. И четверть из них марсиан ВИДЕЛИ! 250 000 американцев видели то, чего не было.
А несколько раньше на том же материке, во время открытия его Колумбом, произошел другой забавный случай. Туземные индейцы НЕ ВИДЕЛИ в море каравелл. Они не могли увидеть то, что не укладывалось в их сознании.
Вот еще одна характерная ситуация, которую приходилось переживать многим. Случалось ли вам столкнуться случайно со знакомым и в первый момент его не узнать? Вы смотрите на человека и видите совершенно незнакомое лицо, и вдруг, в момент узнавания оно как бы отливается в форму того образа, который хранился в памяти, и мгновенно и неуловимо меняется. И вот уже перед вами стоит другой человек.
Так что прав был мудрец и философ Козьма Прутков, произнося свое знаменитое "...не верь глазам своим!". Относитесь критично к тому что вы видите, и помните, что это еще не действительность. И уж тем более критично относитесь к свидетельствам очевидцев. Опытные следователи говорят: "Чем больше свидетелей, тем путаней картина".
И возьмите на вооружение высказывание одного маститого астронома, который послушав дискуссию коллег о важности в их работе хорошего зрения и качественного оборудования сказал: "Телескоп конечно важен. Важны и глаза. Но гораздо важнее нечто, находящееся позади глаз."
Владимир Ефимов
Опасные игры
Случается, что в компании бывает нечем заняться, и на общество опускается скука. Скука - мать многих пороков и причина многих преступлений, причем совершаются преступления именно тогда, когда человек начинает со скукой бороться. Поэтому, прежде чем предложить вашему вниманию несколько занятных развлечений, я несколько углублюсь в историю.
Наверное научную психологию, психоанализ можно смело назвать порождением прогресса, во всяком случае возник он как раз в жюль-верновские времена, на гребне технологической революции. Тогда все это было в новинку и вызывало безудержный восторг. А сегодня мы уже знаем, среди всего множества игрушек, которые прогресс подарил человечеству, безопасных почти нет. Так и с психологией. В замечательном фильме Формана "Полет над гнездом кукушки" очень ярко показано, во что могут превратиться приемы психотерапии в нечистых руках. А говорю я это все к тому, чтобы всякий, решивший читать дальше знал: даже к самым невинным психологическим играм следует отнестись с большой осторожностью.
О каких играх идет речь? Видимо в определенных кругах их знали и до появления психоанализа. В "Идиоте" Достоевского описана игра, в которую играет благородное общество по предложению скользкого типа по фамилии Фердыщенко. Игра заключается в том, что каждый из присутствующих должен по очереди рассказать о самой большой подлости, совершенной им в жизни.
Такое действие являет собой не что иное, как облегченный вариант психотерапевтической процедуры, правда в чрезвычайно жесткой постановке. Я хочу предложить вам более легкие и привлекательные варианты.
Мечта
Форма кругового рассказа имеет свои преимущества. Но вместо того, чтобы рассказывать о подлостях, можно поговорить о чем-нибудь приятном. Например, помечтать. Пусть каждый из присутствующих расскажет, по возможности откровенно, о своем представлении об идеале в некоторой области. Темы могут быть в таком стиле:
o Как бы я потратил 1000000$?
o Как я представляю себе рай?
o Какой бы я хотел иметь дом?
o Что бы я сделал, если бы был всемогущим?
o Что бы я сделал, если бы был главой государства?
Мечтать, как известно, не вредно. Вредно не мечтать.
Угадай, кто он?
Есть популярная игра для компании, состоящая в том, что водящий должен угадать кого-то из присутствующих, задавая вопросы о его качествах. Но если изменить характер вопросов, то можно придать этой игре несравненно более глубокое содержание и даже оттенок некоторой интимности.
Правила таковы. Водящий выходи за дверь. Все прочие в его отсутствие загадывают одного человека из своего числа. Затем водящий возвращается, и приступает к угадыванию, используя исключительно вопросы, связанные с ассоциациями:
o На какое растение похож этот человек?
o На какое животное?
o На какой предмет мебели?
o На какое строение?
И дальше в таком же духе.
Все решают обстоятельства
Задача та же, что и в предыдущей игре - угадать одного из присутствующих. Но в качестве источника информации предлагается не ассоциация, а описание некоторых обстоятельств. Например:
o Как устроился бы этот человек на необитаемом острове?
o Каким было бы сказочное королевство, в котором он оказался бы
королем?
o Кем мог бы он быть в Сказке?
o Кем мог бы он быть в фантастическом романе?
o ... в рыцарские времена?
o ... в первобытные времена?
o ... в детективном романе?
То есть выбирается некоторый всем хорошо известный условный мир и таинственная личность помещается в него.
Все эти и другие подобные игры помогают не только скоротать время. Они дают возможность больше узнать друг о друге, лучше друг друга понять. Причем эти знания могут коснуться и довольно глубоких пластов подсознания. Но в этом и заключается главная опасность. Если в вашей компании царит не вполне доброжелательная атмосфера, то кто-то вполне может не устоять перед и искушением, и, воспользовавшись игровой формой высказать о тайном враге все, что он о нем думает. Тут недалеко и до скандала.
Однако, если пользоваться психологическими играми с должным тактом, то это хорошее средство сделать скучный вечер - интересным и незабываемым, а проводящих его вместе с вами приятелей - друзьями.
Владимир Ефимов
Как настроение?
Часть 1. Чернее черного
?45 (131) ноябрь 1996г.
Я решил исчезнуть с лица земли, оставшись
тем не менее в живых; покинуть этот мир,
продолжая существовать...
Эдгар По.
Бывают моменты, когда ситуация представляется безысходной, когда результат выглядит ничтожным, а усилия - тщетными, когда общение с миром и с людьми приносит больше боли, чем радости. Бывает, что самые близкие люди отказываются понимать, и действуют так, будто нарочно хотят причинить страдание. Бывает так, что мечешься, как в заколдованном круге, и не можешь добиться улучшения. Но выход есть всегда! И часто в конце концов оказывается, что он рядом. Надо только знать, как его найти...
