Поэтому из мыслимых ответов я вижу только один: жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, – Господу же Иегове.
…
Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил.
Такое нормальное самообслуживание.
Аминь.
Педагогика Ветхого Завета
(о поведении Бога и его нравственности)
Солнышко, тебя за эту книгу убьют.
Пророчество моей жены
– Вань, как ты думаешь, Бог правильно сделал, что прогнал Адама из Рая?
– Правильно. А что Адам его не послушался?!
– И если я тебя так же серьезно накажу, из дома выгоню, когда ты не послушаешься меня, это тоже будет правильно?
– … Нет. Бог не прав. За первое нарушение так наказывать нельзя. Если Адам не послушался, ему надо сказать, а только потом – выгонять.
Мнение Вани
Все помнят одну из центральных библейских историй: о том, как Бог запретил Адаму есть плоды с дерева Добра и Зла, но Ева по наущению Змея этими плодами накормила мужа, в результате чего Бог ужасно разозлился и с проклятиями всех из Рая прогнал.
У меня тут масса недоумений.
Господь Бог создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного отвечать, видимо, надо только Богу?
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево. Возможно, с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его где-либо за пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника (Эдемского Херувима с пламенным мечом) Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое опасное дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора… Это же прямая провокация!
Но наказан был только Адам – и наказан на полную катушку.
Адам в принципе не мог знать, «что такое Хорошо и что такое Плохо», – как раз потому, что Бог же запретил ему питаться плодами дерева Познания Добра и Зла.
Адам, кстати, даже не знал, что ест плоды с запретного дерева: он просто съел то, что дала ему родная жена.
Тем не менее Создатель и Воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю оставшуюся жизнь.
Милостивый ты наш…
Вопрос: если воспитатель детского сада за первую и, кстати, совсем не ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, – за первую же провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, – какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли ему своего ребенка?
Но верующий отдает больше – он отдает свою душу.
Возвращаясь к разбираемой печальной истории – информация к размышлению:
Змей – вовсе не дьявольское отродье, а также одно из Божьих созданий. (Проверяйте, проверяйте по Тексту!) Но если таким его сделал (и, возможно, воспитал) Господь, кто в ответе за его поступки?
Змеевы слова Еве – не соблазнение, а просвещение. Вот Бог Адаму про дерево приврал («В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь»), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду («Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло»).
Выходит, Бог просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осудить…
И снова – поймите простой житейский смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в отсутствие папы пришел соседский парнишка и объяснил, что папа их дурит, а яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки не ядовитые, и сорвали себе по яблочку, какое наказание их ждет?
Я не хочу сказать, что эти чада тут ведут себя как ангелы. Во время разбирательства Адам всю вину валит на Еву, а Ева – на Змея.
Возможно, правда, они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцидентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости.
Конечно, если не быть наивными, то мы в Тексте увидим еще очень многое. Ведь эту легенду о запретном плоде рассказывали не только иудеи, но у других народов она приведена в более полном, членораздельном – и поэтому более осмысленном виде. Легенда отвечает на вопрос, как человек стал смертным, и рассказывается она так.
… В Раю росли дерево Жизни и дерево Смерти. Дерево Жизни давало бессмертие, а дерево Смерти делало смертным того, кто съест его плоды. Боги, создав человека, не могли решить сразу, быть ему смертным или бессмертным, как они, и только предупредили человека, чтобы тот не ел плодов с дерева Смерти. Потом, посоветовавшись, они решили подарить человеку бессмертие и послали Змея, чтобы он передал ему тайну этих деревьев. Но Змей, узнав тайну бессмертия, решил стать бессмертным сам и неверно передал человеку послание Богов. Человек съел плод с дерева Смерти и с тех пор стал смертным.
А змеи с тех пор приобрели способность сбрасывать старую кожу и омолаживаться…
Что дикари принимали за бессмертие.
Так эта легенда живет в неиудейских преданиях, можете проверить это документально.
И что вы об этом думаете?
Тут, кстати, у Бога – точнее, Богов – хорошая репутация, и все понятно в мотивах Змея. А в Библии эта легенда рассказана так, как рассказано в Библии: то есть путано до бессмыслицы и странно до безнравственности.
Библия – весьма загадочный продукт культуры. Создававшие ее руки то ли были кривыми, то ли руководствовались странными соображениями. Никем не доказано, что предания древних иудеев чем-то лучше преданий других племен, и таких же полудиких, и гораздо более развитых. У их соседей, древних шумеров, банк преданий был существенно богаче (собственно, от них основная масса легенд и была позаимствована), но за основу Священной Книги европейской цивилизации выбрали почему-то именно Тору.
То есть из многого выбрали не лучшее.
Сама Тора, как знает каждый хоть немного образованный иудей, имеет три слоя: поверхностный (то, что в ней говорится непосредственно), глубинный (как текст Торы надо понимать, огромный пласт ее толкований) и сокровенный (лежащий под текстом, хранящий зашифрованные в Торе предсказания и эзотерические знания).
Тора – как орех: у ореха есть оболочка, под ней – ядро, а у ядра – тайна…
И здесь, снова, из трех слоев Торы взяли ее оболочку, шелуху, ее самый поверхностный слой, непосредственно текст – и с грубыми искажениями его перевели.
Что подтвердит вам и любой раввин, и историк культуры.
И получилась Библия – Священное Писание, основа европейской культуры…
Но снова: есть Текст, который есть. И мы должны работать с ним, как бы ни была бессмысленна работа с таким странным текстом.
Итак, Адам и Ева оказались на земле, после чего у Господа появляются два новых воспитанника: Каин и Авель. Эти два брата одинаково честным образом трудились и решили (видимо, в порядке уважения и благодарности) сделать Господу подарки. Господь ни того, ни другого не поблагодарил (видимо, это вообще не в его привычках), но без всяких объяснений дал понять, что подарок от Авеля ему понравился, а от Каина – нет.
Воспитанные люди так себя не ведут. Господь, конечно, не человек, но какой пример он подает людям?
В душе у Каина поселилась зависть к брату, но Всевидящий ее не заметил и мер никаких не принял, в результате чего произошло убийство.
По современным взглядам человечества такой воспитатель был бы судим по статье «преступная халатность».
Господь, однако, принял более оригинальное решение. Он сотворил знамение, по которому Каина стало невозможно убить, и пустил этого преступника скитаться по земле, среди людей, лишив его при этом еще всех средств к существованию.
Приговор: убийцу сделать неуязвимым, обозлить и выпустить к людям… Преостроумно!
Если, правда, предположить, что Каин после проклятия перевоспитался и стал для людей неопасным, то тогда Всевышний, устроив ему вечные муки, поступает просто как садист.
То есть с какой стороны ни посмотри – странные это истории, странные…
Через какое-то время Бог снова обратил внимание на человечество и увидел, что среди людей много зла. Конкретно зло в Тексте не расшифровывается, но давайте предположим самое страшное – люди много убивали друг друга.
А что может быть страшнее этого?
