Ознакомительная версия.
Ирина: Ох, устала, не могу больше работать!
Светлана: И я устала, но вот могу же. И ты работай.
Ирина: Да я не спала всю ночь.
Светлана: Мне тоже не очень-то спалось, но я же не жалуюсь.
Ирина: Ой, ну ладно, ладно, давай работать.
Светлана показывает Ирине, что из примерно одних и тех же обстоятельств (аналогия) можно делать разные выводы (противопоставление): «не могу» – «могу», то есть что вывод Ирины – не единственно возможный. Тем самым она подталкивает Ирину к «правильному» решению: «если Светлана работает, хотя устала не меньше меня, то я тоже должна работать». Заметим, что вывод Светланы отнюдь не более «естественен» в данном случае, чем вывод Ирины. Почему же Ирина соглашается с ним? Почему ей вывод Светланы кажется более правильным? А потому, что он сопряжен с моральным давлением, намеком на принятое этическое правило, которое вывод Ирины нарушает, а именно – правило «не отрывайся от коллектива».
Приведем еще несколько примеров применения этой техники, выделяя используемый в целях морального давления принцип.
Сергей: Я после работы обычно телевизор смотрю.
Николай: А я читаю!
Сергей: Да я бы тоже почитал, но вот, стыдно сказать, привык к телевизору…
Николай, как мы видим, использует технику «Аналогия и противопоставление»: досуг (аналогия), «читать» – «смотреть телевизор» (противопоставление). Что обеспечивает Николаю «моральную победу»? Конечно, традиционная вера в принцип «от книг – умнеют, от телевизора – глупеют».
На этот пример как две капли воды похож следующий:
Нина: Я в отпуск в Египет ездила.
Ольга: А я – на Канары!
Нина: Нуу… мы ремонт в этом году затеяли, так что только в Египет смогли…
Что придает Ольге уверенности в собственном превосходстве? Естественно, общепринятое мнение «Канары круче Египта».
Как видите, эта техника очень распространена в повседневных разговорах, но нас, конечно, интересует, как использовать ее в более серьезных ситуациях. Давайте рассмотрим, как применяет эту технику Путин. Корреспондент задает ему следующий вопрос:
Е. Григорьева[44], газета «Известия»: На днях влиятельная американская газета «Уолл-стрит Джорнал» написала буквально, что «Газпром» все глубже вгрызается в Европу. Вы много раз говорили о том, что энергетика для России не является орудием политической борьбы, – все не верят и не верят. Почему?
Вопрос очевидно «за нас», поэтому Путин сразу переходит к опровержению американской позиции в отношении «Газпрома», изложенной в газете «Уолл-стрит Джорнал». Однако вначале он создает эффектную метафорическую базу для техники «Аналогия и противопоставление» при помощи уже рассмотренной нами техники «Словесное айкидо»:
Путин: По поводу того, что «Газпром» вгрызается в тело Европы. Чего так американцы беспокоятся за европейское тело, я не знаю. Может быть, потому, что сами не хотят от него отрываться, нравится, тело хорошее. Что касается зубов, которые куда-то вгрызаются.
Путин расширяет предложенную газетой метафору, создавая на ее основе достаточно двусмысленный, но эффектный образ американцев, вгрызающихся в «хорошее» европейское тело. И этот довольно неприглядный образ окрасит всю дальнейшую контратаку Путина, в которой применяется техника «Аналогия и противопоставление».
Путин: «Эксон мобил» вгрызается в нашу экономику – и ничего, там «стоматологи» есть, которые только точат им эти зубки. Или «Шелл», или «Би-Пи». У нас «Би-Пи», по-моему, прирастает запасами в основном за счет Российской Федерации, за счет наших ресурсов, и мы ничего, не боимся этого, мы идем на расширение сотрудничества. Да, мы хотим, чтобы учитывались наши интересы, но у нас в энергетическом секторе все крупнейшие мировые компании работают: и американские, и европейские здесь, пожалуйста.
Всяких много было спекуляций, и долго они раздувались по поводу Штокмана [газоконденсатного месторождения]: будет Россия использовать возможности наших партнеров, не будет. Да, недропользователем остался «Газпром», но мы привлекли к этой работе и норвежских партнеров, и французских, «Тоталь» там будет работать, а у нас американские компании (я уже все перечислил) трудятся, и успешно: многомиллиардные инвестиции – и уже начали добычу, и работа идет нормально. Я регулярно встречаюсь с руководством этих компаний, они довольны, как идет эта работа.
У нас китайские работают партнеры, индийские – со всего мира, все работают. Вот у нас в электроэнергетику и немецкий «Е.ОН» пришел, и «Эни» пришла, и еще одна крупнейшая итальянская компания – причем миллиардные, многомиллиардные инвестиции. Мы не боимся – мы идем на то, что они приобретают даже контрольные пакеты в некоторых наших энергетических структурах. Что же нас-то так боятся? Что они такие, как бы не сказать лишнего слова, трусливые, я не знаю?
Да, возможности, экономическая мощь российских компаний, конечно, растет, но наши основные потребители, особенно в европейских странах, должны были бы только порадоваться этому. В двадцать раз выросла капитализация «Газпрома» за эти годы – в двадцать раз! Он стал одной из крупных компаний мира, капитализация ее превысила 350 миллиардов долларов. Что плохого для основных потребителей? Это значит устойчивая компания, надежность возросла. «Газпром» не требует для себя никакого эксклюзива, он требует только равноправного сотрудничества, и мы находим понимание с нашими партнерами. Там, где наши партнеры хотят быть акционерами наших крупных месторождений в совместной работе, – да, «Газпром» говорит там: «Дайте нам адекватные активы у себя, деньги не нужны: эти бумажки уже в современной экономике никому не нужны – нам нужны активы». А что здесь плохого? Это честная, открытая позиция. Мы и дальше будем себя так вести. И, уверен, для страхов нет никаких оснований. Хочу еще раз повторить: взаимозависимость только укрепляет надежность и предсказуемость.
Использование Путиным «Аналогии и противопоставления» принципиально не отличается от применения этой техники в повседневных ситуациях, примеры которых мы рассмотрели выше:
Аналогия:
□ Все крупнейшие международные компании, и европейские, и американские, не просто богатеют за счет российских энергоресурсов, но и постоянно расширяют свое влияние в России.
□ «Газпром» также богатеет за счет сотрудничества с европейскими странами.
Противопоставление:
□ Россия не боится усиления влияния на своей территории иностранных энергетических компаний, поскольку оценивает его исключительно в экономических категориях.
□ Америка же боится усиления влияния «Газпрома» на территории Европы и интерпретирует его в терминах усиления политического влияния.
Общепринятое мнение, используемое для морального давления: «Трусость – плохо».
Вывод: «Как мы не боимся ваших энергетических компаний на своей территории, так и вы не должны бояться «Газпрома» на вашей».
Тем не менее одно важно отличие есть. Число приведенных им аналогичных для Америки и России ситуаций чрезвычайно велико. Именно это отличает «серьезное» использование этой техники от повседневного: в обычном разговоре собеседник вряд ли вытерпит десяток ваших «аналогий», не перебивая. «Серьезные» собеседники гораздо более терпеливы, и поэтому стоит, соблюдая чувство меры, привести от 3 до 5 аналогий, что сделает ваше доказательство гораздо более убедительным.
Применяя эту технику, никогда не озвучивайте используемый вами для давления на собеседника или слушателей моральный принцип, поскольку это сведет на нет все ваши усилия. Старайтесь лишь намекнуть на него. Например, если бы Путин сказал: «Трусость – это плохо!», – слушатели тут же заскучали бы от такой банальности.
Стратегия 6
«Сотрудник КГБ не может иметь души»: как отвечать на оскорбления
Чему вас научит эта стратегия:
□ понимать, когда и как следует отвечать на оскорбительные выпады;
□ применять новую полемическую технику «Метафора за метафору»;
□ влиять на слушателей, начиная свои рассуждения с метафоры.
Наихудший способ ответить на оскорбление – возмутиться. Ведь возмущение придает вес оскорблению – если вы так остро реагируете, значит чем-то оно вас задело, что-то здесь не так… И еще: если вы легко теряете душевное равновесие, другие могут принять вас за неуверенного в себе человека.
Наихудший способ ответить на оскорбление – возмутиться.
Считается, что самый лучший ответ на оскорбление – его проигнорировать. Это не совсем верно. Во-первых, стоит хотя бы как-то на него отреагировать, ведь сделав вид, что ничего не произошло, вы можете показаться слушателям бесчувственным, толстокожим человеком. Поэтому всегда давайте понять – например, жестом (разведя руками), мимикой (удивленно приподняв брови), или короткой фразой («Как грустно это слышать!») – что вы удивлены и огорчены тем, сколь недостойно ведет себя ваш противник. Во-вторых, бывают ситуации, когда игнорировать оскорбление невозможно, и перед нами одна из них.
Ознакомительная версия.
