Ознакомительная версия.
«Все достаточно просто», — можете подумать вы. Но на самом деле задание может оказаться весьма хитроумным.
В данном случае фигуры не демонстрировали «в чистом виде». По бокам от изображения каждого круга или квадрата на сотню миллисекунд помещали различные изображения (как правило, это были лица). Появлялись либо два позитивных изображения (улыбающиеся лица), либо два негативных (гневные), либо два нейтральных изображения (лица, лишенные выражения).
Большинство людей в случае предъявления эмоциональных изображений столкнулись с проблемой. Просто в силу наличия изображений. Они были эмоциональными — и они отвлекали. Но если, предположил Митчелл, психопаты оправдывают свою репутацию и на самом деле невозмутимы и спокойны, то у них не возникнут подобные проблемы. Психопаты должны реагировать быстрее и точнее по сравнению с контрольной группой — то есть они будут меньше отвлекаться в тех случаях, когда изображения круга или квадрата сочетаются с двумя негативными или позитивными изображениями лиц. Другими словами, изображения тем или иным способом приобретали эмоциональную валентность. Далее Митчелл предположил, что это различие между психопатами и непсихопатами должно исчезать в случае демонстрации лиц с нейтральным выражением лица, которые гораздо меньше отвлекали испытуемых.
Эксперимент показал, что предположения Митчелла были абсолютно верными. Если по бокам от круга или квадрата появлялись эмоционально нагруженные изображения, психопаты в точном соответствии с прогнозом лучше непсихопатов дифференцировали целевые объекты. И делали это гораздо быстрее. Как выразился бы Киплинг, они не теряли голову, когда остальные теряли ее.
Стоицизм — качество, которое очень высоко ценится в обществе. Оно может прийтись кстати в самых разных ситуациях: во времена лишений, после разрыва отношений, за покерным столом. И даже порой когда вы пишете книгу. Но, будучи давним болельщиком одной английской команды и ветераном многочисленных поражений, точное число которых я затрудняюсь назвать, могу с уверенностью заявить, что между стоицизмом и спортом существует очевидная для меня тесная взаимосвязь.
И я говорю не с точки зрения стороннего наблюдателя. Если мы взглянем на спорт через призму психологии, то обнаружим, что он не имеет себе равных по обоим компонентам стоицизма — бесстрашию и сосредоточенности, которые присущи и психопатии, и духовности.
«Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить, — писал св. Павел. — И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух; но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным».1
Слова Киплинга о выходе в центр теннисного корта — явно не простое совпадение, их можно применить не только к теннису. «Кажется, что игра ничего не значит, хотя она означает все, — сказал легенда снукера Стив Дэвис, когда его попросили открыть секрет спортивных успехов. — Забудьте о прошлых плохих ударах и хороших ударах — и сосредоточьте сто процентов вашего внимания на следующем ударе».
Это же справедливо и для гольфа.
В 2010 году южноафриканец Луис Устхьюзен считался аутсайдером, неспособным выиграть Открытый чемпионат Британии в Сент-Эндрюсе. После серии неудач на состязаниях, предшествовавших этому турниру, все полагали: даже при том, что он вел со счетом в четыре очка, он все равно сломается в жестоком финальном раунде игры. Но он не сломался. И причина была обманчиво проста: маленькое красное, хорошо заметное пятнышко, нанесенное на перчатку у основания большого пальца.
Идея этого пятнышка принадлежит Карлу Моррису, спортивному психологу из Манчестера, к которому обратился Устхьюзен с просьбой использовать то, что можно назвать скрытым внутренним психопатом: полностью сконцентрировать свой разум на предстоящем ударе, вместо того чтобы размышлять (в самый неподходящий момент) о его возможных последствиях.
Моррис разработал план. Когда Устхьюзен собирался размахиваться, он должен быть холодно и спокойно сосредоточить все свое внимание на красной точке. Он не играл с мячом для гольфа. Это красная точка играла с ним.
Первое послание к Коринфянам, глава 9, стихи 24, 26.
Он выиграл игру с семи ударов.
Красная точка Устхьюзена представляет собой классический пример того, что в спортивной психологии называется процессной целью — методом, при котором спортсмен должен сконцентрироваться на чем-то, пусть даже очень незначительном, чтобы не думать о других вещах. В случае Устхьюзена — чтобы не думать о том, что его удар может быть неверным. Процессная цель намертво «заякоривает» спортсмена в «здесь и сейчас». Еще до того, как он ударит. А самое главное — еще до того, как начнет улетучиваться его уверенность в себе. На самом деле способность концентрироваться исключительно на предстоящем задании (то, что венгерский психолог Михай Чиксентмихайи называет «оптимальным опытом» или «потоком») принадлежит к числу ключевых методик, над которыми работает сейчас психология успеха — не только в гольфе, но и во всех высококонкурентных областях спорта.
Когда человек находится в потоке, прошлое и будущее превращаются в чистую абстракцию и исчезают. Все, что остается, — интенсивное, сверхъестественное, поглощающее внимание настоящее, ошеломляющее чувство «пребывания в зоне». Это единство, полное соединение разума, тела и игры: то, что называется «золотым треугольником» успеха, — трансовое состояние непринужденных действий и реагирования, когда время и «я» человека сливаются в одно; когда человек контролирует и одновременно не контролирует происходящее.
Как и следовало ожидать, это состояние отражается и на функционировании головного мозга.
В 2011 году Мартин Класен из университета города Аахена обнаружил, что моменты пребывания в потоке обладают уникальным физиологическим профилем. Используя функциональную МРТ для наблюдения за тем, что происходит в мозгу людей, увлеченных видеоигрой, он обнаружил, что периоды усиления концентрации и фокуса сопровождаются снижением активности в передней поясничной коре — участке головного мозга, отвечающем за обнаружение ошибок и мониторинг конфликтов. Это говорит о повышении внимания и подавлении отвлекающей и не имеющей отношения к задаче информации.
Но это еще не все. Сходный паттерн был найден в мозгу преступников-психопатов.
В том же году, когда Класен развлекался видеоиграми, Кент Киль отряхнул прах со всех восемнадцати колес своей «колесницы Джаггернаута» с установленным на ней аппаратом для функциональной МРТ и отправился колесить по дорогам Нью-Мексико с целью проведения нового эксперимента. Киля интересовало, как работает мозг психопата, когда тот принимает моральные решения. Действительно ли психопаты сохраняют ледяное спокойствие, находясь под давлением? Действительно ли они лучше справляются с экстремальной ситуацией, требующей немедленного решения, когда время решает все? А если да, то почему? Есть ли что-то, встроенное в их мозг? Триумф холодных когнитивных рассуждений над страстной обработкой эмоций?
Чтобы выяснить это, Киль предложил психопатам и непсихопатам два различных типа моральных дилемм; он назвал их «высоконфликтными (личными)» и «малоконфликтными (личными)». Примеры этих дилемм приведены ниже.1
Высоконфликтная (личная) дилемма
Вражеские солдаты захватили вашу деревню. Они получили приказ убивать всех, кого встретят на своем пути. Несколько человек (и вы в их числе) спрятались в подвале. Вы слышите, как солдаты вошли в дом. Ваш ребенок начинает громко плакать. Вы зажимаете ему рот рукой, чтобы заглушить плач. Если вы уберете руку, он громко заплачет и солдаты услышат его. Если они услышат ребенка, они найдут вас и убьют всех, включая ребенка. Чтобы спасти себя и всех остальных в подвале, вы должны задушить ребенка.
1 Киль с соавторами включили также третий тип дилемм, который они назвали «безличным». Он имел вид оригинальной версии «задачи с вагонетками», разработанной Филиппой Фут (см. главу 1), в которой была возможность (осуществляемая с помощью переключения железнодорожной стрелки) изменить курс несущейся вагонетки и спасти пять человек ценой жизни одного человека, находящегося на новом пути следования вагонетки.
Приемлемо ли для вас задушить своего ребенка, чтобы спастись самому и спасти других людей?
Низкоконфликтная (личная) дилемма
Вы отправились к бабушке на выходные. Обычно, когда вы приезжаете, она дарит вам несколько долларов, но на этот раз она так не поступила. Вы спрашиваете ее, почему она не подарила вам деньги, а она отвечает, что вы написали ей меньше писем, чем раньше. Вы разозлились и решаете сыграть с бабушкой шутку.
Ознакомительная версия.
