Тату Ванханен - Этнические конфликты

Ознакомительная версия.

Из обзоров 18 стран с умеренными положительными отклонениями следует, что глубокие расовые и культурные разделения активизировали этнические конфликты, по крайней мере в таких странах, как Бангладеш (бенгальцы и племена региона Читтагонг Хиллз), Чили (белые/метисы и племена индейцев мапуче), Франция (европейцы и не-европейцы), Мавритания (арабы мусульмане и чернокожие африканцы) и Зимбабве (чернокожие и белые). Борьба за владение одной и той же территорией, как представляется, увеличила масштабы насильственных конфликтов в Бангладеш, Китае и Израиле. Глубокая религиозная и общинная вражда, как видится, интенсифицировала этнические конфликты и привела к насилию между мусульманами и индуистами в Бангладеш, между католиками хорватами и православными сербами в Хорватии, а также между мусульманами и придерживающимися христианства коптами в Египте. Притеснения и дискриминированное положение значительного цыганского меньшинства интенсифицировали этнические конфликты в Венгрии и Румынии.

Обзоры 16 стран с умеренными отрицательными отклонениями указывают на три типа местных факторов, характерных для нескольких из этих государств: 1) наличие демократических институтов в таких странах, как Бенин, Эстония, Германия, Гайана, Ямайка, Малайзия, Маврикий, Панама и Швеция; 2) наличие жесткой автократической политической системы на Кубе, в Иране и Лаосе; 3) наличие расово смешанного населения, особенно на Кубе и в Панаме. Уровень институализированных этнических конфликтов в демократических обществах может оставаться высоким, но если всем этническим группам обеспечено участие в национальной политике через демократические институты, это может препятствовать эскалации конфликтов этнических интересов в насилие. Автократические режимы могут быть достаточно сильны для того, чтобы поддерживать институализированную дискриминацию и неравенство некоторых этнических групп и предотвращать насильственные этнические столкновения. В странах с большой долей этнически смешанного населения неуверенность многих людей в своей этнической принадлежности может способствовать сглаживанию этнических конфликтов и насилия.

Очевидно, что особые местные факторы, связанные с повышенными или пониженными против ожидаемых уровнями этнических конфликтов в группах стран с умеренно повышенными или пониженными отклонениями, совершенно различны. Интересно, будут ли такие же типы систематических различий проявляться и в группах с большими положительными или отрицательными отклонениями.

Обзоры 21 страны с большими положительными отклонениями указывают на то, что глубокие расовые разделения и религиозная вражда характерны для многих из этих стран, равно как и для стран с умеренными положительными отклонениями. Серьезные расовые и культурные различия, как представляется, интенсифицировали этнические конфликты, по крайней мере в Чили (белые и коренное население), Франции (европейцы и иммигранты не-европейцы), Мали и Нигере (чернокожие африканцы и туареги), России (русские и мусульмане кавказского региона), Южной Африке (чернокожие африканцы и белые) и Судане (арабы и чернокожие африканцы). Широкомасштабное этническое насилие, связанное с религиозной враждой, особенно проявлялось в Ираке (мусульмане шииты и сунниты) и Нигерии (христиане и мусульмане). Существенная разница между странами с умеренными и большими положительными отклонениями заключалась в выраженности этнического насилия. Страны с умеренными положительными отклонениями избегали серьезных вспышек этнического насилия, тогда как уже чрезвычайно высокий уровень этнического насилия возрастал в Афганистане, Бирме, Бурунди, Демократической Республике Конго, Кот-д’Ивуаре, Восточном Тиморе, Ираке, Кении, Сомали, Шри-Ланке, Судане, Таиланде и Турции. Некоторые необычные местные обстоятельства и неудачи политических лидеров в достижении компромиссов способствовали вспышкам серьезного этнического насилия во всех этих странах. Я хочу акцентировать внимание на том, что серьезные конфликты этнических интересов не перетекают в насильственные действия автоматически. Всегда или почти всегда возможно избежать насильственного конфликта посредством политических компромиссов, удовлетворяющих стремлениям основных соперников. Иными словами, вспышки насильственных этнических конфликтов часто связаны с неспособностью политических лидеров идти на компромисс.

Обзоры 16 стран с большими отрицательными отклонениями показали, что объясняющие факторы в большинстве случаев были сходны с таковыми для стран с умеренными отрицательными отклонениями. Следует отметить, что большинство наиболее выпадающих стран этой группы являлись на 2010 год демократиями. Очевидно, что их политические лидеры оказались в состоянии достичь компромиссов, позволивших избежать серьезного этнического насилия. Несколько стран с большими положительными отклонениями также являлись в 2010 году демократиями, но их правительства оказались не в силах удовлетворительно решить все этнические проблемы. Точно так же, как в случае стран с умеренными отрицательными отклонениями, недемократические и автократические режимы в Брунее, Катаре, Туркменистане и Объединенных Арабских Эмиратах оказались достаточно сильными, чтобы предотвращать этническое насилие и поддерживать институализированную дискриминацию некоторых этнических групп. В случае Мадагаскара вспышкам этнического насилия препятствовало, вероятно, обширное этническое смешение.

Рассмотрение различий местных факторов, связанных с более высокими или более низкими, чем ожидалось, уровнями этнических конфликтов, дает некоторые подсказки относительно природы других факторов, способных объяснить явные отклонения оценок стран от линии регрессии. Некоторые из этих объясняющих факторов могут предоставить средства смягчения этнических конфликтов и насилия.

Сведения, полученные в ходе настоящего исследования, предоставляют материал для изыскания средств смягчения этнических конфликтов и насилия. Я обращаю особое внимание на институциональные реформы, демократические компромиссы и использование разделения. Радикально устранить этнические конфликты из нашего мира невозможно, так как они коренятся в нашей закрепленной эволюцией предрасположенности к этническому фаворитизму и проистекают из неизбежной борьбы за ограниченные ресурсы. Но в отдельных случаях может оказаться возможным смягчать этнические конфликты и предотвращать или уменьшать этническое насилие с помощью стратегий, находящихся под сознательным контролем человека.

Некоторые обзоры стран с умеренными или большими отклонениями дают основание полагать, что уровень этнических конфликтов зависит не только от ЭН, но и от различных институциональных механизмов. Степень приспособленности политических и социальных институтов к требованиям этничности варьируют в широких пределах. Поскольку политические и социальные институты в принципе находятся под сознательным контролем человека, было бы полезно понять, как они использовались и как могут быть использованы для регулирования этнических отношений.

Дискриминация, репрессии и рабство служили для поддержания гегемонии доминирующей этнической группы и предотвращения насильственных восстаний покоренных этнических групп в этнически разделенных обществах преимущественно с автократической формой правления, но также и в некоторых демократиях. Это тоже метод защиты этнического мира, но он сам по себе основан на насилии. В период 2003-2011 годов систематическая дискриминация и подавление порабощенных этнических групп использовались для поддержания этнического мира в таких, к примеру, странах, как Бахрейн, Бутан, Бруней, Гватемала, Кувейт, Мавритания, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, а также, в меньших масштабах, в нескольких других. Такой метод не всегда оказывался успешным. Некоторые из угнетенных этнических групп восставали и пытались улучшить свое положение посредством насилия в период 2003-2011 годов или несколько ранее, например, в Боливии, Бирме, Бурунди, Китае, Джибути, Восточном Тиморе, Эквадоре, Грузии, Гватемале, Индии, Индонезии, Иране, Израиле, Лаосе, Мексике, Непале, на Филиппинах, в России, Руанде, Южной Африке, Шри-Ланке, Судане, Таиланде и Турции. Как авторитарные, так и демократические системы могут потерпеть неудачу в своих попытках сохранить этнический мир и традиционное этническое неравенство.

Есть несколько стран, где этнические группы юридически примерно равны, но все же вступали жестокую борьбу за власть в период 2003-2011 годов или раньше, потому что в этих странах не удалось обеспечить удовлетворительное разделение институтов власти. Данная группа включает, по меньшей мере, Афганистан, Анголу, Боснию и Герцеговину, Центрально-Африканскую Республику, Чад, Демократическую Республику Конго, Республику Конго, Кот-д’Ивуар, Эритрею, Эфиопию, Гану, Гвинею, Ирак, Кению, Ливан, Либерию, Мозамбик, Нигер, Нигерию, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали и Уганду. В этой группе оказались как демократии, так и недемократические государства. Большинство из стран находятся в Африке южнее Сахары. Очевидно, что их политические системы не располагали достаточными институциональными средствами разрешения конфликтов этнических интересов мирным путем. Вопрос в том, какого рода институты необходимы в подобных странах для сохранения этнического мира. Я полагаю, что природа демократических институтов имеет немаловажное значение. Такие страны, как Ангола, Босния и Герцеговина, Ливан, Либерия, Мозамбик и Сьерра-Леоне, действительно добились прекращения гражданских войн с помощью демократических компромиссов и посредством учреждения демократических институтов, учитывающих некоторые запросы этничности.

Ознакомительная версия.