Ознакомительная версия.
– Свора интернет-фриков применяет еще один подлый прием. Они находят достаточно много изобретателей, которые пытались, в отличие от нас, сделать свои вихревые приборы и установки буквально «на коленке». Разумеется, работают они плохо, на них идут плохие отзывы. На сетевых форумах фрики выкладывают эти фото и отзывы, а потом как бы вешают все это на нашу компанию. Мол, глядите – это ломается через два часа работы, это все – ерунда. Пытаешься им отвечать: вы сравните ваши фото с фотографиями наших ГТН, узрите разницу в культуре изготовления! Вы что, не станете покупать «Мерседес» после того, как ездили на раздолбанных «Жигулях» на основании того, что и «Мерс» и ВАЗ – автомобили? И не примете в расчет качество производства? Но голос разума тонет в море злобы и отрицания…
Вот так, читатель, Интернет превращается в орудие убийства инноваций и в юдоль злобных бездарей, а не в среду для распространения новых знаний. Но подробнее мы поговорим позже, а пока вернемся к инквизиторской передаче «Шарлатаны» 2009 года, которая до сих пор вывешивается-перевешивается на разных сетевых ресурсах, продолжая убивать новое направление в науке и технике.
В сей передаче академик Александров прямо лжет, заявляя о том, что Урпин якобы не пошел на проверку вихревой установки в Академии наук и просто саботировал намечавшиеся испытания. Но дело-то было совершенно иначе: на съемках в 2008-м Александров сгоряча предложил провести пробы установки в Академии, причем за счет РАН. Александров в статье 2009 года даже обещал Урпину Нобелевскую премию, если эффект подтвердится. К. Урпин на это согласился и даже ударил с Александровым по рукам. Академик-«лженаучник» потом вел долгую электронную переписку с Константином. Но за несколько месяцев позиция Александрова резко изменилась. Выяснилось, что экспертиза/испытания за счет РАН сводится лишь к тому, что сам Александров бесплатно приедет посмотреть на испытания ГТН, которые должен оплачивать сам производитель. Ну, а по поводу Нобелевки Урпин уже после передачи-судилища иронично ответил Александрову: не вы эту премию даете. Вы ее сами никогда не получали и потому даже рекомендовать никого в кандидаты на Нобеля не можете…
– Однако пока ведь действительно нет внятного теоретического объяснения эффекта, – говорю я Константину.
– Действительно, пока что нет его, – соглашается он. – Мне, руководителю небольшого предприятия, просто не по силам провести фундаментальные исследования. Вот бы этим занялась бы РАН. Но ее представители вместо этого, используя самые подлые приемы, просто отказались признавать сам факт существования эффекта. Разве могут так поступать настоящие ученые?
А еще мне интересно: почему это академик Александров, будучи специалистом по оптике, судит обо всем, от нейрофизиологии до теплотехники? Он что, корифей всех наук? Он показал, что не знает о том, как работают теплонасосы. Все норовил обозвать нашу технику «вечным двигателем». Он не знает о том, что еще век назад был открыт эффект гидродинамической кавитации. Это когда мельчайшие пузырьки схлопываются, причем при этом выделяется огромный объем тепла. А поскольку таких пузырьков много, то они, схлопываясь, передают тепло окружающему объему воды…
Но разве это уже что-то изменит? Дело-то сделано: Комиссия по лженауке вместе с государственным телевидением РФ нанесли фирме-инноватору практически смертельную рану. Ввергли ее в кризис и убытки. Начали травлю инноватора. Причем судиться с государственным телеканалом можно годами: никаких убытков и потерянного времени уже не вернуть….
– Таким образом, – делюсь впечатлениями с Константином, – мы имеем дело с откровенным мракобесием РАН. Она столкнулась с непознанным удивительным эффектом. Причем не в одном-двух случаях, а буквально в тысячах. Этот эффект уже успешно используется.
И если разобраться в нем, если найти его физический механизм, то можно получить ключ к энергетической революции. Ибо вихревые теплогенераторы, по моему убеждению – ее предвестники, первые ласточки. Ведь физику конца XIX века показалась бы диким, лженаучным бредом мысль о том, что можно добыть огромные объемы энергии за счет расщепления ядра урана! Он ведь ничего не знал ни о нейтронах, открытых в 1932 году, ни о цепной реакции, вызываемой ими. Расскажи ему о ядерном реакторе – и он обвинил бы вас в попытке создать вечный двигатель, в получении энергии из ничего, в нарушении священных принципов термодинамики! Судя по всему, наша нынешняя наука просто еще не познала того, откуда берется дополнительная энергия при кавитации. Может быть, из самой воды. Может быть, откуда-то извне. Но если научиться освобождать эту энергию и использовать ее в громадных масштабах, то мы получим энергетическую революцию, затмевающую собой прорыв с овладением ядерной энергией!
Но вместо того, чтобы признать новый эффект и его исследовать, наша наука его принимается начисто отрицать и буквально погребать заживо. И это – настоящее мракобесие, черт возьми! Я столько говорил и писал о новых Темных веках, о скольжении в пору нового варварства и массового оглупления. И вот опять отвратительная морда нового Средневековья посмотрела нам в лицо. И осклабилась торжествующе. Мракобесие – это не обязательно фанатичные попы и монахи, источающие зловоние немытого тела и нестиранных ряс. Оказывается, оно может принимать облик и щупленького академика в очках и дорогом костюме, выступающего по цветному телевидению…
Константин только горестно развел руками:
– В своей статье Александров заявил, что он будто бы произвел замеры и установил, что КПД нашей системы – «всего лишь» 96 %. Когда он успел что-то замерить – бог его знает. Может, во сне замерял: ибо Александров при мне ГТН только руками потрогал. Но я ему ответил: 96 процентов? Ну и замечательно! Продолжаю математику академика: откуда мог взяться КПД в 96 %, если КПД электродвигателя в установке – 91 %? Откуда тогда взялись дополнительные пять процентов? Поделите КПД нашей системы (96 %) на КПД двигателя (91 %). Тогда вы получите, что КПД нашего кавитатора-вертушки – 105 %. Это если верить выкладкам академика Александрова!
– Ну, нынешние академики такие: потрогали агрегат ладонями – и сразу замерили КПД, – невесело смеюсь в ответ. – Александров в статье заявил, что ГТН работает как механический кипятильник?
– Да. Дескать, вода вертится – и нагревается исключительно от трения о стенки барабана. Ну, еще кинетическая энергия закрученной воды переходит в тепловую. Он назвал это «глупым способом» и заявил, что использовать простой электрический нагреватель целесообразнее, – говорит Константин. – Язык этой статьи вообще трудно назвать научным. Там очень много оскорбительных выражений отнюдь не академического толка. Признаюсь, я сначала считал Александрова ученым и мудрым человеком. Но, прочитав его опус, больше так не считаю. Таким языком я с подчиненными разговаривать не решусь…
– Ну, поток брани и хулы в ответ на реальные факты, не вписывающиеся в сложившиеся стереотипы – как раз аналог поведения религиозных догматиков века этак пятнадцатого, – соглашаюсь с собеседником. – И ни малейшей попытки реально разобраться: почему сотни ваших аппаратов реально экономят средства потребителей, превосходя по характеристикам обычные электронагреватели…
– Я бы спросил Александрова: каким же тогда образом моя установка мощностью в 55 киловатт обогревает здание в 10 тысяч кубических метров объема? Ни один электрический котел с КПД в 99 % на такое не способен! – язвительно вопрошает К. Урпин. – Он и трети такого объема отопить не смог бы. Мы же сами установили, что в этом здании один киловатт электрического котла греет 10 квадратных метров, а киловатт ГТН – 52 метра. Это – лучший из достигнутых нами результатов. Как это объяснить? Либо наша установка имеет КПД под пятьсот процентов, либо реальный КПД электрокотла – 20 %. Ведь мы можем оперировать железно установленным фактом: в здании на Бауманской поддерживается комфортная температура в 24 градуса, а количество потребляемой энергии точно отмечается счетчиком…
Таким образом, «борец с лженаукой», столкнувшись с неведомым, но реальным, начинает элементарно мухлевать вместо того, чтобы попытаться исследовать новое. Чтобы принизить эффективность ГТН, Александров в статье принимается считать не только тот электромотор, что крутит воду в барабане, но и двигатель циркуляционного насоса, что гонит горячую воду на второй и третий этажи здания. Дескать, и его нужно включить в общую систему для расчета КПД.
– Я тогда просто вскипел: и это говорит академик РАН? Да любой студент-четверокурсник знает, что два здания могут быть одного и того же объема. Но одно – одноэтажный ангар, распластанный по земле, а второе – двадцатиэтажная башня. И если для того, чтобы разогнать горячую воду по отопительным трубам в ангаре, потребуется циркуляционный насос мощностью всего в 2 кВт, то для башни – насос уже в 20 киловатт. Притом, что КПД установки в одном и в другом здании будет одинаковым. А по академику Александрову, КПД здесь различается на порядок? Простите, но это – вопиющее невежество академика, – рассказывает К. Урпин.
Ознакомительная версия.
