Понятие привязанности занимает центральное положение практически во всех современных концепциях эмоционального развития детей. Полагаю, можно сказать, что теория привязанности могла бы предоставить самому научному сообществу базу безопасности, отталкиваясь от которой, можно отправляться в рискованные предприятия на разведку новых, неизведанных территорий психологического развития ребенка. Серия из двух коротких вспышек, порожденных теоретическими размышлениями Боулби и методологически-эмпирическими достижениями Эйнсворт, совершила революционный переворот в области детской психологии. Представить себе, какие перемены принесет следующая революция в области детской привязанности — это непросто, но очень волнующе. Библиография
Ainsworth, М. D. S., & Marvin, R. S. (1995). On the shaping of attachment theory and research: An interview with Mary D. S. Ainsworth (Fall 1994). Monographs of the Society for Research in Child Development, 60 (Serial No. 2-3), 3-21.
Bretherton, 1. (1992). The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary
Ainsworth. Developmental Psychology, 28,759-774. Fagot, В. I., & Kavanagh, K. (1990). The prediction of antisocial behavior from
avoidant attachment classification. Child Development, 61,864-873. Main, M. (1999). Mary D. Sailer Ainsworth: Tribute and portrait. Psychoanalytic
Inquiry, 19, 682-736.
Вопросы для обсуждения
Работы Эйнсворт подвергали критике, поскольку автор уделяла слишком мало внимания тому, в какой степени манера поведения самих детей определяет качество взаимоотношений между матерью и ребенком. Как различные особенности темперамента у детей могли оказать благотворное или негативное влияние на взаимоотношения, основанные на привязанности?
«Незнакомая ситуация», предложенная Эйнсворт, была настоящей экспериментальной инновацией. Безусловно, определенные ограничения были связаны с необходимостью проводить эксперимент в лабораторных условиях. Можете ли вы придумать ситуации из реальной жизни, похожие на «незнакомую ситуацию»? Если провести эксперименты с этими ситуациями из реальной жизни, получат ли исследователи более ценные данные, чем получила Эйнсворт в лабораторных условиях? Почему?
Сторонники теории привязанности считают фактор «база безопасности» определяющим благополучное эмоциональное развитие в детстве. Тем не менее наличие базы безопасности на протяжении всей жизни может оказаться важным для психического здоровья вообще. Можете ли вы привести два-три примера из собственной взрослой жизни, когда, имея в своем распоряжении своего рода базу безопасности, вы извлекли из этого выгоду или, наоборот, понесли ущерб?
Глава 13.«Тебе это причинит гораздо больше боли, чем мне»
БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ: CURRENT PATTERNS OF PARENTAL AUTHORITY.
Baumrind, D. (1971). Development Psychology Monographs, 4 (1, part 2).
Это была обычная семья служащих. Отец работал за гроши, Мать присматривала за ребенком, возилась на кухне, А отец, приходя с работы, орал на домочадцев. Вот типичная история родительского воспитания. Всем нам эта история знакома. Мы все знаем ее, независимо от того, воспитывали ли нас биологические родители, отчим или мачеха, при емные родители, родители-роботы, или мы росли в стае волков. ц всем нам есть что рассказать о воспитании (за исключением того случая, когда нас вырастили волки, и мы не можем выражаться на человеческом языке). Часто мы защищаем дисциплинарные приемы наших родителей, а иногда, наоборот, даем себе слово, что ни в коем случае не будем воспитывать своих детей так же, как воспитывали нас самих. Мои студенты очень быстро начинают раздражаться, когда я спрашиваю их о том, как их воспитывали. Я придаю голосу официальный тон и произношу какую-нибудь сентенцию, например, такую: «Яо данным исследований, если детей часто шлепают, то это приводит к негативным последствиям, проявляющимся в течение длительного периода времени». Не успеваю я закончить фразы, как какой-нибудь спортивного вида студент отвечает мне: «Но, послушайте, мои родители шлепали меня, и посмотрите, какой я вырос!» Я насмешливо улыбаюсь и продолжаю: «Ну, и каким именно вы стали после этого?» И тут студенты, сидящие рядом с этим парнем, начинают сдержанно хихикать.
У всех у нас есть свое мнение о том, как надо воспитывать и растить детей. Но мы не всегда осознаем, когда наше мнение противоречит фактам. Поэтому преподаватель психологии часто видит, что студенты испытывают тягостные чувства при изучении детской психологии, так как их, студентов, представления о воспитании могут быть ошибочными. Стоит заметить, что у других наук нет такого тяжелого багажа. Когда преподаватель по физике рассказывает нам о том, что атомы состоят из электронов, нейтронов и протонов, мы говорим: «Да, понятно». Мы не сомневаемся в том, что нам говорит физик. А почему мы должны сомневаться? Мы ведь не испытываем никаких чувств к атомам, и вряд ли кто-то лично знаком с протоном из атома белка. Мы ведь не в состоянии уменьшиться до размеров атома.
Однако всех нас воспитывали родители. И когда преподаватель по психологии говорит, что если часто шлепать ребенка, то это приводит к длительным негативным последствиям, такое заявление задевает нас за живое, потому что с этой темой мы уже немного знакомы. И все же, как и на уроке физики, когда нам приходится выслушивать то, что говорит физик, я думаю, полезно будет, если мы отложим в сторону наши собственные стереотипы и предубеждения и прислушаемся к тому, что может сказать детский психолог. Как коллеги-ученые, мы, по крайней мере, обязаны проанализировать все известное по этому вопросу, особенно если мы примем во внимание, что данные и факты подчас производят революцию в области детской психологии. Работа Дианы Бомринд (Diana Baumrind) о влиянии разных стилей родительского воспитания названа шестнадцатой в списке наиболее революционных исследований в области детской психологии за период с 1950 года. Наиболее важно то, что некоторые типы воспитания действительно оказываются лучше других. Отчасти, правда, это зависит от того, что вы подразумеваете под словом «лучше». Сама Бомринд не считала однозначным свое мнение о том, какой стиль воспитания хороший, а какой — плохой. Она, скорее, исследовала поведение детей и их развитие. «Хороший» стиль воспитания Бомринд определила как такое воспитание, которое лучше всего подготавливало детей к адаптации во взрослом мире. То есть такой метод воспитания был социально адаптивным (socially adaptive). «Плохие» стили воспитания — наоборот, те, которые приводили к тому, что дети не приобретали навыков выживания. Это исследование было революционным, потому что оно научно доказало, что есть нормы хорошего воспитания. Эти нормы актуальны и сейчас, по крайней мере, когда мы говорим о воспитании в семьях с образованными родителями и доходом в семье на уровне среднего и выше среднего класса.
Введение Во введении к своей статье 1971 года Бомринд не приводит подробной истории научных работ о воспитании детей. Она просто указывает, что ставит перед собой цель ответить на некоторые вопросы, возникшие у нее во время проведения предшествующих исследований. В своих предыдущих работах психолог уже определила три различных стиля воспитания. Это авторитетный, авторитарный и либеральный стили (authoritative, authoritarian, permissive). Стиль воспитания в исследованиях Бомринд определялся, исходя из поведения самих детей, а не на том основании, как вели себя с детьми родители. Целью же ее работы 1971 года стало изучение реального поведения родителей, чтобы проверить, проявятся ли те же три типа воспитания или нет.
Кроме того, в своем первоначальном исследовании Бомринд не учла того, как различные типы воспитания влияли на мальчиков и девочек. Вопрос о различиях между мужчинами и женщинами был довольно актуальной социальной проблемой того времени. В начале 1970-х годов борьба за права женщин еще только начинала разворачиваться. Женщины «сжигали свои бюстгальтеры», прикрываясь лозунгом борьбы за «освобожде лие женщины». Заголовки газет кричали о ратификации поправки о равных правах в конституции США, а социальные психологи по всей стране стали исследовать источники тендерных отличий и тендерного равенства. Итак, основной темой исследования 1971 года было различное влияние стиля воспитания на мальчиков и девочек.
Метод
Участники
Для исследования отобрали детей, посещавших один из тринадцати детских садов в Беркли, штат Калифорния (эти детские сады приблизительно сходны с нынешними). Бомринд поставила условие, чтобы в эксперименте приняли участие дети в возрасте не менее 3 лет и 9 месяцев, а их коэффициент умственного развития IQ должен был составлять не менее 95 единиц (то есть изучались дети с нормальным уровнем развития). Кроме того, родители на время проведения исследования должны были разрешить психологу приходить, к ним на дом. Эта часть исследования называлась «визит домой». 16 детей негритянского происхождения и их семьи исключили из исследования, потому что психолог во время проведения предыдущего эксперимента выяснила, что черные родители воспитывали детей иначе, чем белые. Бомринд отмечала, что ею готовится отдельная статья о стилях воспитания, практикуемых чернокожими родителями. При этом важно помнить, что все результаты Бомринд, описанные в данной монографии, касаются только белых семей с высоким доходом и лишь детей с высокими показателями умственного развития. Все эти семьи проживали в Беркли, штат Калифорния. Окончательная выборка состояла из 60 белых девочек и 74 белых мальчиков, а средний коэффициент умственного развития составлял 125 единиц (то есть коэффициент IQ у этих мальчиков и девочек был выше среднего), средний возраст детей был чуть более четырех лет. Материалы и процедура исследования
