Помню мини-сдвиг парадигмы, испытанный мной одним воскресным утром в Нью-Йоркском метро. Пассажиры спокойно сидели на своих местах — кто читал газету, кто о чем-то думал, кто, прикрыв глаза, отдыхал. Все вокруг было тихо и спокойно.
Вдруг в вагон вошел мужчина с детьми. Дети так громко кричали, так безобразничали, что атмосфера в вагоне немедленно поменялась.
Мужчина опустился на сиденье рядом со мной и прикрыл глаза, явно не обращая внимания на то, что происходит вокруг. Дети орали, носились взад-вперед, чем-то кидались, даже хватались за газеты пассажиров. Это было крайне возмутительно. Однако мужчина, сидевший рядом со мной, ничего не предпринимал.
Невозможно было удержаться от раздражения. Я не мог поверить, что можно быть настолько бесчувственным, чтобы позволять своим детям хулиганить, нисколько на это не реагировать и вести себя так, будто ничего не происходит. Нетрудно было заметить, что все пассажиры вагона испытывали такое же раздражение. Словом, в конце концов я повернулся к нему и сказал, как мне казалось, необычайно спокойно и сдержанно:
— Сэр, послушайте, ваши дети доставляют беспокойство стольким людям! Не могли бы вы призвать их к порядку?
Человек посмотрел на меня так, как будто только что очнулся от сна и не понимает, что происходит, и сказал тихо:
— Ах да, вы правы! Наверное, надо что-то сделать… Мы только что из больницы, где всего час назад умерла их мать. У меня путаются мысли, и, наверное, они тоже не в себе после всего этого.
Представляете, что я почувствовал в этот момент? Моя парадигма сдвинулась. Внезапно я увидел все совсем иначе, и, увидев все иначе, я стал думать иначе, стал чувствовать иначе, вести себя иначе. Раздражения как не бывало. Теперь уже не было нужды контролировать ни своего отношения к этому человеку, ни своего поведения. Мое сердце было преисполнено глубоким сочувствием к нему. Вырвались на свободу слова симпатии и сострадания:
— У вас только что скончалась жена? Ах, простите ради Бога! Как же это произошло? Могу ли я чем-нибудь помочь?
В одно мгновение все совершенно переменилось.
Многие испытывают подобный значительный сдвиг в мышлении, если сталкиваются с ситуацией, таящей угрозу для жизни, когда сразу же видят свои приоритеты в другом свете или если им приходится выступать в новой для себя роли — в роли мужа или жены, родителя или деда, начальника или руководителя.
Можно потратить недели, месяцы или даже годы, работая над Этикой Личности, чтобы изменить свои установки и поведение, и при этом даже близко не подойти к тому самому феномену перемен, который возникает сам собой, когда мы начинаем иначе смотреть на вещи.
Становится очевидным, что для того, чтобы произвести относительно небольшие перемены в жизни, мы можем заняться нашими установками и поведением. Если же необходимо значительное, качественное изменение, тогда придется поработать с нашими основными парадигмами.
Как говорил Торо[5]: «На тысячу обрывающих листья с дерева зла, есть лишь один, рубящий его под корень». Если мы прекратим обрывать листья — работать лишь над установками и поведением — и сразу примемся за корень — те парадигмы, откуда берут начало наши установки и поведение, — то этим как раз и добьемся качественных изменений в своей жизни.
Бытие и видение
Разумеется, не все сдвиги парадигм происходят в один миг. В отличие от моего мгновенного прозрения в метро, тот сдвиг парадигмы, что мы с Сандрой испытали в случае с нашим сыном, был медленным, постепенным и сложным процессом. Подход, который мы изначально применили к сыну, был следствием многолетней запрограммированности Этикой Личности. Это был результат глубоко сидящих в нас парадигм о нашем успехе в роли родителей и о том, в чем измеряется успех наших детей. И только когда мы сумели изменить эти базисные парадигмы, когда увидели все в ином свете, мы смогли произвести качественную перемену в самих себе и в ситуации.
Чтобы иначе увидеть своего сына, нам с Сандрой пришлось быть иными. Наша новая парадигма была создана только после того, как мы серьезно поработали над развитием собственных характеров.
Парадигмы не отделимы от характера. Для человека быть значит видеть. И то, что мы видим, в высшей степени взаимосвязано с тем, что мы есть. Мы не продвинемся далеко в изменении нашего видения, если не будем одновременно менять самих себя, и наоборот.
Даже тот, кажущийся мгновенным, опыт сдвига моей парадигмы в вагоне метро, то изменение моего видения, явилось результатом заложенного во мне характера и им же ограничивалось.
Убежден, что есть люди, которые, даже мгновенно осознав истинную ситуацию, испытали бы лишь легкое сожаление или смутное чувство вины, однако продолжали бы сидеть в неловком молчании рядом с этим человеком, переживающим горе. С другой стороны, я в равной степени убежден, что есть и другие, которые, почувствовав, что здесь какая-то трагедия, сразу оказались бы гораздо отзывчивей и попытались бы понять и помочь гораздо раньше меня.
Парадигмы наделены силой, так как они создают те призмы, сквозь которые мы смотрим на мир. Сила сдвига парадигмы — это сила, присущая каждому качественному изменению, независимо от того, мгновенно ли этот сдвиг происходит или это медленный и сложный процесс.
Парадигма, основанная на принципе
Этика Характера основана на фундаментальной идее о том, что существуют принципы, управляющие человеческой эффективностью. Это — естественные законы человеческого бытия, которые столь же реальны, столь же неизменны и бесспорны, как, скажем, закон гравитации в физике.
Идея существования и могущества этих принципов хорошо проиллюстрирована в рассказе Фрэнка Коха об опыте сдвига парадигмы, опубликованном в «Записках» — журнале Военно-морского института:
«Двум военным кораблям учебной эскадры пришлось провести несколько дней на маневрах в бушующем море. Я служил на головном корабле и, когда стало смеркаться, заступил на вахту. Из-за тумана видимость была плохой, поэтому капитан остался на мостике следить за действиями команды.
Вскоре после того, как стемнело, впередсмотрящий доложил:
— Огни прямо по курсу!
— На месте или движутся? — выкрикнул капитан.
— На месте, капитан! — ответил впередсмотрящий, и это означало, что мы следуем курсом, грозящим столкновением с этим судном.
Тут капитан приказал сигнальщику:
— Передайте на судно: «Движемся курсом на столкновение, советую вам изменить курс на 20 градусов!»
Получили ответный сигнал:
— Желательно, чтобы вы изменили курс на 20 градусов!
Капитан говорит:
— Передай: «Я — капитан, измените курс на 20 градусов!»
— Я — моряк второго класса, — приходит ответный сигнал. — Советую изменить курс на 20 градусов!
К тому времени капитан распалился не на шутку.
— Сигнальте! — рявкнул он. — «Я — военный корабль! Измените курс на 20 градусов!»
Последовал ответ световым морзе:
— Я — маяк!
Мы изменили курс».
Сдвиг парадигмы, испытанный капитаном и нами при прочтении этого фрагмента, представляет ситуацию в совершенно ином свете. Мы увидели реальность, которая до этого была искажена ограниченным восприятием капитана и объективное осознание которой для нас в нашей жизни также важно, как для капитана в тумане.
Принципы подобны маякам. Они — естественные законы, нарушить которые невозможно. Как выразился Сесиль Б. де Милль[6] относительно принципов, которым посвящен его фильм «Десять заповедей»: «Закон нарушить нельзя. Можно лишь самим разбиться о закон».
Хотя люди в своих жизнях и взаимоотношениях видят только то, что предопределено парадигмами или картами, порождаемыми их опытом и условиями существования, подобные карты не есть территория. Они — «субъективная реальность», лишь попытка описать эту территорию.
«Объективная реальность», или территория как таковая, состоит из принципов-«маяков», которые управляют человеческим развитием и счастьем и которые представляют собой естественные законы, пронизывающие ткань каждого цивилизованного общества на всем протяжении истории и составляющие корни каждой прочной и процветающей семьи или организации. Степень точности, с которой наши умозрительные карты описывают территорию, не влияет на существование этой территории.
Реальность подобных принципов, или естественных законов, очевидна каждому, кто способен глубоко мыслить и изучать циклы исторического развития. Эти принципы постоянно возникают в поле зрения, и то, насколько члены общества понимают их и насколько способны соответствовать им, продвигает общество либо к выживанию и стабильности, либо к распаду и краху.
