Ловушка третья: Мышление в пользу желаемого
Помните из школьного курса физики действие световых фильтров, которые из всего диапазона световых волн пропускают только волны определенной частоты. В итоге мы можем видеть все исключительно в розовом (голубом, зеленом и т. д.) свете. Склонность принимать желаемое за действительное заключается в интерпретации фактов, сообщений, событий, ощущений и т. п. скорее в соответствии с предпочитаемыми ожиданиями и представлениями, а не в согласии с реальными данными (доказательствами, свидетельствами). Если это делается намеренно и без уважения (не обращая внимания на…, с пренебрежением к…) к истине, то такое поведение называется неправильным истолкованием, фальсификацией, лицемерием, игнорированием, неискренностью, изворотливостью и извращением истины. И даже если глубинная интуиция и внутренняя совесть и сигнализирует человеку об ошибочности выбранной им позиции, он склонен найти оправдание своим действиям, придумывает внешне логичное объяснение собственного поведения. И тем самым оказывается в очередной ловушке.
Четвертая ловушка: Ловушка рационализации
Люди склонны смотреть на жизненные ситуации только со своей точки зрения. Поскольку это видение часто не является объективным, то решения, которые мы принимаем, могут оказаться ошибочными и привести к нежелательным последствиям. Рационализация – оправдание собственных действий определенными причинами. Предлагаем некоторые из наиболее часто встречаемых рационализаций.
«Это необходимо». Смысл этой рационализации: если что-то является необходимым для достижения результата, то это является возможным и правильным. Это известная формулировка: «цель оправдывает средства» (либо – «победителей не судят»). Ошибочность этого суждения в том, будто конечный результат является более важным, чем люди или моральные ценности, которыми пренебрегают ради достижения определенной цели.
«Это разрешает или не запрещает закон». Подобная рационализация предполагает, что все действия в рамках закона являются допустимыми и правильными. При этом происходит подмена моральных устоев или требований ситуации при принятии решения правовыми требованиями. При этом не учитывается, что нормы закона – это лишь минимальные стандарты поведения. На разрушение подобной формулировки работает поговорка: «Закон – что дышло, куда повернул – туда и вышло».
«Все так делают». Очень часто люди оправдывают собственное поведение подобной фразой, предполагая при этом, что если много людей совершают какие-то поступки, то это является правильным. Тем самым происходит ошибочное оправдание определенной системы поведения тем, что она имеет широкое распространение, а не тем, что она целесообразна. Обычно противовесом такой рационализации является вопрос – а если все с крыши прыгать будут?
«Я это вполне заслужил» . Суть такого самооправдания: если я приложил к чему-то определенные усилия и прошел определенные испытания ради чего-либо, то я имею полное право на реализацию своего желания. Таким образом, происходит оправдание неверных решений и поступков на основании того, что иногда они могут быть наградой за перенесенные «жизненные тяготы».
«Я хотел только лучшего». Этой рационализацией очень часто злоупотребляют родители: если я желаю ребенку добра, то я вправе делать все, чтобы получить желаемый результат. Ошибочность этого суждения заключатся в неумении различать собственное видение добра и понимание его другим человеком, что часто приводит к навязыванию другому собственной желаемой картинки.
Пятая ловушка: Ловушка пристрастности
Быть беспристрастным – значит объективно смотреть на вещи, события, ситуацию, не смешивая при этом реальную картину вещей и ее эмоционально окрашенную трактовку. Эмоциональность, страстность часто помогает побыстрее достичь поставленной цели, найти новых единомышленников, обрести энергию для преодоления сложности. Но когда человек становится пристрастным – он теряет связь с реальной ситуацией, энергично бегает по лабиринтам собственных иллюзий. Тогда резко повышается опасность попадания в очередную ловушку.
Шестая ловушка: Зависимость от эмоционального состояния
Мы не случайно говорили о «внутреннем художнике», который воспроизводит картинку реальности то светлыми, то темными тонами. По поводу любой ситуации у нас может возникнуть несколько способов ее трактовки, в зависимости от имеющегося на данный момент эмоционального состояния. Если настроение хорошее – трактовка позитивная – решение эффективное – последствия замечательные. Если настроение паршивое – все кажется в черном свете – решение принимается не самое лучшее – ситуация загоняется в еще больший тупик.
Все перечисленные ловушки большинству из нас знакомы не понаслышке. Не стоит особо огорчаться по поводу собственного несовершенства – не было в школе урока правильного мышления. Да и в дальнейшем обучении акценты больше приходились на его (мышления) содержание, чем на оттачивание качества самого процесса. О пользе критического, или научного, мышления уже шла речь в предыдущей главе. В следующих подразделах предложены отдельные алгоритмы критичного осмысления ситуации.
При этом заметим, что оптимизировать ситуацию можно и иным способом. Гармонизация себя и собственных эмоциональных состояний способствует появлению ощущения личностной целостности, повышению чувства доверия к себе и миру, развитию навыков спонтанного реагирования. Такие люди меньше руководствуются порой устаревшими «картами реальности», больше доверяют собственной интуиции, адекватнее реагируют на любые жизненные неожиданности. Подобный стиль «легкого взаимодействия» с миром – наилучшая профилактика и создания разного рода ловушек, и попадания в них.
Краткие итоги подраздела
1. Не все присущие нам «мыслительные схемы» являются нашими хорошими помощниками в решении каждодневных дел. Как очень часто в речи человека присутствуют слова-паразиты, так и в нашем мышлении присутствует так называемый «умственный мусор».
2. Неумелое использование индивидуальных «карт реальности» способствует попаданию в так называемые ловушки мышления и эмоционального реагирования. Создатель этих ловушек – сам потерпевший.
3. Развитие доверия к себе и к миру – первый шаг в «приручении» собственной «строптивой реальности». Освоение навыков критичного мышления сделает подобный «акт доверия» более безопасным.
Ссылки для любопытных
> Рационально-эмоционально-поведенческое консультирование и тренинг по Альберту Эллису [подборка книг и статей]: http://evolkov.net/rebc/index.html
> Плаус С. Психология оценки и принятия решений / Перев. с англ. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998: http://evolkov.net/critic.think/Plous.S/index.html
Как и кем создаются наши жизненные проекты и сценарии. Способы коррекции и «переписывания по новой» тех сценариев, которые мешают жить
В тридесятом царстве, в тридесятом государстве жил-был… Не важно кто – царь, Иван-дурак, дед со своею бабой, важнее – кто из сказочных персонажей детства остался «жить» в нашем собственном царстве-государстве, в составленной нами персональной «карте реальности». Вспомнилась еще одна считалка из детства: «На золотом крыльце сидели царь, царевич, король, королевич, сапожник, портной – кто ты будешь такой?»
Осознаем мы это или нет, но мы чаще всего идентифицируем себя с одним из любимых персонажей – то ли сказочных героев, то ли литературных образов, то ли реальных людей, произведших на нас особое впечатление – и дальше действуем «по сценарию» выбранного героя.
В психологии даже есть такое направление – сказкотерапия, суть которого – в выявлении и корректировке человеком «собственной жизненной сказки». Немного об этом шла речь во второй главе, когда мы описывали различные «мифы о любви». Но не только любовные отношения – вся наша жизненная активность подчиняется определенным закономерностям «жизненных сценариев». Пожалуй, наиболее систематизированы различные «сценарные образы» в направлении, известном под названием «соционика». Достаточно пройти соционический тест, определить свой «соционический тип» – «Гюго», «Достоевский», «Бальзак» и т. д. – и прочитать прогноз собственного поведения в тех или иных ситуациях, узнать, какие «соционические типы» подходят или не подходят вам в различных жизненных сферах. Короче, краткий «сценарный справочник» для любителей все систематизировать и прогнозировать.
Мне абсолютно чужд соционический подход – я считаю, что человек намного шире, многограннее и менее предсказуем, чем любой из шестнадцати заявленных в соционике типажей. И, тем не менее, я согласна, что в идентичных ситуациях человек склонен предъявлять идентичное поведение. Повторяемость, узнаваемость этого поведения позволяет его назвать «поведенческой ролью». Личные предпочтения в выборе определенных ролей и наиболее вероятном развитии связанных с ними жизненных ситуаций в итоге оформляются в излюбленные «жизненные сценарии». У одного из представителей «сценарной психологии» – Эрика Берна [36] – прописаны наиболее распространенные «жизненные сценарии» и этапы их формирования.
