Эта книга написана для людей, которые ощущают себя «не такими, как все». Все упражнения в ней призваны помочь таким людям думать самостоятельно. «Кисель», в котором плавают рыбы из сказки Сони — это попытка рыб гордиться своей «нетаковостью» и замкнуться в этом чувстве. Быть может, самое важное, что я хочу сказать в этой главе, заключается в том, что спрятаться в колодце из киселя недостаточно. Ваша «нетаковость» нужна еще, может быть, тысячам, а может быть, миллионам «не таких, как все», разбросанных по всему земному шару. В этом чувстве нужно разобраться, необходимо понять его иерархию и смысл. Это становится возможным, если читать книги, написанные «не такими, как все» и делать упражнения, которые позволили им передать свое послание другим людям. Ищите близких! Близкими или далекими могут оказаться не только люди, но и книги, кино или музыка. Только помните, что их мало смотреть или слушать. Над ними нужно думать, отводя для этого ритуальное время. Думать и строить на основе того, что надумалось, свою собственную жизнь и деятельность.
Размышления — это труд, который позволяет сконцентрировать усилия души вокруг проблемы смысла собственной жизни. Упражнения это игра, которая позволяет «сузить общественную воронку» и ощутить «луч от Бога». Именно поэтому игра и является делом, «опасным для общества», а общество пытается прибрать к рукам игры людей, которые считают себя не такими, как все.
Среди разнообразных размышлений и упражнений, как надеется автор, читатель сможет найти «свою игру».
Своя игра — это игра, на которой человек может сконцентрироваться без усилий. Это концентрация, доставляющая радость. Усилие, затрачиваемое на игру, воспринимается человеком как усилие, нужное лично ему, а следовательно, исчезает тягостный, принудительный, эмоциональный компонент, который мы обычно связываем со словами «работа» или «труд». Игра свободна, работа и... развлечения обусловлены.
Сосредоточенность без усилий, следовательно, подлинное удовольствие — это удовольствие, связанное с игрой. С игрой, а не с развлечением, — я надеюсь, читатель уже научился не путать между собой эти понятия.
Любимая работа, в том числе, любая духовная работа, становится игрой, когда усилия, направленные на концентрацию внимания, достигают автоматизма.
«Взгляните на канатоходца, — писал В. Томберг. — Ясно, что он полностью сосредоточен, иначе просто бы рухнул наземь. На карту поставлена сама его жизнь, и спасает его именно и только лишь предельная концентрация. Или, по-вашему, это его мыли и воображение заняты тем, что он делает? Найдется ли человек, способный предположить, что он прикидывает и размышляет, просчитывает и планирует, прежде чем сделать очередной шаг по канату? Будь это так, он бы немедля упал.
Чтобы удержаться на канате, он должен подавить всякую деятельность интеллекта и воображения — погасить «колебания ментальной субстанции», поскольку это единственный способ испытать свое мастерство. Вместо разума головы во время его выступления включается ритмика, т. е. — разум тела — его дыхательная система и система кровообращения. Собственно говоря, с точки зрения интеллекта и воображения, это такое же чудо, как чудо св. Дионисия, апостола Галльского и первого епископа Парижского, по традиции отождествляемого с учеником св. Павла — св. Дионисием Ареопагитом. св. Дионисий «...за исповедание Святой Троицы был перед статуей Меркурия обезглавлен мечом. И тотчас тело его восстало, и он взял в руки голову, и, ведомый Ангелом и великим светом, шел две мили от места, называемого Монмартр, к месту, где по его воле и Промыслу Божьему покоится доныне (до места, где ныне находится храм Парижской Богородицы — Нотр Дам де Пари. — А.Д.)».
Любимое дело или любимая игра, доведенная до автоматизма, и есть концентрация без усилий. В этом состоянии человек может услышать голос собственного призвания. Он в этот миг как будто находится под чьей-то защитой.
Дьявол, играющий на волынке из головы монаха.
Упражнение из одной песни Галича, или Несколько слов о природе зла
Картинка, которую вы видите на соседней странице, не дала автору возможности закончить размышления о глупости и развлечениях. В этом рисунке из старинной рукописи, который называется «Дьявол играет на волынке из головы монаха» (Erhard Schon, 1533), казалось бы, содержится то же самое послание, что и в рисунке Босха, только в еще более лаконичном виде.
На картине Босха на голове глупца играет шарлатан — человек, пусть и плохонький, жулик, но все-таки человек...
А как быть с дьяволом?
Читатель может спросить автора: вот вы призываете человека к живому и непосредственному диалогу со своей гениальностью, с внутренними голосами, которые звучат внутри....
А если эти голоса принадлежат не Богу, а его врагу?.. Как я смогу их различить?
За всеми обсуждаемыми текстами, приемами и упражнениями сохраняется тень этого вопроса. В Новом Завете дьявол назван князем мира сего, и читатель находится в этом мире, власть над которым сохраняет зло...
Не может ли гениальность оказаться злом? Тем более что роль гениальных людей в истории далеко не всегда не всегда и не всеми может быть оценена положительно. Даже если не касаться роли гениальных полководцев, типа Юлия Цезаря или Наполеона
Бонапарта, то как ответить, например, на вопрос: добро или зло принес в мир Николя Тесла, когда электрифицировал его?
Научиться отличать этические категории: добро от зла — один из главных смыслов человеческой жизни. Это общее определение. Обратите внимание: если понимать смысл жизни в таком ключе, то фраза эта имеет отношение к отдельному человеку. Каждый в своей жизни должен дать ответ на вопрос: добром или злом для человечества явилось изобретения Тесла или деятельность других гениев. Несомненно, для большинства французов Наполеон — один из создателей государства, русские же будут понимать его деятельность в другом ключе. Однако «французский» и «русский» взгляды на Наполеона не являются окончательными. Этическую оценку Наполеону дает каждый исследователь, изучающий его жизнь. Такая оценка всегда субъективна. Получается, что этические категории внутри себя устанавливает сам человек.
Но такой взгляд возможен только в том случае, если абсолютного зла не существует. Если Наполеон — один из образов дьявола, воплотившегося в мире сем, то исследования его жизни и деятельности не имеют никакого смысла, ибо он — представитель абсолютного зла. Различие этических оценок возможно только при другом изначальном взгляде на человека: как и все люди, Наполеон изначально имел божественную природу, но, пользуясь своей свободой, он внес в эту свою природу искажения; образ Бога в его душе помутился — из-за этих искажений часть людей оценивает его деятельность как дьявольскую.
Так, или примерно так, будет выглядеть православный, святоотеческий, взгляд на роль Наполеона в истории.
По словам св. Григория Нисского, — «...образ Божий не заключен в оной части природы, благодать не заключена в одном только индивиде..., но действие их распространяется на род человеческий в целом... Любой человек, созданный по образу Божию, это природа, понятая как целое. Она же имеет в себе подобие Божие».
Русский философ В. Лосский уточняет:
«Личность не часть какого-либо целого, она заключает в себе целое... Человек представляется в двух аспектах: как индивидуальная природа, он становится частью целого, одним из составляющих элементов вселенной, но как личность он отнюдь не часть, он сам в себе все содержит. Природа есть содержание личности, личность есть существование природы». А поскольку «люди обладают единой общей природой во многих человеческих личностях», то, значит, человек, определяемый единственно своей природой, действующий в силу природных свойств, в силу своего «характера», наименее «личен». Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной природы, которую он противополагает природам других как свое «я», — и это и есть смешение личности и природы».
Св. Григорий Нисский и Владимир Лосский описывают голографическое строение Вселенной, которое начнет открываться физикам и нейрофизиологам только в конце XX века.
Разумеется, я не богослов, но эта книга обращена, в том числе, и к верующим людям. Поэтому я позволю себе объяснить:
Начиная с III века, отцы христианской церкви последовательно боролись и с различными проявлениями дуалистической метафизики, в первую очередь манихейской ересью, видевшей источник мирового зла в неком совечном Богу, иноположном и иноприродном Ему «злом» начале.
С точки зрения христианства у Всеблагого, «единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым» нет и не может быть никакой сущностно самостоятельной «контрпартии».
