Построение плана спортивной деятельности применительно к конкретному сопернику связано с прогнозированием будущей ситуации с учетом наиболее вероятных действий соперника. Итогом прогнозирования является построение спортсменом концептуальной модели деятельности, т. е. обобщенного образа-эталона ситуаций и адекватных им действий. С помощью этих моделей спортсмен сначала распознает ситуацию, затем сравнивает ее с ситуациями из прошлого опыта, относит ее к определенному классу и выбирает способ ответа. Построение концептуальной модели позволяет спортсмену принимать быстрые и адекватные решения. Поскольку концептуальная модель деятельности формируется на основе интеграции опыта и знаний спортсмена, у новичков и опытных спортсменов она существенно различается. Выявлено, что у новичков и баскетболистов третьего разряда имеется много ошибок перцептивного опознания, очень продолжительны поисковые операции. При этом новички чаще ориентируются при выборе оптимального хода на случайные признаки. Все это создает риск ошибок в распознавании ситуации и принятия неэффективных решений.
Прогностические способности различаются у представителей разных видов спорта. «Игровики» лучше предсказывают вероятность более редкого события, а спортсмены-единоборцы лучше предсказывают более частые события. Это связано с тем, что в спортивных играх у спортсменов формируется установка на ожидание не только типичных, но и неожиданных событий. В единоборствах же события более предсказуемы.
Мышление в условиях срочного решения задачи и лимита времени обозначают как оперативное мышление. Вследствие быстрой смены ситуаций спортсмен не успевает их классифицировать и искать правильный ответный ход. В этих условиях необходимо пусть даже приблизительное (вероятностное), но мгновенное решение. Поэтому спецификой оперативного мышления является большой удельный вес интуитивных и рискованных решений.
Оперативное мышление связано с феноменом антиципации, т. е. предвидением действий в данный момент. Антиципация у представителей единоборств и спортивных игр осуществляется лучше, чем у спортсменов из других видов спорта. При этом «игровики» лучше предсказывают вероятность более редкого события, а единоборцы – более частого. Это связано с тем, что тактика игры разнообразнее по сравнению с тактикой единоборства (ведь помимо себя и соперника имеются партнеры, действия и позицию которых на поле тоже приходится учитывать), поэтому у «игровиков» постоянно формируется установка на ожидание не только типичных, но и неожиданных событий.
Иногда правильное, казалось бы, решение не дает нужного эффекта, так как спортсмен не учел своего состояния или состояния партнера по команде в данный момент (сильное возбуждение, утомление). Поэтому при принятии решения об использовании того или иного тактического действия спортсмену нужно следить не только за состоянием соперника, но и за своим собственным, и состоянием партнеров.
Принятие тактического решения в ходе спортивной борьбы зависит от прогнозирования спортсменом риска и его склонности к переоценке или недооценке каждой ситуации как рискованной. Принятие же того или иного решения, его быстрота зависит от решительности/нерешительности спортсмена. Колебания спортсмена при принятии решения приводят к двум негативным исходам: либо благоприятный момент упускается, либо у спортсмена, выбирающего, каким ударом поразить ворота соперника, этот удар в итоге вообще не получается.
Риск в принимаемых решениях может быть обусловлен тем, что при оценке действий соперника спортсменами проявляется своеобразный эгоцентризм. Любому сопернику спортсмен приписывает более слабые ходы, чем себе. Причина этого не в легкомыслии спортсмена, а в том, что тем самым спортсмен оставляет себе больший простор действий, больше возможностей для поиска интересных тактических ходов, больше надежд на успешное противодействие.
Абрамова И. Г . Риск в профессии учителя. СПб., 1994.
Абрамова И. Г. Педагогическая рискология. СПб., 1995.
Абрамова И. Г . Теория педагогического риска: Автореф. дис. … д-ра наук. СПб., 1996.
Абрамова И. Г. Риск в педагогической деятельности: теория и практика // Магистр. 1999. № 5.
Абрамова И. Г. Риск – источник самодвижения // Классный журнал. 2001. № 2.
Абрамова И. Г. , Белякова Л. Ю . Менеджмент педагогического риска. СПб., 2005.
Абрамчук В. А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. СПб., 2002, 2006.
Абчук В. А . Теория риска в морской практике. Л., 1983.
Абчук В. А. Принятие решений в условиях неполной информации. Л., 1987.
Агапеев В. Е. , Розанцева Д. Н. Риск как основание защиты имущественных интересов граждан – участников дорожно-транспортных происшествий // Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении: Сборник научных трудов Московской высшей школы милиции МВД СССР. М., 1981.
Адмиральская И. , Джавоева И. , Петровский В. Фактор риска // Наша психология. 2009. № 5.
Азаров В. Н. Стиль действования: импульсивность – управляемость // Вопросы психологии. 1982. № 3.
Азаров В. Н. Анкетная методика измерения импульсивности // Новые исследования в психологии. 1983. № 1.
Азаров М. В. Идентификация категории отношения индивидуума к риску // Аспирант и соискатель. 2004. № 2.
Аксенова О. Е. Синдром школьной дезадаптации у детей младшего школьного возраста // Психология ХХI века: Материалы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб., 2003.
Александрова Л. А . Психологические ресурсы адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф: Автореф. дис. … канд. наук. М., 2004.
Алексеева Е. Е. Взаимоотношение педагогов и детей в дошкольном образовательном учреждении: Материалы III съезда Российского психологического общества. СПб., 2003. Т. 1.
Алешина Н. А. Формирование представлений об объектах экологического риска при обучении подростков принятию решений в учебных ситуациях: Автореф. дис. … канд. наук. М., 2009.
Альгин А. П. Новаторство, инициатива, риск. JI., 1987.
Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.
Альгин А. П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки. М., 1990.
Альгин А. П. , Виноградов М. В. , Фомичев Н. П . Рискология и синергетика в системе управления. Петрозаводск, 2004.
Амбрумова А. Г. , Ратинов А. Р. Мультидисциплинарное исследование агрессивного и аутоагрессивного типа личности // Комплексное исследование в суицидологии. М., 1986.
. Андреев В. И. Менеджеры, способны ли вы к риску? Казань, 1991.
Андреева О. А. Риск и импровизация как моменты творчества (философский анализ): Автореф. дис… канд. наук. Ростов-на-Дону, 1989.
Антонюк В. В. и др. Смертность от неестественных причин – убийства и самоубийства // Атлас «Окружающая среда и здоровье населения России». М., 1998.
Ануфриева Ю. В. , Цветкова Л. А. Адаптация детей к дошкольному учреждению: Психология ХХI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. СПб., 1999.
Арсеньев Ю. Н. , Минаев B. C. Управление риском. М., 1997.
Арсеньев Ю. Н. , Сулла М. Б. Управление рисками при авариях. М., 1997.
Арахадов Ш. Г. Содержание и методика базовой подготовки в горном туризме: Автореф. дис. … канд. наук. СПб., 2010.
Архипов Д. А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2005. Вып. 9.
Асфандиярова С. И. , Субханкулов М. Г. , Щукин М. Р . Некоторые типологически обусловленные особенности учебно-производственной деятельности учащихся-токарей // Типологические исследования по психологии личности и психологии труда. Пермь, 1964.
Афанасьев И. А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа: Автореф. дис. … канд. наук. Саратов, 2004.
Бабаян Э. А. Наркомания и токсикомания // Руководство по психиатрии. В 2 т. / Под ред. Г. В. Морозова. М., 1988. Т. 2.
Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М., 1996.
Балинт И. , Мурани М. Психология безопасности труда. М., 1968.
Баранская Л. Г. Факторы риска расстройств личностной адаптации у пациентов эстетической хирургии: Автореф. дис. … д-ра наук. М., 2009.
Баулин Ю. В. К вопросу о профессиональном риске в проекте Основ Уголовного законодательства / Правовое государство. Тарту, 1989. Вып. 1.
